4.5

Очень интересно, особенно что касается работы мозга, его влияния на нашу жизнь, восприятие и пр., об ошибках восприятия, о влиянии внутриутробного периода формирования мозга или родного языка на всю дальнейшую жизнь итп. Также ужасные случаи из истории медицины, как в свое время пытались лечить те или иные болезни путем разрезания чего-то в мозгу, и к чему это приводило. Или как раньше пытались "лечить" гомосексуальность, считая ее отклонением от нормы.

Но что касается разных выводов из исследований мозга относительно поведения и морали... Не знаю. Как пища для размышлений это, конечно, полезно. Но принимать все это на ура я бы не стала. Не очень местами понятна позиция автора: его послушать, например, так все преступники становятся преступниками по предопределению, антисоциальные личности - антисоциальными, психи - психами, надоумки - недоумками, а религиозные - религиозными, якобы с этим ничего нельзя сделать, у них мозг не так развился или психика подкачала... (Вот например характерная цитата.) Мгм. Наверное, здесь много правды, но в то же время меня гнетут сомнения. Даже если и так, не сажать их в тюрьму, а вместо этого... что? обеспечивать всех матерей хорошим питанием и не пичкать опасными медикаментами во время беременности? Утопия какая-то, одним словом.

Есть и откровенно странные утверждения. Например: "Как установил Доуве Драайсма, более 80% наших первых воспоминаний связаны с отрицательными эмоциями". Странно. Я бы сказала, что у меня ровно наоборот.

А еще при чтении этой книги, где так часты нападки автора на религию и сходные материи, меня не покидал вопрос: что, собственно, все эти ученые собираются предложить человечеству взамен устаревшей, с их т.з., моральной системы? Точнее, даже не так: что вообще должно побуждать человека быть моральным, если он - просто мешок мяса, управляемый нейронами, да еще с предопределенным поведением? Ну, если поведение предопределенное, тогда вообще не о чем говорить и никто ни за что не отвечает в принципе. Но даже если считать, что есть некая свобода выбора в узких пределах твоей нейронной матрицы, то почему, собственно, я должна быть "хорошей" с т.з. общества или людей? а если мне хочется/выгодно быть "плохой"? Что, собственно, должно помешать человеку быть плохим, если все равно все помрут и вырастет лопух, жизнь одна и конец ее неизвестен. Тогда правы те, кто грабят банки или ближних и живут припеваючи на наворованное. Жизнь-то одна, нет? Вот на этот вопрос ни один нейробиолог чего-то отвечать не спешит )(