Больше рецензий

boservas

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

18 мая 2019 г. 20:20

8K

3 Судьба от слова суд

Роман Кафки «Процесс» я оценил на «удовлетворительно». На самом деле, роману я бы поставил жирную единицу, а вот изложенная в нем философская концепция, экзистенциональное осмысление заслуживают такой же жирной пятерки, вот и вышла искомая тройка.

Хотя, романом «Процесс» считается довольно условно. В действительности, это набор разрозненных набросков, собранных в единую фабулу уже после смерти автора.
Произведение очень сложное, многоярусное. Кафка выступает не столько автором художественного, сколько философского текста. Он становится выразителем экзистенциального страха человека перед необъяснимостью бытия.

Бытие человека определяется некими регулирующими параметрами, которые можно определить, как закон. Закон безличен и неумолим, хуже всего, что он совершенно непонятен и необъясним для субъекта. А, следовательно, он не может быть не нарушен, так рождается изначальная виновность человека, то, что в иудаизме и христианстве определяется как первородный грех. Сам факт принадлежности к человеческому роду является обвинительным актом во вселенском всевышнем суде. И вся человеческая жизнь – есть процесс, финал которого предопределен заранее. Возможно «условное оправдание» на какое-то время, возможна «волокита», но не «абсолютное оправдание». Нет, слухи-то о нем ходят, но только слухи. А когда делопроизводство по процессу будет закончено по причине доказательства вины, последует неминуемое наказание. Это общефилософский мировоззренческий ярус.

Законом же обусловлена религиозная жизнь, включающая в себя множество запретов и предписаний. Особенно щедр в этом отношении иудаизм, которым в последние годы жизни увлекся автор, хотя христианство с исламом тоже стараются не отстать. Эта подчиненность требованиям религиозного социума представляет духовный ярус романа.

Законом же регулируются правовые отношение в обществе, взаимодействие личности и государства. Здесь тоже есть предопределенная подчиненность с большим перечнем ограничений, нарушение которых влечет за собой «процесс». И это следующий ярус – социальный.

А еще семейный ярус, где зависимость от неминуемого закона выражена, возможно, сильнее чем в других. Именно здесь закладывается механизм безусловной виновности, именно здесь формируются те неврозы, которые потом заставляют человека искривленно воспринимать действительность: видеть смысл, там, где его нет, а истинный смысл бытия воспринимать как абсурд.

Абсурдность и кошмарность – главные условия существования героя Кафки, да и самого Кафки тоже. Он же все это писал о себе, о том, как он чувствовал жизнь. Как историк не могу не уточнить - в условиях отживающей забюрократизированной до невозможности, габсбургской империи.

Реальность зыбка и невесома, за ней скрывается что-то иное, непостижимое как «процесс» или «большие адвокаты». Истина жизни скрыта от нас и нам достается только существование в непостоянном и непостижимом мире.

«Процесс» начинается с пробуждения ото сна, заканчивается погружением в сон вечный, хотя в последней строчке следует новое пробуждение и круг замыкается. Тема сна проходит основой через все произведение. Реальность мира героя Кафки оказывается реальностью сна, если можно так сказать – текст насыщен элементами кошмара, когда проход в судебное помещение, например, лежит прямиком через неубранную кровать маргинального художника, который, несмотря на свою маргинальность, имеет большое влияние в судебных инстанциях. Или тема женщин, которые все подряд без разбора воспринимаются героем как сексуальные объекты, мягко, без акцентирования, но звучат и темы педофилии и гомосексуализма. Демоны скрытых и подавленных желаний как бы подтверждают сущность обвинений и необходимость процесса.

Но, возвращаясь к началу, повторю – как художественное произведение, как роман, считаю «Процесс» неудачным. Читается он трудно и нудно, растянут неимоверно. Кафка известен как признанный мастер малых форм, поэтому я уверен, если бы он довел книгу до ума, она была бы иной и намного короче. Тут тот случай, когда есть, что выбросить, а он был сделал так, что нечего было бы отнять, но не сложилось.

Прочитан в рамках игр "Борцы с долгостроем" и "KillWish"

Комментарии


К сожалению, незавершёнными остались все три романа Кафки, но для восприятия символических "Процесса" и "Замка", по-моему, имеющихся текстов вполне достаточно. А вот в "Америке" мне не хватило законченности.


Явно, у Кафки были предчувствия, что с его рукописями будут "работать специалисты", компилируя по-своему. Иначе он не писал бы Максу Броду записку, чтобы все его рукописи после смерти были сожжены. Да тот не послушался...


И фрагментарность этим романам идет. И даже то, что у персонажей нет характеров. И даже то, что каждое большое произведение совершенно нечитабельно. Все это - составляющие стиля Кафки. Но на любителя. конечно. Я тоже предпочитаю у него малые формы.


Замечательная рецензия, очень понравилась. «Процесс» почти закончен. Попробую своё впечатление отразить в отзыве. «Трудно и нудно» - именно в таком словесном порядке я в зарисовках (в черновике) объясняю почему откладывала знакомство с Кафкой. Улыбнуло.:)
Душа то родственная!:)


Рецензия очень хороша, единственное замечание может быть по цитате -

''Закон безличен и неумолим, хуже всего, что он совершенно непонятен и необъясним для субъекта. А, следовательно, он не может быть не нарушен, так рождается изначальная виновность человека, то, что в иудаизме и христианстве определяется как первородный грех.''

Если разбирать тезис на глубочайшем метафизическом уровне - Закон личностен, совершенно понятен и может быть исполнен. Закон заключается в абсолютном доверии Творцу, в смиреннейшем покаянии в случае нарушения. Конечная формула - нет преступления --> нет наказания, если наказание было, значит, несомненно, было и преступление. + Источник наказания - не Творец, а преступление (злоупотреблённая свободная воля) преступника.


Не знаю, настолько ли я силен в метафизике, чтобы на равных с Вами обсуждать такие темы, но термин "закон" имеет два уровня - закон природы, который действительно нарушен быть не может - отсутствие свободы выбора - рождение, половое созревание, старение, - не говоря уже о притяжении и прочих фундаментальных вещах. И закон, как предписание, где присутствует свобода выбора - совершать или не совершать поступок. Может ли быть выполнен второй? Скорее всего, тоже нет, потому что основные предписания - этические - вступают в противоречие с практическими требованиями - типа не работать по субботам и пр. Внимание субъекта переключается на частное, отодвигая в тень глобальное - ловушка срабатывает. Но в чистом виде святость допустима при наличии великой же мудрости, которая позволяет отступать в малом ради большего. Выбор не в том: согрешить или не согрешить, а в том, чтобы распознать, что есть грех больший, а что - меньший.


В изначальной ситуации - в ситуации, когда Адам избрал Первородный грех - никакой иерархии грехов, и выбора между этичным и практичным не было, было прямое нарушение заповеди - не вкушай от древа познания...


Но, как раз, Адама мы должны рассматривать как частный случай, а не общий.


Это тот случай, когда частное общее общего, ибо на момент Грехопадения Адам и Ева являли собою всё человечество в совокупности.


Что только подтверждает уникальность и не типичность этого примера :)


Ну не знаю, я за 4 дня прочитал
Скучно было только в главе, которая в середине книги на 70 страниц