Больше рецензий
Эксперт
across the stars
24 февраля 2019 г. 13:04
3K
3.5 Спойлер Трагедия, которая почти не вызывает сочувствия
РецензияВ этом небольшом романе Орхана Кемаля меня по-читательски раздражали почти все персонажи - главные и второстепенные. Более того, преобладающее большинство героев "Происшествия" двойственны. Такая двойственность присуща только условно положительным персонажам, однако, именно в силу этой двойственности положительными они не получились.
Главный посыл книги - плачевное положение женщины в Турции первой половины 20-го века. И все, что сопутствует этой теме в романе тоже есть: насилие, пренебрежение, жестокость, вседозволенность по отношению к женщине и т.д. На этом я не буду останавливаться.
Феминистский и антиклерикальный роман "Происшествие" напомнил мне банку, которую сначала заполнили крупными камнями, потом пустоту между ними заполнили камешками по-меньше. Но на этом все. А в эту банку так хочется насыпать еще песка, ибо пустое место все равно остается. Так и в книге - главные персонажи, второстепенные, минимальные описания - пусто. Роману не хватает деталей, атмосферы, хотя сюжетная линия вполне неплоха. Такое же впечатление у меня было и от предыдущей книги О. Кемаля «Брошенная в бездну» .
Персонажи книги создают замкнутый круг эгоистов:
Мерьем, мать главной героини Гюллю - бесхребетная, трусливая, влюбленная в аморального человека женщина. Если коротко - ее мутузят почем зря, а она любит. Но нет там никакой любви - ни к уроду-мужу, ни к дочери. Презрение к такому типу женщин автор выражает посредством других своих героев:
— Ради аллаха, не зовите полицию, вам какое дело? Я не жалуюсь. Он мой муж. Бьет — значит надо. Не зовите полицию!
— А, так тебе и надо, дуре!.. — в сердцах сказала соседка.
— Дура и есть, — закивали остальные.
Гюллю - дерзкая, непокорная. Не хочет, чтобы отец продавал ее племяннику богатого помещика. Она любит араба Кемаля. Не очень приятный персонаж для меня. Да, за нее обидно и берет зло из-за отвратительной ситуации, в которую она попала, но она эгоистична. Зная, что ее любовь к Кемалю опасна для него, она и не думает отказаться от парня. Брат и отец Гюллю - два моральных урода, распущенных во вседозволенности и безнаказанности мужика: все понимают, в том числе и Гюллю, что они просто убьют бедного араба. Тем не менее Гюллю сбегает к нему в дом, при этом она еще и не довольна, что мать Кемаля ей не рада - а какая мать будет рада девице, с которой придет смерть сына?
Кемаль - тоже немного странный. Зная, что его любимую дома бьют и изводят, он не торопится забрать ее к себе;
А все остальные персонажи под стать книге: развратники, безбожники и потаскуны - от имамов до знатных беев и их служанок.
С одной стороны, все персонажи "Происшествия" - заложники своего положения, а с другой - они носители двойных характеристик: и жертва, и причина страданий другого. Никого из них не жаль, кроме матери Кемаля и все-таки самого Кемаля - его конец самый незаслуженный.
И самое главное, что Орхан Кемаль вероятнее всего хотел вызвать жалость и сочувствие к бесправной и свободолюбивой Гюллю, но, увы. И конец романа только укрепил меня в отношении к ней: когда озверевшее мужичье било ее в доме, бедный арабчонок Кемаль прибежал спасать любимую и был убит на ее глазах. И что бы вы подумали? Гюллю побилась в горячке, побилась и согласилась быть проданной семье, из-за которой убили ее любимого Кемаля. Такая вот любовь. Из книги мне показалось, что она никогда не любила своего парня: без страха придавала смертельной опасности, а после его смерти отправилась в дом врага. Любящий человек после такого кошмара, вероятно, просто не сможет жить дальше, а то и в петлю залезет, а она все же села в такси и уехала в тот дом. Но уехала так же дерзко и с недовольной миной - это, видимо, должно быть оправдать Гюллю в глазах читателя.
Комментарии
Мда, и вот какие выводы сделать из такого сюжета? :D
Писатель оставляет выбор своему читателю - какие хочешь, такие и делать
вывод один, нам там не место.)))
В первую половину 20-го века, да еще и в Турцию нам при всем желании не попасть)) а вот в современную - другое дело, хотя бы ради еды
ой, меня и тут хорошо кормят)) я люблю нашу еду) простую и знакомую)
а ты, езжай)) танцуй) вкушай))
Слава богу, пока никто не голодает))
У них тоже не особо сложная или экзотичная)) я обожаю и кавказскую кухню, и турецкую, и нашу, конечно же))
P.S. Только я танцы лучше пропущу)) не мое это, не мое))
Слава!))
Я как-то ровно, мне главное, чтоб было вкусно, а это умеют не все...
Уговорила.:)))))) Нэ танцуй)
А то по нашим временам, это уже достижение)) Мы так весело об этом говорим))
Если руки не из того места, то все можно испортить)) Единственное, что с их едой - это расти попа. Потом как белочке нужно колесико покрутить))
Поберегу психику аборигенов)))
Это да... но продукты дорожают каждый день, у нас так... и это минус)
А еще, бывает, не любят готовить, если готовят, то без души... бац-бац
Выходит, там и наращивать не надо, специально и приседать)))
гггг))
Так и у нас. Под потолок уже -,-
Даже сам когда готовишь, но без настроения - получаются не всегда удачно даже любимые блюда)
К сожалению или к счастью, но калории распространяются по всему телу - грудь или попу можно наесть вместе со щеками)))
уруру на них...
это да... но, бывает приготовят так, что, лично меня тянет вместе с желудком, подальше)))
было
так там это плюс, слышала, любят пухлых женщин, там) так что, все к месту)
вот это страсти, Орхан Кемаль прям нажестил, тебе не кажется? 0_о
вообще поймала себя на мысли, что трагедии я не люблю, особенно где всё прям совсем беспросветно плохо.
Турки очень любят пострадать)) Потому я больше люблю политические и социальные темы в турецкой литературе, а вот любовные страсти и участь женщины - нет)
Ладно бы еще понимать что чувствовать при чтении, а так большинство персонажей какие-то отмороженные(
Я тоже не люблю. Какое-то чувство утомления они вызывают. При этом произведение выглядит плоско
Восток, конечно же, дело тонкое, но у меня после нескольких неудачных попыток полностью пропал интерес к турецкой литературе. Умом понимаю, что, наверное, есть и более удачные произведения, а душа не лежит пытаться еще раз понять, увидеть, постичь... Не мое, ну не мое. Вот по Вашему отзыву поняла, что роман небольшой, это подкупает, но... Нет, не рискну))) А за отзыв спасибо!
А что Вы читали из турецкой, если на секрет?) Я тоже люблю не все из литературы Турции, например, тема прав женщин меня не интересует, хотя я понимаю ее важность. Но «Происшествие» - роман не новый, в то время все, что в нем написано было актуально) Турецкая литература вобрала в себя и Восток, и Запад, так что, если поискать, то можно найти книгу по вкусу))
И Вам спасибо, Ирина!)
Подростком читала "Птичку певчую" Гюнтекина, без восторга, хотя книга тогда была очень популярна. А недавно мне очень советовали Памука, но на "Музее невинности" я безнадёжно застряла. Показалось, что слишком много слов ни о чём, повторы, восточная витиеватость... Собственно, этим моё знакомство с турецкой литературой и заканчивается. Понимаю, что очень мало для составления мнения, но продолжать неохота)))
К "Корольку" я тоже спокойно отношусь) У Гюнтекина есть неплохая книга «Зеленая ночь» - немного напомнила мне "Овода" Войнич)
Насчет Памука - понимаю)) Я хоть и являюсь его поклонницей, но советовать бы не стала) В "Музее невинности" только бесконечные перечисления вещей чего стоят. Памук крайне европеизированный автор, но последователь Толстого и Достоевского, так что основательная монотонность ему свойственна. Он еще и нобелевский лауреат, а они очень грешат многословием и какой-то странной заумью - в свое время роман португальского нобелевца «Воспоминания о монастыре» Жозе Сарамаго стал для меня настоящей литературной пыткой, хотя и не восток совсем))
На всякий случай скажу, что «Ученик архитектора» Элиф Шафак и Зюльфю Ливанели немногословные писатели, современные и европеизированные) Сложностей при чтении быть не должно, только если сюжет совсем не понравится)
Убедили, попробую))) Спасибо за совет.
Не за что)) надеюсь, книжки не сильно разочаруют)