3

Знаете, в английском флоте были такие ребята, называемые мидшипменами. Обычно эти джентельмены мешали нормально жить и капитанам, и всей команде корабля, потому что это такие аблотусы, которые ни черта не умеют, но которых надо взять на борт, потому что они "из благородных". Короче говоря, непутёвые сынки богатеньких лордов и пэров, которых тупо некуда было сбагрить, и поэтому их сплавляли во флот. Авось, какой прок выйдет.
Чаще всего проку не выходило. Хлыщи были разбалованные и бестолковые. Команде они не помогали, а чаще всего мешали. Зачастую были зачинщиками бунтов, творили всякую дичь, но трогать их было нельзя, так как они формально были из командующего состава. Только если под шумок их за борт сбросить или аборигенов на них натравить - тут уж извиняйте, особенности работы такие, против них не попрёшь даже богатым папикам (которые, впрочем, полагаю, чаще всего вздыхали с облегчением, если их непутёвое чадо сгинуло в неведомых морях).
Но то жестокие английские реалии, с которыми английским капитанам приходилось, скрепя яйца, мириться. Сильно сомневаюсь, чтобы какой-нибудь английский морской волк подошёл однажды к условным Поупу или Теннисону и сказал, мол, поплыли, кароч, в кругосветку, чо ты не ссыкуй, всё путём будет! Только если английский капитан мазохист. Или жирнющий тролль.
Видимо, русский капитан Унковский был из последних. Он же явно знал, что за чудо в перьях он приглашает на борт. Ну или он не ожидал, что это ленивое чучело согласится. Не знаю.
И поплыло в итоге это недоразумение по морям.

Вы знаете, я настолько не интересуюсь биографиями, что понятия не имел ни об одном из жизненных фактов Гончарова. И настолько привык отделять автора от произведения, что не задумываюсь, о том, что автор мог написать некоторых персонажей с себя. И если бы рецензируемая мной книга была художественной, я бы оценил её довольно высоко, ведь писательское мастерство у Гончарова высочайшее.
Но это не художественная книга. Это путевой дневник. И он показывает, какое же редкостное мудило этот ваш Гончаров.
Настолько редкостное, что абстрагироваться от личности автора уже не получается.
И как-то уже не хочется наслаждаться живым языком ленивой бестолочи, чувством юмора отвратительного шовиниста и меткостью описаний и остроумием убожества с манией величия.
Но придётся.

К сожалению, автор явно лукавит, объясняя, какого лешего он согласился на эту авантюру. Ну или он тупой, во что верится слабо. Вот зачем? Настолько несовместимых вещей, чем Гончаров и морское плавание, в принципе не так уж и много. И что он вынес из этого плавания? Что качка это неудобно? Что чай везде невкусный, а кухня непонятная? Что англичане странные и задолбали быть во всех точках планеты? Что жиды, оказывается, бывают и не такими мерзкими? Что черномазые и узкоглазые дикари зело дикие и тупые? Что япошки хитрожопые, и их не грех попугать, поиграв своими чугунными и бронзовыми причиндалами? Вот уж исконная расеянская дипломатия, не поспоришь. Или что круто быть мудаком при бабле? Настолько круто, что можно всех кругом ни в грош не ставить. Настолько круто, что можно, вконец устав от этого противного моря, заставить тащить свою жирную тушу всяким этим российским аборигенам через всю страну с востока на запад? Экое поучительное путешествие!

Ну правда. Неужели Гончаров не понимал, что опубликовав эти записки, он во всей красе покажет своё истинное лицо? Я думаю, что прекрасно понимал, но считал, что оно прекрасно, потому что особой самокритичности я на страницах этого дневника не заметил. То есть она, эта самая самокритичность, есть, конечно, но в каких-то незначительных мелочах. Это и самокритичностью-то не назовёшь. Так, кокетство-с.

Ладно, чёрт с ним. Что с самой книгой?
Она хороша. Всё-таки Гончаров талантливый сукин сын. Вероятно, один из самых талантливых сукиных сынов всей русской литературы. Он умудряется с помощью нескольких слов раскрыть характер персонажа так, как некоторым не сделать и с помощью нескольких тысяч. Не знаю уж, насколько характеры описанных Гончаровым людей совпадают с характерами реальных прототипов, потому что Гончаров знатный враль и высокомерная тварь, но, опять-таки, для художественного произведения всё великолепно. Люди, нравы, обычаи, мелкие детали, междустрочные намёки, описания, динамика, юмор - всё просто отлично. Даже как-то обидно становится, что это реальная история, а не "Обломов, возвращение". Читалось легко и с интересом, особенно когда забывалось, что это путевой дневник. Так или иначе, удовольствие получено. А если вы спокойно переносите высокомерных ленивых шовинистов, или сами такие, или лучше меня умеете абстрагироваться от личности автора, даже если он напрямую пишет о себе, то вам обязательно нужно прочитать эту книгу.

Я же, пожалуй, продолжу, как и раньше, подальше держаться от биографий, автобиографий, дневников, переписок и путевых заметок. Ну их на хер. Только расстраиваться, какие же всё-таки твои любимые авторы редкостные мудозвоны, а нелюбимые - прекрасные люди.
А у Гончарова мной ещё "Обыкновенная история" не читана. Вот лучше бы её и прочитал, ей богу.

Вангую себе 1,5 балла.
И передаю привет своим сёстрам во утке:
| Cave | Felosial | noctu |

КРЯК-ВАК-ВАК!