4

Книга П. Басинского пробудила во мне то, что мне казалось уже пройденным этапом в жизни. Есть ли разница между верой и религией?
Для некоторых это одно и то же. В основном это одно и то же для атеистов и для 3% воцерковленных . Для остальных людей всё не так однозначно. Дело в том, что люди очень разные. И вера дает надежду всем обрести гармонию, смысл и цель жизни. Религия совсем наоборот. Очень часто она отбирает надежду. Например, если тебе чужды православные обряды и традиции. Именно поэтому возникают расколы, секты. Например, знает ли кто то, что нельзя называться православным христианином, если ты не считаешь нужным целовать иконы, молиться святым? Ты можешь сколько угодно верить в Христа, сколько угодно следовать заповедям, но редко какой священник допустит тебя до Причастия, если ты скажешь прямо, что для тебя недопустимо молиться перед иконами, просто потому что ты начинаешь относиться к ним, как к идолам.
В период активного стремления к воцерковлению меня поразили два случая.
Обсуждался случай, когда прихожанка пришла на Причастие с плакатом, на котором написала все грехи, какие только есть в перечне на исповедь, (некоторых она не могла сделать физически, в силу своего пола и жизненных обстоятельств). При этом она не произнесла ни слова. И вот это всё подавалось как пример самого искреннего покаяния и смирения (в т. ч. и священниками), когда человек кается даже в том, чего не совершал. Я еще тогда была наивная дурочка и поэтому прямо спросила – а почему же это смирение? Она просто скрыла за всем перечнем свои настоящие грехи. Написала бы , к примеру, только «блуд» или «хамство родителям» и как-то стыдно было бы перед людьми. А так – образец смирения и покаяния. Разве не хитрО? Да и не профанация ли исповеди такое поведение?
Скажу по секрету, что лучше не задавать таких вопросов при остальных верующих. Лучше спросить лично священника. Но это я сейчас понимаю, а тогда… Было очень обидно быть «против всех», «самой умной что ли» и много чего еще неприятного.
Второе обсуждение касалось священника, который сознательно выбирал самую страшную некрасивую жену, чтобы таким способом поставить себя в жесткие условия, ведь страдания и ограничения так сильно помогают стать чище, духовно богаче и прочее. Все очень хвалили священника. Ведь любовь может прийти потом. И в данном случае она пришла, то есть от таки полюбил свою некрасивую жену. И все это подавалось под соусом «какой он молодец! За жертвы и духовный подвиг ему Бог подарил любовь к жене. Лично я считаю, что если любовь и подарили, то скорее из милости к той некрасивой женщине, на горбу которой мужик решил въехать в рай. И почему верной не может быть моя версия? Кто знает точно??
К чему я это всё пишу.
Противостояние, описанное в книге, это не противостояние двух личностей. Невозможно сравнивать людей, которые в принципе были абсолютно и категорически разные – по старту в жизни, по характеру, по темпераменту, по призванию, талантам и многому другому. Разные матери, разные отцы, разное влияние их на судьбу и мировоззрение. Каждого из них сформировала среда обитания. Потомственный священник в нескольких поколениях и рано осиротевший барчук, которым занимался кто не попадя, по большому счету. Возможно, как следствие - один цельный и непробиваемый, второй вечно что то ищущий, не постоянный. У одного много детей и умершая на его руках любимая дочь, у другого сознательное отсутствие детей , хотя племянницу можно и за дочь посчитать, и все же... Оба были семейные, но приоритетом семья не была для обоих, по сути. У каждого была своя судьба, каждый делал определенный выбор и переживал последствия этого выбора. И, конечно, общего тоже хватало.
Это характерно для каждого человека – возьми двух любых людей, начни сравнивать и окажется, что у них очень много общего и одновременно они кардинально не схожи по не меньшему количеству характеристик. Отличие двух героев книги Басинского в том, что им судьба предопределила пройти не только огонь и воду, а еще и медные трубы и их выборы (и, соответственно, последствия) могли лицезреть огромное количество людей, и современников, и потомков.

Противостояние, как мне кажется, на самом деле было вне личностей, и вне времени. Что есть религия и что есть вера? В какой именно точке они могут расходиться?
Для религиозного человека кощунственно звучит то, что кого-то не трогает церковное песнопение, не заставляет трепетать икона, что кого то оставляют равнодушными мощи и он всего лишь уважает того, кому эти части тела принадлежали при жизни. А верующего человека может дико коробить от того, что кто то называет Искупителем не Христа, а царя Николая Второго и при этом этом этого человека допускают к Причастию.

Другими словами, Толстой это представитель тех людей, которые чувствовали себя чужими в рамках православной традиции, а отец Иоанн был тем, кто не представлял себя где либо еще, кроме этих рамок.

Опять вспомнился случай из прошлого. Был задан вопрос (православным) : а как выглядит рай? Что в нем можно делать целую вечность? И были ответы в духе « вечная церковная служба, с хором, иконами и прочими атрибутами церковной жизни. Ведь святым это нравится». И знаете что? Многие люди это слушали и начинали задумываться – а так ли мне нужен этот рай?
И можно их ругать, проклинать, пытаться «обратить в сторону света», но суть не меняется: в Евангелиях нет ничего о традициях, иконах, мощах, о сакральности церковнославянского языка, ни слова о том, что описывают мытарства Феодоры. Там говорится о Духе, о любви к Богу и людям. Там предупреждается о том, что на земле жить тяжело, если хочешь остаться человеком, если выбираешь Бога. И там прямо говорится о том, что путь у каждого узкий. А это значит, в том числе, что нет одного для всех выбора, одного для всех решения, одной для всех традиции. Зато есть призыв любить даже врагов, к слову…
Всегда будут Толстые, которые «выйдут за ограду» и оступятся, вместе с водой выльют и младенца, всегда будут отцы Иоанны, преданные до конца, но от этого не перестающие быть просто людьми. Вот опять я «против течения», но во всей этой истории меня тронула только судьба жены отца Иоанна. На мой взгляд это как раз пример человека, который до конца исполнил свою миссию на земле и по иронии судьбы ей отказано не только в материнстве, а даже в том, чтобы быть рядом с мужем после смерти. И если бы меня спросили на чьей я стороне во всей этой истории, то я бы точно могла сказать – на её стороне (подробнее о ней, если кому-то интересно).

Лично мне книга очень многое напомнила , очень о многом заставила задуматься опять. Поэтому я считаю, что она будет полезна для прочтения и другим людям тоже, и верующим, и не верующим. Вопросы веры или неверия так или иначе затрагивают любого человека. Кто то быстро решает для себя этот вопрос, кто то надолго зависает в этой проблеме.
Больше эта книга подходит тем, кто еще не знаком с этими двумя личностями. Много интересной информации можно почерпнуть. К тому же автор собрал очень много материала и эпоха, в которой жили главные действующие лица передана изумительно. Если вы любите историю, то вам наверняка будет интересно. Книга читается достаточно легко, в ней есть много фотографий. Очень интересно и читать о чем-то или о ком-то, и сразу же лицезреть - людей, иконы, обстановку...
Из шероховатостей - слишком уж П. Басинский пытался быть "над схваткой", по моему разумению. Иногда это были слишком уж натянутые попытки. И еще встречались моменты, которые я не вполне поняла. Например, о разном опыте героев. Мол, Толстой вон к 17 годам уже гонореей переболел, а у второй вообще жизни не видел. То ли сарказм это, то ли даже не знаю... Но эти все моменты не критичны для общего восприятия. Для меня книга оказалась очень полезной и я её всем очень рекомендую почитать.