4 Интересно ли читать филологические заметки - решайте сами

Филологические разговоры, заметки, интервью. О том, о сём. Ещё Пушкин называл это "table-talk". Также сюда включены и воспоминания о Д.С.Лихачёве.
Не знаю как кому, но мне читать было интересно.
Для характеристики - что за текст, стоит ли его читать - приведу два отрывка.
Один прикольный, второй серьёзный:
I.
Как-то один автор послал в достаточно серьёзный филолого-философский журнал статью, где среди прочего включил бесмыссленные куски. И прошло! Даже рецензент что называется прохлопал. Куски, например, такие:
"...анализ русской натурфилософии в ракурсе ее сопричастности — как тематически, так и методологически — интердисциплинарно релевантному проблемному полю, сопрягшему в себе гетерогенные и, на первый взгляд, альтернативные (по меньшей мере обычно сочетаемые дизъюнктивно) исследовательские стратегии, присущие современному уровню развития философской мысли".
II.
"Я не поклонник революции как таковой. Это не лучший способ решения общественных проблем. Несмотря на красивую фразу о том, что революции — локомотивы истории, эта самая история упорно показывает, что в какой-то момент локомотив обязательно идёт не туда. Но самое печальное в этом виде транспорта то, что с него уже не соскочить.
Когда оказываешься в людском потоке, начинают работать совсем другие законы, безжалостные и от тебя не зависящие.
Поэтому я, как персоналист, считаю, что в такие моменты надо блюсти себя и не очень-то сливаться с массами. Хочешь сделать добро обществу — борись с бесами в себе самом, их там достаточно. А всякая попытка исправлять зло в целом, спасать мир глобально мне кажется довольно бессмысленной. Пока мы такие, какие мы есть, — каждый персонально — все общественные перестройки имеют второстепенное значение",