0 Вирусы ноосферы

Лихие 90-е годы, помимо людоедов-«экономистов», «режиссеров»-извращенцев и «художников»-дегенератов, породили еще кучу смердяковствующих щелкоперов, почтительно именующих себя «свободными журналистами». От чего они там свободны, Рогатый их ведает, но от способности краснеть – это стопудово. Запоминать по именам всю эту чертополошью поросль, страстно мечтающую о приходе в Москву «свободного мира» верхом на «Амбрамсах» - пожалуй, что и много чести, но некоторые имена все-таки запомнились.
В 1997 г. у меня еще не было ни компа с Сетью, ни даже телевизора, но газеты здешние покупал и читал весьма активно. В одной из них помещался «Обзор русскоязычной печати», в одном из выпусков коего я и наткнулся на статью некоего «журналиста» по имени Александр Никонов. Названия статьи уже не помню, кажется «Россия во мгле», источника тоже, возможно «МК» или журнал «Столица».
В данной статье «журналист» представляет (а скорее, рекламирует) некоего «историка-любителя» по фамилии А.Купцов. Фотография вкупе с описанием не оставляли сомнений – перед нами типичнейший маньяк-социопат, живущий в захламленной конуре, из которой одна за другой сбежали три жены. Бедняжек вполне можно понять:кому понравится, если в доме свинарник, а денег нет ни копейки – ибо хозяин озабочен более важной задачей – «развенчать Россию».
Такого рода самоненавистников после 1991 года впору вывозить товарняками, и в основном они идут по накатанной – разоблачают жуткие преступления России в отношении мирных и безобидных соседних народов, таких как поляки, чечены и крымские татары. Но «историк-любитель» решил, так сказать, обнажить корни зла. И без тени смущения заявил (живя в Москве), что цивилизация в России невозможна в принципе. Кроме первобытной, с оленями и ярангами.
Вот образчик его рассуждений, цитирую близко к тексту: «Давно уже известно, что при среднегодовой минусовой температуре никакая цивилизация невозможна! Там только чукчи могут жить при первобытном строе. А у нас сдуру в этой зоне сдуру города-миллионники стоят! Помните Аляску, Доусон-Крик, Джека Лондона? Золотоискатели, костры, ездовые лайки на санях… Так вот, знайте – Москва расположена как раз на широте этого Доусон-Крика!»
Когда прошло первое ошеломление от прочитанного, занялся делом, на мой взгляд, просто немыслимым в более приличное время. Начал проверять напечатанное – заметим, напечатанное не в каких-нибудь «Вестях Коломыи», а в столичном «солидном» издании.
Для начала взял атлас. Да-да, самый обыкновенный атлас мира, где указаны географические широты. И за несколько минут выяснил, что Доусон-Крик (кстати, это не Аляска, а Канада) находится вовсе не на широте Москвы. И даже не на широте Ленинграда. Где-то на уровне Архангельска. Дальнейшая проверка (с учетом нахождения в провинциальном израильском городке) заняла несколько дней, но нужный справочник 1990 года, с указанием среднегодовых температур городов РСФСР – таки отыскал. Данные даже записал, и по этим записям цитирую. Ну так вот:
"Москва – среднегодовая температура + 5,5 градусов, Ленинград + 5,8, Свердловск + 3,5, Архангельск +1,3, Мурманск +0,6, Красноярск +1,5, Омск + 2.0, Новосибирск + 1,7, Тюмень +2,2, Хабаровск +2,3, Челябинск +3,0…"
Да, есть и города со среднегодовой минусовой температурой:
"Якутск – 9 Воркута – 5,5, Ханты-Мансийск – 1, Сургут – 2, Норильск – 10, Улан-Удэ – 0,1..."
Но вот засада: ни один из этих городов даже близко не миллионник. Самый крупный из них – кажется, Улан-Удэ с населением в районе 450 тыс. человек…
Тогда, в 1997-м, я еще не был так циничен, или, если кто хочет, так умудрен, как сегодня. И честно – был в некотором ошеломлении: как «журналист» столичного (!) издания может врать – так откровенно, нагло, в лицо, ничего не стесняясь и сыто подгыгыкивая. То, что речь не об ошибке, а о сознательном вранье, нет никакого сомнения: имея, наверняка, доступ к Сети, «журналист» Никонов мог за минуту проверить, на какой именно широте расположен Доусон-Крик, и много ли «миллионников» России в поясе минусовых температур. Но он предпочел вывалить на головы читателей откровенную и махровую ложь. И ничего – справочники, включая Википедию по-прежнему говорят о нем, как о «журналисте».
Для чего я вдруг вспомнил об этом существе?
Дело в том, что ища по Поиску одну цитату о Наполеоне – вдруг обнаружил, что мсье «журналист» нонче заделался «писателем – разоблачителем мифов». И накропал здоровенный труд о Наполеоне Бонапарте, «Наполеон. Попытка №2». Где, органично сочетая пафос со стилем подворотни, попытался доказать, что Наполеон – истинный Мессия цивилизации, гений государственного строительства, корифей всевозможных наук – от математики до правоведения, и кроме того – светоч добра и справедливости, дымчатый ангел, ниспосланный на грешную землю, дабы обеспечить прогресс рода людского, установить законность и порядок.
О Наполеоне писали многие. Настольной книгой моей юности была книга академика Евгения Тарле, «Наполеон». Труд этот я считаю не только непревзойденным шедевром исторического исследования, но и образцом изящной словесности, где дивно сочетается увлекательность и интеллигентность стиля.
Тарле также оценивал Наполеона, как в целом положительное и прогрессивное явление мировой истории. Но при этом не замалчивал и тёмных сторон его деятельности. Скажем, того, что законодательство Наполеона было шагом назад по сравнению с эпохой Революции. Например, в том, что касалось прав женщины. Гуманное постановление Революции, уравнивавшее в правах «законных» и «побочных» детей – также было отменено Наполеоном.
«Журналист» Никонов этих полутонов и оттенков знать не хочет, его «труд» - сплошной панегерик Наполеону вкупе с самой отборной и изощренной бранью по адресу его противников.
Вообще, читая никоновский опус, трудно отделаться от впечатления, что он просто взял работу Тарле и «творчески переработал», выкинув всякие негативные моменты и раскрасив все современным жаргоном и бранью по адресу «социков и коммуняк».
Хотите примеры – пожалуйста:
Тарле:
«Так, например, работая над пополнением армии к предстоящему новому столкновению с русскими войсками. Наполеон установил, что от Испании можно потребовать около 15 тысяч человек (не имея, впрочем, на то ни малейших прав или оснований, тем более что Испания вовсе и не состояла в войне ни с Пруссией, ни с Россией). Немедленно в Мадрид летит бумага, в которой Наполеон обращает внимание испанского министра дона Годоя на то, что эти 15 тысяч человек, «абсолютно бесполезные» сами по себе, ему Наполеону, напротив, были бы очень полезны. Этот аргумент (других не было, да и быть не могло) показался испанскому правительству настолько убедительным, что требуемые 15 тысяч испанцев были немедленно отправлены к Наполеону в восточную Пруссию, а отчасти на север Германии.»
«Испания ни с кем не воевала, она придерживалась нейтралитета. Но она очень боялась Наполеона. Поэтому Наполеон написал в Мадрид письмо, в коем было сказано примерно следующее: дорогой король испанский, для тебя 15 тысяч солдат все равно роли не сыграют, они тебе, в сущности, и не нужны, ведь Испания же ни с кем не воюет, а вот мне здесь они очень бы пригодились. Так что пришли-ка их сюда. Не найдя в этой чудесной логике никакого изъяна, испанский двор поспешил выполнить просьбу-приказ Наполеона.»
Тарле:
««Вы не желаете больше воевать, вам хочется погулять в Париже», – раздраженно сказал император в 1813 г. одному из своих генералов. «Да, ваше величество, я ведь так мало в своей жизни гулял в Париже!» – с горечью ответил тот.»
Никонов:
«Еще перед началом этой кампании, не видя былого огня в их глазах, Наполеон упрекал своих маршалов: «Я зря сделал вас богачами! Теперь вы не хотите воевать, а только гулять по Парижу!» В ответ на что один из маршалов грустно заметил: «Да, сир, хотим. Я в своей жизни слишком мало гулял по Парижу...»
Думаю, хватит пока. С учетом того, что знанием языков «журналист» (в отличии от академика) явно не обременен, вероятность того, что они перелопачивали одни и те же первоисточники, представляется мне близкой к нулю с отрицательной стороны. Хотя некорректного определения «плагиат» мы с вами, как люди воспитанные, все ж таки постараемся избежать.
Ну да ладно, пользуешься напропалую чужим трудом – так хоть не кусай руку, с которой жрёшь. Но эта премудрость тоже не про нашего «журналиста». Вот в каком стиле он пишет об академике Тарле:
«Некоторые исследователи считают, что Наполеон заботился только о капиталистах, а рабочих при нем нещадно эксплуатировали. Об этом, например, пишет Тарле, напоминая своим читателям, что именно Наполеон придумал для рабочих такое ужасное средство угнетения, как «трудовые книжки». Но тут не следует забывать, когда и при ком жил этот сталинский сокол с еврейским клювом. И какой риторики он должен был придерживаться, обитая в стране победившего (самого себя) пролетариата. Пролетариата, не просто имеющего аналогичные наполеоновским трудовые книжки, но и практически полностью закрепощенного, приписанного к военным заводам и рискующего сесть в лагерь за 20-минутное опоздание. (Подробнее об этом – в моей книге «Бей первым!»)».
Не знаю, чего больше в этом пассаже – глупости или хамства. Я был бы последним, кто стал бы защищать «кремлевского горца». Но ведь одно вовсе не оправдывает другого! Для примера из истории другой страны: правивший в начале 19 века английский король Георг IV Вельф был жутким мотом и распутником, регулярно клянчившим деньги у парламента на покрытие своих долгов. Но из этого никак не следует, что правивший полутора веками раньше король Карл II Стюарт был образцом пуританизма и бережливости.
Эти плоскости друг друга вообще никак не перекрывают, что понятно, наверное, любому школьнику. Но только не «журналисту» Никонову.
Академик Тарле достаточно откровенно пишет о жестоких войнах Наполеона, результатом которых стал демографический упадок Франции, не оправившейся от потерь и спустя 100 с лишним лет.
«Журналист» Никонов без тени смущения вещает, что целью Наполеона был исключительно мир во всем мире, а воевал он только потому, что злобные англичане (австрийцы, пруссаки, русские, турки) его бессовестно принуждали. Короче говоря, на реке Нил и Москве-реке он вел оборонительные войны. И это не шутка. Не прикол.
Ну а как быть с союзной Испанией, исправно помогавшей Наполеону во всех его войнах, и в благодарность – вероломно им оккупированной? Цитата:
«Сменив власть в Мадриде, Бонапарт начал переориентировать рынок Пиренейского полуострова на Францию. В Испанию должны были теперь поступать только французские товары – взамен английских, а Испания не должна была продавать свою шерсть и хлопок англичанам. Только французам!
Вроде нормально. Но тогдашняя Испания была, наряду с Россией, наиболее отсталой окраиной Европы. Она, как и дореволюционная Франция, была раздроблена на отдельные феоды, разделена разноязыкостью, таможнями, местечковыми законами, которые противоречили центральным... Испания была даже хуже, чем дореволюционная Франция – здесь случались рецидивы средневекового суда инквизиции, и вообще нищета была несусветная. А экономически отсталые люди – дикие люди. А диких людей самое невинное нарушение привычного хода вещей очень нервирует. Так же примерно было в Египте. Наполеон заставляет население убирать в Каире мусор? Смерть проклятым оккупантам!.. В Испании Наполеон ликвидировал внутренние таможни, ввел свой отличный кодекс, запретил жечь ведьм. Поэтому в Испании началась полномасштабная партизанская война, и французскому цивилизатору пришлось держать здесь огромную 300-тысячную армию для перманентного подавления свободолюбивых туземцев.
И вот скажите мне теперь, за что воевали испанские голодранцы?.. Им не один хрен, кто там в Мадриде на троне сидит – Бурбон или Бонапарт? Тебе, оборванцу, какое дело? Знай, дергай за сиськи свою вонючую козу. Однако варвар не внемлет аргументам разума. Дикие люди понимают только палку. И потому наполеоновские войска жесточайшим образом подавляли выступления испанцев – этих «чеченов» того времени. Убивали не только мужчин, но и женщин с детьми, потому что и женщины, и дети стреляли во французских солдат. Бандиты, одно слово.»
Вот так вот, вуаля.
Понравилось? Но ведь это, можно сказать, почти нежность и деликатность в оценках.
Когда речь заходит о России, членораздельная речь «журналиста» исчезает вообще, сменяясь истерическим лаем обезумевшей собаки.
«Наполеон вошел в Москву. Из которой в великой панике эвакуировалась значительная часть населения. Зачем, спрашивается? А по той же причине – с перепугу! Вы же помните, как простонародье относилось к «антихристу».
Что нужно простым цивилизованным людям, учитывая, что цивилизация – это комфорт через разум? Вот вам лично?.. Вы просыпаетесь утром, завтракаете, идете в метро или садитесь на машину, едете на работу. Вы едите, спите, ходите в магазин, а в отпуск отправляетесь на море. Размеренная мирная жизнь, семья, дети, развлечения, достаток. Что еще нужно нормальному человеку? И есть ли ему разница, как фамилия «царя», правящего страной, если кроме фамилии не меняется ничего? Ну, пришел вместо Путина Медведев или даже Буш – если есть работа, ходит метро, вывозят мусор и продают в кредит автомобили, то какая разница цивильному (читай, цивилизованному) гражданину, кто там сидит в Кремле – Пупкин или Селедкин?
А вот Пупкин, желая удержаться у власти, быть может, и желал бы, чтобы народ пошел воевать за него против Селедкина. Но тогда нужно четко понимать – это будет война не за родину, а за Пупкина. В которой народ станет проливать кровь не за свои интересы (народу в экономическом смысле все равно), а за интересы Пупкина. Власть, конечно, хочет, чтобы народ за нее горло грыз. И чем проще и тупее народ, тем легче его организовать за борьбу за интересы Вождя. И наоборот.
Если страну завоевывают не варвары, нашествие которых приведет к крушению цивилизации, то есть падению уровня жизни, исчезновению комфорта, а напротив, люди с более высоким цивилизаторским статусом, сопротивляться им – признак тупости.
Первым делом вошедший в Москву Наполеон выпустил декрет, согласно которому он призывал граждан ничего не бояться, обещал им защиту – в том числе и от собственных мародеров, просил граждан жить нормальной, привычной жизнью, приезжать, торговать. Обещал платить за крестьянский товар рыночную цену. А если крестьянина предложенная французами цена не устроит, увози свое добро обратно в деревню. Но нет! Затаились по норам, как крысы.
Что мешало людям остаться в городе, жить обычной жизнью, торговать? Азиатская дикость и только. Каковая дикость проявилась и в намеренном уничтожении собственной столицы. Русские действовали по принципу собаки на сене. Перед отходом генерал-губернатор Москвы Ростопчин велел увезти из города весь пожарный инструмент, а после входа французов организованные им поджигатели начали жечь Москву. В результате сгорело две трети города. А самое страшное, что во время пожара в московских больницах находились более 20 тысяч раненых русских солдат! И вина за все это преступление лежит целиком на Ростопчине. Изумленный подобным варварством Наполеон говорил: «Чтобы доставить мне временные неприятности, они разрушили создание многих веков».
Это все равно что уничтожить принадлежащую всему человечеству «Мону Лизу» или Сикстинскую капеллу, чтобы никому не досталось. Даже хуже, поскольку город тысячекратно ценнее одной картины или капеллы, ибо весь наполнен ими.
Ни себе, ни людям, ни будущим поколениям. Просто поразительное скотство.»
В данном случае – я выбрал чуть ни самый «политкорректный» отрывок из опуса этого существа. Логика проста как мычание: если в твой дом врывается какой-нибудь оборванный и вшивый карлик с грязной дубиной, пытаясь завладеть твоим жильем и изнасиловать твою жену – так и быть, ты имеешь право сопротивляться. Но если в твой дом вошел некто надушенный в костюмчике от Кардена и вынул «беретту» последней марки – отдавай ему и жилье, и жену, и униженно благодари, если он оставит тебя в живых. А то – через двести лет заявится нечто, именующее себя «разоблачителем мифов» и обзовет тебя тупицей и варваром. А то и вообще – «крысой». Страшная перспектива.
Если честно – после вышеприведенного отрывка я читал уже наискосок. Стало противно.

Источник