Отзывы о книге Девушка в тумане
sobakababaka5 февраля 2019Самый глупый из грехов дьявола – тщеславие
Плюсы: Атмосфера сонного безобидного городка хороша. Городишко с двойным дном. Община с пугающее перебарщивающей религиозностью и моралью. Это давит. Самый последний финальный уже никому не нужный твист меня удивил. Не ожидала. Это было хорошо.
Минусы (субъективные): Автор стремится быть не таким, как все. Я накушавши триллеров и детективов с крепкой и не очень загадкой в основе (книги и кино). Каждый автор пытается поразить и удивить читателя, переплюнуть своих коллег-авторов. И чаще всего не очень хорошие авторы пытаются именно удивить читателя, не заботясь о логике. Вроде как неожиданность финального поворота затмит все вылезшие нелогичности, которые открываются вместе с финальным объяснением. Часто напряжённые жанры грешат дьявольскими предвидческими способностями главного злодея. Злодей умеет до секунд просчитать все последующие ходы своего противника. Злодей понимает направление мыслей своих преследователей, он точно знает, когда следователя посетит озарение и он сделает следующий шаг, конечно же, просчитанный злодеем шаг. Злодей всегда психолог, даже если и нет. В жизни такого не бывает. Даже если ты на протяжении нескольких лет выходишь из дома в одну и ту же минуту, на работу ты всегда добираешься в разное время. Прочитав книгу до конца, попробуйте восстановить мысли и поведение антогониста. Попробуйте в уме пройти его путь и осознайте все те ловушки и твисты, которые он устраивает для следователя. И тут возникает избитое "не верю!". Преступника я вычислила довольно быстро. Но не потому, что это было логично или имелись какие-то детали, указывающие на преступника. Это произошло лишь потому, что все произведения данного жанра подчиняются своим законам и всегда в основе имеют шаблоны. Ничего нет страшного, если в произведении с самого начала появится очень подозрительный персонаж, автору нужно всего лишь заставить читателя сомневаться в своей убеждённости, заставить балансировать "А вдруг нет? Вдруг не он? Автор хочет, чтоб я так думал!". Это сложно. Но это не так нелепо, как в погоне за твистом нагородить огород и сделать убийцей неугадываемого персонажа. Сейчас это тоже штамп - преступником окажется персонаж, от которого меньше всего ожидаешь. Поэтому ожидаешь от всех и каждого. Читаешь и задаёшься вопросом: "Это блеф? Двойной блеф? Тройной блеф?!" Неужели нагородить огород легче, чем заставить читателя всего лишь сомневаться, выбирая между 2-3 подозреваемыми персонажами? (Может и легче, сама я не пробовала писать). Мне не понравился киношный приём, подталкивающий внимательного читателя к отгадке. Персонаж, находясь в тяжёлом положении, угнетённый, преследуемый, останавливается и вдруг начинает улыбаться и петь, что даёт нам понять, что персонаж не тот, за кого мы его принимали. Возможно, этот приём мне потому и не понравился, что это "читерство галимое". В реальности мы никогда бы не узнали об этой улыбке, мы не смогли основывать своё следствие и мнение на ней.
Типаж представленного главного следователя - довольно новый персонаж для меня. Пожалуй, это плюс. Не минус точно.
7 понравилось194
Комментарии 0
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Комментариев пока нет,
ваш может стать первым