3 Концепция развития философской мысли

Я словно снова попал на лекции в свой университет. Сидел, слушал, наслаждался. Лектор растекался мыслью, рассказывая что:
– ошибочно судить о древних людях, как о примитивных и не стоит смотреть на них сверху вниз. А текст – это не мертвый груз, а живое быте, в котором есть мысль.
– Всё очень хорошо, но хотелось бы уже к сути.
– Мир – человекообразющая машина, а не система представлений. И вот я даю вам кальку, которую вы можете наложить на философский текст и понять его изнутри.
– Давайте, а то много на старте так много общего.
- Мир не просто представление, правильное или неправильное, о мире, а он имеет конструктивную, человекообразующую сторону: через него в человеке становится то, чего иначе не могло быть.
– нууу да, наверное
– В VI в. до н.э. в разных несвязных друг с другом культурах родились схожие элементы: Будда в Индии, Лео-цзы в Китае, Заратустра в Персии, первые греческие философы, с этого периода и начинается наша история...
– хм, как-то притянуто звучит, но интересно. Более чем интересно, пожалуй углублюсь в этот вопрос.
Давайте уйдем от этих лекционных моментов и перейдём собственно к той значимости, которую эти лекции для меня несли:
Я читал Платона, Аристотеля, отрывки Гераклита, был знаком с философией Анаксагора, Протагора, Эмпедокла, Парменида, Пифагора, атомистов, представителей Милетской школы, читал Рассела, ну в целом, этот вопрос не был для меня чем-то новым. И конечно, многие факты я знал. Но! Но безусловно я ни черта не понимал общей структуры (если она есть), общих взглядов (если и они есть). И вот Мераб совместил всё это в стройной теории развития греческой мысли, которую вам нужно ухватить. И я ему за это благодарен, так как выписал из его лекций интересные связующие элементы и укрепил ими свою таблицу «Досократиков» + Платон, Аристотель.
Особенно много он говорит о термине «бытие» (мне так показалось), пытается нам его объяснить, попутно проведя схожую операцию с «небытием», достаточно ключевыми терминами в греческой (и не греческой) философии.
Я мало читал подобных книг, ну Рассела ещё (подлинники мы считать не будем), поэтому мне тяжело сравнивать концепцию Мамардашвили с другими (я знаю что есть достаточно сильный автор Гатри и ещё десяток другой серьёзных учёный). С Расселом его сравнить трудно, это абсолютно разный подход. У Бертрана информативность, история и персоналии, у Мераба же концепция развития философской мысли, её рождение, её понимание, её структура, её отличие от наших взглядов. Это реально калька, калька другого мира на которой через текст проявятся другие смыслы. Правда для этого придётся углубиться в этот вопрос и затратить много времени, но не каждому из нас это нужно.
Не считайте этот отзыв хвалебным, ближе к концу я заскучал и дочитывал лекции без энтузиазма. Аристотел в который раз подложил мне свинью и заставил своими идеями страдать.