Больше рецензий

8 января 2019 г. 18:36

2K

5 «Твоё Я – это твой Каин, убивающий твоего Авеля» (Уильям Ло)

картинка Ludmila888

В самом начале этого заказного рождественского рассказа мельком упоминается Каин, но у Чехова не бывает ничего случайного и лишнего. Как известно, Каин убил из зависти своего брата Авеля. Именно это негативное чувство овладело и бедным сапожником. Враждебность и зависть часто проявляются под маской добродетели, принимая форму морального негодования. С детства завидуя богатым, герой мечтал: «Как было бы хорошо, если бы у этих, чёрт их подери, богачей потрескались дома, подохли лошади, полиняли их шубы и собольи шапки! Как бы хорошо, если бы богачи мало-помалу превратились в нищих, которым есть нечего, а бедный сапожник стал бы богачом и сам бы куражился над бедняком-сапожником накануне Рождества». Но, помимо проекций разрушительных эмоций на других людей, у них есть ещё один выход: они обращаются на самого себя. Ведь отношение к другим и отношение к себе не бывают противоположными, они в принципе параллельны, но мы далеко не всегда это осознаём. «Твоё Я – это твой Каин, убивающий твоего Авеля» (Уильям Ло). На мой взгляд, здесь Каин символизирует эго, а Авель – душу. У внутренне несвободного человека раздутое эго всегда враждует с душой. И герой рассказа (точнее – его эго) решает продать душу нечистому в обмен на житейские блага.

Но, как известно, нет худа без добра, как нет и добра без худа. Иначе говоря, вместе с новым добром всегда возникает новое зло. А мы, как правило, мыслим не диалектически, поэтому зачастую не осознаём, что одна и та же причина может одновременно вызвать два противоположных следствия. Мы видим лишь то, что нам хочется видеть, а на теневую сторону предпочитаем закрывать глаза. Новая жизнь не принесла сапожнику ожидаемого и желанного удовлетворения. И в конце рассказа Чехов приземляет мистическую атмосферу, объявляя все странные события сновидением героя.

Так как мы живём в мире дуальностей, в вечной игре света и тени, то правильное понимание любой проблемы основывается на способности видеть обе стороны результата её решения. Сапожник же, конечно, был лишён такой способности.

В известной фаустовской ситуации пребывают многие герои Чехова, но в рассказе о сапожнике сюжет о сделке с дьяволом трактуется пародийно. Ещё в нём отчётливо звучит спорная мысль (восходящая к Экклезиасту и вложенная в «Палате №6» в уста доктора Рагина) о тщете жизненных благ перед лицом ожидающей человека смерти. Но сапожник всё-таки приходит (правда, с помощью искажённой логики) к осознанию того, что «в жизни нет ничего такого, за что бы можно было отдать нечистому хотя бы малую часть своей души».

Ветка комментариев


Спасибо, Сергей, за интересный комментарий!
Согласна, что сапожник был прямолинеен и честен с собой в своей зависти, ненависти и враждебности, в своём желании поменяться местами с богатыми и издеваться над людьми. Себя-то он не обманывал, а вот с заказчиком был всё же не до конца искренен. Ведь, с одной стороны, по его же словам, «ему всегда было обидно, что не все люди одинаково хорошо живут в больших домах и ездят на хороших лошадях», то есть он якобы был за равенство, справедливость и всеобщее благоденствие. Но с другой стороны – в действительности всего лучшего он хотел только для себя, так как, став богатым, совсем не заботился о тех, кто оказался на его прежнем месте, обращаясь так: «Не смей рассуждать и помни своё сапожницкое звание, какой ты человек есть! Болван! Ты не умеешь сапогов шить! Я тебе всю харю побью!». И этот его бунт, как мне кажется, был скорее не революционным, а псевдореволюционным. Он ведь поступил подобно псевдореволюционерам, которые на словах провозглашают свободу и братство, а на самом деле просто хотят захватить власть.