Больше рецензий
Эксперт
Заметки о прочитанном
9 октября 2018 г. 15:26
1K
5 Это горькое слово «справедливость»
РецензияКак всегда у Тургенева, коротко и ёмко. В такой внешне простой бытовой истории рассказано о том, как воплощаются на земле неземные, неподвластные человеческой логике законы бытия. Это иллюстрация того, что благими намерениями выложена дорога в ад.
В кирасирском полку служат два товарища. Авдей Иванович Лучков - задира, забияка, заядлый бретёр, человек озлобленный, безжалостный, примитивного ума и самого ограниченного кругозора, при этом чрезвычайно самолюбивый. Он нелюдим, потому что ему нечего открыть людям в своей душе, ни мыслей, ни чувств, душа его черства, ум низок, он выискивает во всём, даже там, где и в помине нет, только тёмные стороны. Во всех отношениях самый пренеприятный тип. И Фёдор Фёдорович Кистер, человек умный, образованный, глубоко чувствующий, благовоспитанный и добросовестный, в высшей степени порядочный человек.
Они сближаются, между ними возникает такая своеобразная дружба или приятельство.
Известное дело, каждый судит других по себе. Кистер захотел раскрыть искру добрую в душе своего приятеля, с самыми лучшими намерениями знакомит его с доброй и чудесной девушкой Машей и её семьей. Лучков не в состоянии оценить деликатность Кистера и искренность Маши, такие тонкости ему недоступны. Он тоже судит по себе и видит в том и другой только низменное. Столкновение иллюзий этих троих людей в конечном итоге приводит к трагической развязке. Добрый, умный, порядочный, превосходный человек Кистер жестоко наказан за свои добрые намерения и гибнет самым нелепым образом, а злобный, тупой, никчёмный Лучков зло и тупо убивает доброго Кистера, даже не соблюдая правила дуэли. Где же справедливость? За что такое несчастье добрым людям? К счастью, Тургенев не инфернален. И мы читаем, что Лучков медленно и спокойно отправляется к полковнику, да и свидетели-секунданты имеются, и мы понимаем, что он понесёт наказание за своё подлое убийство. Но Маша! Но добрый Кистер! Их бесконечно жаль!
Какая распространённая и актуальная во все времена ситуация. Пожалуй, каждый из нас может припомнить из своего опыта, как добрый порядочный человек терпит полный крах (пусть даже дело и не доходит до смертельного исхода) из-за своих добрых намерений, а самый злобный и ничтожный человек совершает с успехом своё подлое дело. Где же справедливость, вопрошаем мы? Почему добрые намерения хороших людей не вознаграждаются, а наказываются?
И тут приходит на ум ещё одна цитата от мудрого русского писателя Тургенева, правда, из другого его произведения ( Степной король Лир ) Все на свете – и хорошее и дурное – дается человеку не по его заслугам, а вследствие каких-то еще не известных, но логических законов, на которые я даже указать не берусь, хоть иногда мне кажется, что я смутно чувствую их.
Комментарии
На меня тоже этот рассказ произвел в силу определенных причин огромное впечатление. "Пожалуй, каждый из нас может припомнить из своего опыта, как добрый порядочный человек терпит полный крах (пусть даже дело и не доходит до смертельного исхода) из-за своих добрых намерений, а самый злобный и ничтожный человек совершает с успехом своё подлое дело. " Только вот успех бретера сомнителен. Он потерял и единственного друга и шанс что-то изменить в своей жизни.
Это взгляд читателя. Сам же Лучков вовсе не собирался "что-то изменить в своей жизни". Он твёрдо стоит на том, что в мире нет ни настоящей дружбы, ни любви. И ради этих своих убеждений он совершает то, что совершил.
Можно было бы сказать : " Ладно, каждый получает по вере его!" Но Вы не правы. Автор показывает другое : у Лучкова нет никаких убеждений. Его обычное состояние - раздраженное. Он завистлив, несчастен и невежествен. В том, что он не собирался что-то менять в своей жизни... да, пожалуй. Но ведь захотелось ему подружиться в какой -то момент с этим романтиком... которого он убил даже и с сожалением.
Что Вы имеете в виду, говоря, что "каждый получает по вере его"? Кистер верил в дружбу, в облагораживающее влияние любви и дружбы. Что получил? Смерть. Под убеждениями Лучкова я имела в виду, что он нипочём не верит в дружбу и благородство и готов в этом идти до конца - убить, например, и понести за это наказание. Убил он Кистера без сожаления, это была не дуэль, а убийство, осознанное. Подружился же Лучков с Кистером не из-за того, что тот романтик, а потому, что он не испугался Лучкова-бретёра, вот Лучков и заинтересовался, что же это за личность такая, ведь другие его побаивались и избегали. Лучков завистлив, постоянно раздражён и невежествен - верно, но это как раз и согласуется с тем, что он считает, что благородства и настоящей дружбы нет на свете. Вижу, что Вы со мной не согласны. А я не согласна с Вами. ))
"Это иллюстрация того, что благими намерениями выложена дорога в ад."
Положим, в Ад -то попадет все - таки Лучков. В свое время. С моей точки зрения, он уже живет в Аду, но, наверное, персонаж слишком туп, чтобы это осознавать - в этом Вы правы. Тургенев развенчивает бретеров как таковых, показывает, что подобная "смелость", когда ты заведомо стреляешь лучше тех, кому не нравится убивать товарищей, не дорого стОит. Перечитайте рассказ - в какой -то момент кажется, что Лучков рад другу, хотел бы стать образованней, хотел бы, чтоб его порядочные девушки любили. Но не каждый может прыгнуть выше собственной головы. Лучков просто серый персонаж, обозленная на многокрасочный мир посредственность. Такому типу гораздо легче убить умного противника, чем сравняться с ним интеллектом.
Да, против лома нет приема. Автор наглядно показывает, что Лучков ему противен, Кистера жаль, а дуэли - глупость.
Тургенев, наш великий русский писатель, вовсе не так прост.
Как раз Тургенев сознательно и принципиально довольно прост. Ему важнее написать "учебник жизни", чем утопить читателя в парадоксах. Поэтому, кстати, Ивана Сергеевича так злил стиль Достоевского... сложно очень, можно трактовать многими способами...