Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
7 мая 2011 г. 20:13
104
3
РецензияЭто явное творение графоманки, но на счастье автора в 18 веке еще не знали такого слова, поэтому ее называли писательницей :) Я надеялась на что-то легкое и остроумное типа Джейн Остен или романтически-мрачное, как Эмили Бронте, а получилась одна сплошная сентиментальная глупость.
Не стану тут перечислять литературные недостатки этого произведения - думаю, при желании в нете можно найти соответствующие отзывы. Наоборот, я бы хотела обратить внимание на достоинство, которое, как это ни парадоксально, является результатом того, что "Удольфские тайны" - плохой с литературной точки зрения роман.
Это достоинство - отраженность исторической эпохи в тексте, но не той, что заявлена по сюжету.
Книга якобы повествует о событиях 16 столетия, имевших место во Франции и Италии, но кроме, собственно, слов автора, что это так, некоторых географических названий и того факта, что все герои живут в "замках", больше о выбранном историческом контексте ничто не напоминает. Всю эту чушь о 16 веке и континентальной Европе можно сразу же выбросить из головы и спокойно перенестись в мыслях в родной век автора и в родную ей Англию.
Этот век и его нравы здесь прописаны довольно точно. По крайней мере, есть основания делать какие-то выводы об этических и нравственных критериях людей высшего класса того времени - вовсе не о реальных их мыслях и поступках, конечно, но так даже интереснее. То, что считалось правильным и достойным подражания может сказать о том времени и тех характерах даже больше, чем все исторические хроники - в этом ценность книги.
Тем, кому нравится копаться в тексте ради зерен такой вот исторической психологии, я думаю, будет не безынтересно прочесть "Удольфские тайны". Главное, прорваться сквозь потоки сентиментальных соплей и привыкнуть к тому, что все герои беспрерывно обливаются слезами и слагают соответствующие вирши :)
Комментарии
Но ведь книга писалась не ради отображения исторического контекста.И в предисловии писалось об этом.Что это всё не соблюдено в тексте,что историко-географические сведения лишены достоверности.Ведь книга о другом.
А если бы герои были сухими стоиками без капли чувств,книга понравилась бы?
И вовсе "Удольфские Тайны" не плохой роман.Особенно с точки зрения литературы.
Я, наверное, несколько резко выразилась. В конце-концов, не мое это дело - решать, какая литература хорошая, а какая плохая в планетарном масштабе :)
Однако, дать наводку людям, разделяющим мои литературные пристрастия, я могу. Именно это я здесь и попыталась сделать - показать, что тем, кто ищет чего-то вроде Остен или Бронте здесь делать нечего. Думаю, вы согласитесь? В отрыве от каких-либо оценок - все-таки, "Удольфские тайны" - произведение совсем другой..гм..школы, что ли.
Большое спасибо за рецензию. Я как раз тот читатель, для которого Вы ее писали. По-моему, очевидно, что искать развлекательность и увлекательность в книге такой далёкой эпохи опрометчиво. Конечно же, это исторический документ и может быть интересен, в первую очередь, копателям всевозможных корней, особенно литературных. Я тоже к ней пришла от другой книги, правда, это была не Джейн Остин, как у большинства, а Агата Кристи. Королёва детектива отправила меня к своему истоку, Анне Кэтрин Грин, а та ещё дальше, к "Удольфским тайнам". И пазл развития английской литературы замечательно складывается.
Бытописательство же , мне кажется, характерная черта не только Радклифф, но и более известной Жорж Санд, и только это у неё читать и можно, и только это и интересно. Спасибо этим не сумевшим удержаться от писательства дамам, что они оставили нам такие точные картинки своего времени.