3 Противоречие на противоречии да противоречием погоняет

Замысел автора - показать отвратительное лицо буржуазного общества, в котором честному, талантливому художнику с низов сложно пробиться и которое в итоге его губит, - по сути, неплох, но воплощение оказалось явно неудачным. Поэтому воспринимать положительно это произведение можно разве что фрагментарно, а в целом оно диссонирует, и главная причина в этом – нереалистичность, надуманность образа главного героя, который как следствие не вызывает понимание, сочувствие, а наоборот – недоумение, раздражение.
Д. Лондон показал отрицательные черты буржуазного общества посредством отражения бедственного положения простых рабочих, которые вынуждены работать с утра до вечера, а то и ночью, чтобы свести концы с концами. И, казалось бы, рабство кануло в Лету, а простые люди всё также находятся в кабале, пусть и не в столь явной. Это и Гертруда, сестра Мартина, и Мария, сдававшая ему комнату, и Джо, работник прачечной.
А вот показать неприглядные черты буржуазного общества на примере семейства Морз автору не удалось. Семья Морз, представители буржуазии, приглашают Мартина, простого работягу, в свой дом на ужин в благодарность за то, что он помог их сыну при столкновении с хулиганами. Казалось бы, могли и не приглашать неровню, а как-то иначе отблагодарить. Тем не менее, он и в последующем вхож в их дом, а их дочь, Руфь, не только не отказывается с ним общаться, но и принимает участие в его самообразовании и в итоге влюбляется. Родители Руфь, недовольные такой партией, пытаются повлиять на ситуацию и делают это вполне корректно, но в итоге соглашаются с её выбором. Единственное условие, которое они ставят – это найти работу - более чем естественное, нормальное условие, раз уж человек решил жениться, вне зависимости представители ли они буржуазии или нет. Кроме того, отец Руфь предлагает ему место у себя в конторе.
А что же наш герой? Тот, который и привлекательный, и честный, и справедливый, и работящий, добрый, чуткий к прекрасному, целеустремлённый, волевой? Правда, поначалу необразованный и неотёсанный, но от этих недостатков он в фантастически короткие сроки избавляется. И вот он уже образованный, умный, да ещё впридачу и талантливый.
Мартина красноречиво характеризуют его же слова в адрес мистера Морз и его общества:

Мир принадлежит сильному, сильному, который при этом благороден и не валяется в свином корыте торгашества и спекуляции. Мир принадлежит людям истинного благородства, великолепным белокурым бестиям, умеющим утвердить себя и свою волю. И они поглотят вас-социалистов, которые боятся социализма и мнят себя индивидуалистами. Ваша рабская мораль сговорчивых и почтительных нипочем вас не спасет. Да, конечно, вы в этом ничего не смыслите, я больше не стану вам этим докучать. Но одно запомните. В Окленде индивидуалистов раз-два-и обчелся, и один из них-Мартин Иден.

Здесь и заносчивость, и самомнение, и хамство, а всё это признаки небольшого ума. Хотя, казалось бы, Мартин в процессе самообразования, изучал и книги о правилах поведения в обществе.
Непонятно, почему автор решил, что его герою невозможно совмещать работу и творчество, хотя бы на начальном этапе. Д.Лондон не знал подобных примеров? Но при этом он позволяет Мартину заниматься литературными поделками. То есть благородный человек, каковым он себя мнил, желающий отражать в своём творчестве истину и красоту, не гнушается зарабатывать фальшью и пошлостью, вместо того чтобы пойти на должность того же почтогого служащего, честно выполнять работу, а в свободное время заниматься творчеством.
Главный герой добивается таки поставленной цели, но впадает при этом в глубокое разочарование. Только вот вопрос: а, собственно, в чём он разочаровался? В том, что и так было ожидаемо и известно?
Он, видите ли, разочаровывается в любви. Хм... А разве Руфь неожиданно предпочла ему другого? Или же единственным камнем предкновения в их отношениях было его нежелание идти на работу, о чём она ему постоянно напоминала, просила? И много ли стоила его любовь, если ему так сложно было выполнить такую простую просьбу? И ещё выясняется, что он любил не Руфь, а иллюзию. Но, как ни крути, именно она спровоцировала рождение этой иллюзии, именно она была носителем этой иллюзии, которая подтолкнула его к самообразованию, творчеству. Сколько гениальных людей создало замечательных произведений под воздействием вот такой влюблённости - не в сам объект любви, а в надуманный образ, иллюзию. Поэтому как можно относиться отрицательно к тому, чему нужно быть благодарным?
Он, видите ли, разочаровывается в обществе. Опять хм... А разве до достижения своей цели он уже не был в нём разочарован? Вот, что он говорит и мыслит ещё до разочарования:

Мне от них тошно. И подумать только, до чего я был глуп – воображал, если кто занимает высокие посты и живёт в красивых домах и у него есть образование и счёт в банке, значит это люди достойные!

...все и каждый, будь то люди его класса или класса, к которому принадлежит Руфь, одинаково подгоняют свое ничтожное существованьице под убогие ничтожные шаблоны; косные, они сбиваются в стадо, в постоянной оглядке друг на друга, они рабы прописных истин и потому безлики и неспособны жить подлинной жизнью.

Ну разочаровался и разочаровался – с кем не бывает. Для думающего человека, разочарование может быть даже полезно: даёт возможность переосмыслить сложившуюся ситуацию, переоценить, избавиться от иллюзий и тем самым вырасти, найти новые цели, ориентиры и идти дальше.
Но автор решил не только не вытаскивать своего героя из бездны разочарований, а более того, отправляет его в бездну потустороннего мира. Почему? Ответ, скорей всего, в словах его друга Бриссендена:

Понимаете, я хотел бы, чтобы вы стали социалистом прежде, чем я помру. Это придаст смысл вашей жизни. Только это и спасет вас в пору разочарования, а его вам не миновать.

То, что социалистические идеи являются здоровым противовесом для нездоровых проявлений капиталистического общества – это несомненно.
И желание Д.Лондона, сторонника социализма, показать, что только социалистические идеи могут стать твёрдой почвой под ногами его героя, понятно, но воплощение опять неоднозначно.
Мартин, являясь ярым сторонником индивидуализма и таким же ярым противником социализма, при этом проявляет по отношению к своим родным и знакомым из рабочей среды не цинизм, а человеческое участие. Вместо того чтобы дать возможность этим рабам, коими он их считал, выживать или погибать в процессе естественного отбора, он оказывает им существенную финансовую помощь, тем самым восстанавливая по отношению к ним определённую социальную справедливость.