Во времена сёгуната Токугава жил в городе Эдо безымянный мальчик, сын судомойки из чайного дома. И так отчаянно он мечтал увидеть представление кабуки, что однажды потратил деньги, выданные ему для покупки закусок, на билет в театр...
Вместе с этим мальчиком мы погрузимся в накрепко связанный с временами года быт эдосцев, увидим на сцене и в жизни легендарного актера Дандзюро, многое узнаем о куклах театра бунраку и жизни ставших разбойниками самураев.
Книга - настоящая маленькая энциклопедия культуры повседневности, вот только для детей она совершенно не предназначена. Слишком много в ней зла и насилия, которые преподносятся как нечто обыденное и неизбежное, а главный герой - откровенно отрицательный персонаж.
В самом начале книги он, испугавшись наказания, фактически предает свою мать, даже не подумав, что именно ей придется отрабатывать эти деньги. А потом с легкостью предает и других людей, убивает, грабит, лжет, не забывая при этом пожалеть себя и посетовать на несправедливость мира.

Книга написана языком, который сложен для понимания ребенка,  цитирую:
"Всё обман да корысть: от чужого угрызть." - это явно взрослый текст.
Кроме того, мораль книги не слушать родителей, которые учат жизни, а верить друзьям, которых просто повстречал по дороге.

Цитата:

Люди видят вас такой, какой вы видите себя сами.

Впечатление:

Книга у меня есть в домашней библиотеке, а попала она туда благодаря Евстигнеевой, так как она знаменитый российский психолог, которую приятно слушать, читать и черпать от нее полезные вещи.

Книга, конечно уже стара (написана давно), но тема, которая в ней раскрывается будоражит людей до сих пор, ведь именно она двигает женщин во всякие марафоны и делать странные вещи (без комментариев).

Как по мне лучше почитать, что-то такое, чем начинать измываться над собой. Для меня книга легкая и ненавязчивая.

Читать/ не читать: читать

Детский писатель Радий Погодин как-то прошел мимо моего детства. Сегодня, когда от детства у меня ничего не осталось, я ликвидирую дефицит детства в себе, приставая к племянникам со своими чтениями, пользуюсь счастливой возможностью почитать с ними, чего не читал в своем детстве или даже что читал и хотел бы чтобы они тоже это прочитали) И даже при таком раскладе Радий Погодин не пришел бы мне в голову. Даже не знаю почему. И вот, неожиданный поворот, учительница-приколистка задала племяннику за субботу и воскресенье прочитать целую повесть. Как потом выяснилось, речь шла об одноименном рассказе, ведь и повесть-то состоит из рассказов о жизни одного хулиганистого мальчишки и его друзей. Но, как говорится, понимание нюансов иногда приходит сильно позже. Заказ получен, племянник посажен рядом и в кратчайшие сроки обеспечен необходимым литературным массивом) Ну вообще-то, ему, как и мне, такие произведения нравятся. Так что все остались довольны.
А повесть имеет, я бы сказал, некий психологический эффект. Когда читаешь трудному подростку хорошие книги про трудных подростков, например Рувим Фраерман - Дикая собака Динго, или Повесть о первой любви , и человек понимает, что он не один такой, и даже есть книги, в которых можно сопереживать таким как ты, в конечном итоге, что тебя оказывается понимают другие люди. Для "других людей" это тоже очень полезно, ведь они, если не понимали что это он так себя ведет, начинают понимать в чем дело и близок становится консенсус, говоря языком купленного вождя.
Вот мальчишка мешает соседям, громко поет одну и ту же строчку из песни. Вместо того чтобы понять почему он это делает, его начинают ругать. И тот, от чьего имени ведется повествование, вступает с этим мальчишкой в диалог. Собственно, на основе историй, узнанных автором у этого мальчишки, и сложилась эта повесть. Кстати, он рассказывает не только о себе, но и своих друзьях. Парень, как уже писалось, хулиганистый, но, самое главное, человек-то и друг он хороший. Такое сочетание, судя по всему не устроило кинематографистов, которые все хулиганства этого мальчишки переложили на его друзей, а он, мол, везде был только рассказчиком. Фильм из тех, о которых кто-то скажет что он легендарный, но я его раньше никогда в жизни не видел. И, честно говоря, здесь как раз тот самый случай когда книга гораздо лучше.
Сама история "Кирпичные острова" являет собой некий мостик между младшим и старшим поколениями. Я рекомендую тем, кто прочитал только эту историю прочитать и всю повесть, она того заслуживает.

Книга известного русского этнографа А.Линевского о жизни юноши Льока и его племени, об интересном периоде - неолит Крайнего Севера. Наскальные рисунки, обнаруженные в Карелии, это иллюстрация жизни людей давно ушедших времен. Замечательная книга, она была одна из любимых в школьные годы. И спустя много лет перечитала, и опять было интересно. Книга написана в приключенческом жанре, увлекательно описана жизнь, быт и обычаи предков., их умение толковать знаки природы. Это прямо как учебный материал об обрядах, охоте, оружии.  И конечно же о взросление и становлении личности. Книга написана просто, понятно и красиво.

Оказывается, про восстание Спартака мы знаем не так чтобы и много. Небольшие рассказы о мятеже рабов и примкнувших к ним есть у Плутарха и Аппиана, немного добавляют Саллюстий да Флор (последний перессказывает Тита Ливия, чьё сочинение об Истории Рима дошло до нас, увы, далеко не полностью). Есть ещё разбросанные то тут, то там отдельные упоминания Спартака у других свидетелей древней эпохи (от Цезаря до св. Августина). В итоге об истории Спартака не набирается и тридцати страниц свидетельств. Мы даже не знаем на сто процентов, выходцем из какого народа был Спартак: его называли  "фракийцем", но это может означать как жителя области, ныне поделённой между Болгарией, Грецией и Турцией (наиболее вероятно), так и  конкретный вид гладиатора, использующего определённный меч и доспехи в боях на потеху кровожадной римской публики.

Джованьоли, прекрасно знавший древнюю историю, на основании вышеупомянутого скудного материала рисует эпическое полотно Рима периода упадка республики. Читатель тут должен быть настороже: автор не просто пересказывает сюжет восстания рабов, украшая его относительно допустимыми домыслами; он явно хочет сказать что-то читателю про современные на момент написания книги события (и про революции середины XIX века в Европе вообще, и про восстание Гарибальди в частности).

Угнетение одного класса другим естественно? Так думает, например, в интерпретации Джованьоли, консул Марк Теренций Варрон Лукулл: "Человек человеку зверь по своей природе, по своему характеру [...]Таков закон человеческой природы: должны существовать господа и и рабы; так было, так есть и так будет всегда". Но это всего лишь логика правящего сословия, желающего закрепить status quo: объявить текущее состояние дел естественным, тем самым подтверждая его незыблемость. В этом плане консул ничем не отличается от современных глашатаев капитализма, объявляющих примат извлечения прибыли и порождаемое им неравенство естественными. Джованьоли через своего героя призывал бороться с этим; и этот призыв актуален и сегодня.

Потрясающе современно звучит диалог Цезаря и Спартака. Кстати вряд ли такая беседа была на самом деле, хотя и есть сегодня версии о том, что за Спартаком стояли некие римские силы, решающие свои вопросы в рамках тлеющей гражданской войны. Серторий, Перперна и неназванные последователи дела Лепида тут, как правило, главные подозреваемые. Но вернёмся к беседе героев Джованьоли; его Цезарь говорит:

"C тех пор как люди стали жить совместно, исчезла свобода и возникло рабство, ибо каждый закон, ограничивая и сужая права одного в пользу всех, тем самым посягает на свободу отдельного человека. Повсюду и всегда самый сильный и самый хитрый будет

...] над толпой, и всегда найдётся простой народ, готовый повиноваться. Даже самые лучшие, разумнее всего устроенные республики не могут избегнуть этого закона, источник которого — в самой природе человека [...] В самой нашей Римской республике, основанной на принципе верховной власти народа, всю власть, как ты видишь, зажала в кулак кучка патрициев, — они владеют всеми богатствами, а следовательно, на их стороне и сила; они устроили так, что власть над республикой стала передаваться по наследству в их касте. Можно ли считать свободными четыреста тысяч римских граждан, у которых нет хлеба и крова, нет одежды, чтобы укрыться от зимней стужи? Они — жалкие рабы первого встречного, кто пожелает купить их голос; право голоса — вот единственное достояние, единственное богатство этих нищих повелителей мира. Поэтому слово «свобода» лишено у нас смысла".

Очень похоже на знаменитое современное: If voting changed anything, they'd make it illegal".  И не важно, что Марк Твен такого не говорил, да и знаменитая пассажирка американского философского парохода Эмма Гольдман тоже так скорее всего не выражалась (обычно этим двум приписывают сию знаменитую фразу). Судя по частоте использования этой якобы цитаты, современное общество думает именно так, и Джованьоли думал так в XIX веке, да и в древнем Риме люди скорее всего рассуждали так. Ничто не ново под луной, это всё уже было в "Симпсонах".

Небольшой рассказ, описывающий тернистый путь одного простого работяги. Главного героя нелегкие испытания преследовали на протяжении всей его жизни, но его характер, открытость, мужество и достоинство не давали ему сломиться.
Я думаю образ Андрея Соколова собирательный, ведь описание того, как вел себя герой в плену, как он воспринял весть о смерти семьи, утратил надежду встреться с сыном, его обретенная надежда в лице Ванюши и страх за его дальнейшую жизнь — это совокупность всех людей, прошедших войну. Сила духа героя заразительна, рассказ дает шанс на хороший исход для каждого.
Грань между надежной и отчаянием довольно тонка и только от нас самих зависит что нас ждет. Ни один читатель не останется равнодушным после прочтения, каждая струна души будет задета. Произведение наполняет надеждой на предстоящую счастливую жизнь, настраивает на борьбу за жизнь и счастье.

Начиная читать эту пьесу, мои познания о ней ограничивались сюжетом с троллями и сюитой Эдварда Грига. Собственно, именно поэтому я и заинтересовалась первоисточником — текстом Генрика Ибсена, который стал для меня настоящим открытием. Пер Гюнт выглядит как карикатура на героя пьесы того времени: эгоистичный, тщеславный, бесконечно придумывающий небылицы человечек, вызывающий насмешки окружающих, даже сам автор будто смеется со своего героя. Но только такой персонаж смог по-настоящему раскрыть парадокс человеческой свободы: можно уйти от людской суеты, закрыться от общества и отринуть его обременительные взгляды и ценности, но нельзя уйти от самого себя, став свободным от собственного внутреннего мира. В этом главная ценность для Пера Гюнта, за которую он продолжает цепляться даже перед смертью, боясь стать ничем, потерять своё Я.

Да, да, друзья мои, оно так просто.
Ведь чем быть должен человек? Ответ:
Самим собой. Оберегать он должен,
Лелеять «я» свое и развивать. 

Но Пер, как это ни печально, никогда и не был самим собой, он оказался для этого слишком труслив и, пожалуй, ленив, так и не обретя своё собственное Я.