Рецензии на книги издательства «Академия»

Помнится, в детстве у меня случился период страстного увлечения Голландией. Начался он с повести Константин Сергиенко - Кеес адмирал тюльпанов , затем были «Серебряные коньки», что-то еще, а немного позже– книга  Шарль де Костер - Легенда об Уленшпигеле (там, конечно, Фландрия, но тогда это для меня было неважно). Каналы, дамбы, шлюзы, фермы, водяные и ветряные мельницы, сельдяной промысел, тюльпаны... Праздник Святого Николааса... Осада Лейдена испанцами... Борьба с англичанами за независимость... История о мальчике, закрывшем пальцем течь в плотине и спасшем весь город от наводнения... Мечталось когда-нибудь увидеть воочию эту чудесную страну (и спустя полтора десятилетия даже едва не получилось!). Увы, до Голландии я так и не доехала. Но вот когда выбирала для чтения «зимнюю» книжку, вспомнилась эта повесть из детства и захотелось ее перечитать.

Это не только история Ханса и Гретель Бринкеров, брата и сестры из бедной семьи, не только повествование о том, как в азартном состязании был добыт чудесный приз – серебряные коньки. Писательница находит способ рассказать американским детям (а именно на них прежде всего рассчитана книга, к ним обращается автор) об истории Голландии, особенностях ее географического положения и климата, ее быте, обычаях, традициях.

Так, «отправляя» мальчиков из зажиточных семей путешествовать на коньках по каналам в Гаагу, М. Додж останавливается на том, какие города они посетили, какие достопримечательности увидели, как выглядят улицы Амстердама, описывает картины великих голландцев в тамошнем музее. И пусть они, мальчишки, мало сведущие в искусстве, равнодушно проходят мимо Рембрандта, но восторгаются не столь ценными полотнами иных художников, изображающими морское сражение голландцев с англичанами, – для меня это вполне убедительно. Если бы еще поменьше разговаривали у картин, как маленькие старички, было бы вообще замечательно)). Юные путешественники слушают орган в церкви Хаарлема, рассматривают старинный замок, посещают музей в Лейдене, медеплавильный завод.

Писательница удачно использует хорошо известный в литературе приём «свежего взгляда»: с мальчиками путешествует двоюродный брат одного из них, англичанин, который с большим интересом всматривается во всё экзотическое для него в Голландии. Вместе с ребятами мы узнаём, как голландцы отдыхают летом в специальных павильонах, как местные хозяйки страстно блюдут чистоту в своих домах, как устроены буера – лодки на полозьях, как в стране почитают инженера, придумавшего заградительные сооружения и защитившего страну от моря. Всё это рассказано с большим уважением к голландцам, их трудолюбию, уму и мастерству. Путешествие рождает в мальчиках гордость за своих соотечественников – врачей и изобретателей, книгопечатников и художников.

Приятно было встретить упоминание о Петре I, работавшем на саардамской верфи, где он изучал голландское искусство кораблестроения.

Ясное дело, в повести много наива, все проблемы решаются по щелчку, будь то тяжелая болезнь, потеря кошелька или поимка грабителя. Сюда практически не проникают никакие упоминания о сложных социальных проблемах, а состоятельные люди городка, в котором живут герои, проявляют невиданное человеколюбие по отношению к нищим. Но простим детской книжке эту утопию. Ведь рассказанная М. Додж история учит хорошим вещам: быть добрым и честным, крепко дружить, ценить свой родной дом, любить свою семью, свою родину. А это, согласитесь, немало.

Начинала читать эту книгу, когда училась на психфаке - про неё нам рассказывал наш преподаватель, который, собственно, учился у автора в МГУ. Но так тогда её и не дочитала, потому что отвлеклась на дипломную работу. С тех пор прошла прорва лет, но книгу я не забыла, и вот наконец настал её час.

Книга состоит из двух частей, первая рассказывает про физическую толпу и как в ней выжить (ну, или как ею управлять - тут кого что интересует). Фишка тут в том, что каждый отдельный человек может быть самым умным и интеллигентным, но, попадая в толпу, превращается в часть стада, живущего по своим законам. Интеллектуальный уровень толпы всегда намного ниже чем тех, кто в ней находится. И управлять этим стадом, зная его законы, довольно легко. Можно запросто внедрить туда любые идеи и толкнуть толпу на совершение любых действий. Так и происходят всякие массовые инциденты. Эту часть будет полезно почитать многим ради собственной безопасности.

Вторая часть рассматривает толпу в фигуральном смысле - как общество, которым тоже можно запросто манипулировать, вбрасывая всякие идеи, управляя общественным мнением, воздействуя на голосование. Будет больше интересно политтехнологам, но полезно почитать всем для общей информации, чтобы взглянуть на то, что происходит сейчас в мире, шире, чем показывают на экране монитора. Благо, книга небольшая и читается довольно легко, думаю, людям без спецобразования она тоже подойдёт, хоть и написана в формате университетских лекций.

«Литература 1990-х годов пережила критический момент испытания феноменом свободы»

(С.5)

Эта книга, что называется, ждала своего часа. И поводом для её чтения была производственная необходимость, которая быстро отпала. Но я нисколько не пожалел времени, потраченного на прочитанное.
Подобного осмысленного взгляда, подкрепленного фактами, не хватает сегодня. К тому же, когда сам был свидетелем тех событий, читать вдвойне интереснее! Диалог с прошлым, ныне удивительно тепло поминаемом…

Написано это учебное пособие живо и доступно. Главное, что оно погружает в ту свободную атмосферу, в которой и могли развиваться столь не похожие друг на друга Пелевин и Маканин, Маринина и Толстая…
Диапазон рассматриваемого в книге чрезвычайно широк и охватывает поэтику постмодернизма, поэзию, детскую литературу, массовую литературу и др.
Книга, изданная в 2011 году, нисколько не устарела!

Одна из самых худших книг за 2020 год. У этой книги столько недостатков, что я даже не знаю, с чего начать.

Во-первых, не смотря на то, что книга позиционирует себя как академическая работа по социальной психологии в которой анализируется «психология стихийного массового поведения», эта тема не рассматривается в книге, т.е. авто посвятил этой теме меньше 20% всего текста.

Во-вторых, большая часть книги, это примеры призванные проиллюстрировать тезисы автора. Но всё бы ничего, если бы примеры были подобраны с академической точностью. Увы, но все примеры носят анонимный характер, т.е. автор не указывает источник. Далее, возникает чувство, что автор взял эти примеры из жёлтой прессы. А учитывая тот факт, что автор не пишет, откуда он взял пример, это лишь усиливает подозрения в том, что он отобрал те примеры, что идеально подходят к его теории. Ведь учитывая разнообразие СМИ, можно с лёгкостью найти вырезки из прессы «доказывающие» существование НЛО, Атлантиды и пр.

В-третьих, автор напоминает советского-российского лектора, который пробел в своём образовании заполняет собственными умозаключениями. Как мы все прекрасно знаем, наука и профессиональная деятельность, не стоят на месте, они постоянно изменяются, следствием чего является необходимость в постоянном обновлении знаний. Так вот, автор этой книги, похоже, игнорирует это требование. Из-за чего в книге постоянно появляются истории из собственной жизни автора. Это известный приём, когда лектор разбавляет сложную лекцию разными байками из собственной жизни. Если этот приём использовать редко, то тогда это ещё приемлемо, но беда в том, что в этой книге автор очень часто использует отсылки а-ля «Вот когда я с коллегами принимал участие в семинаре, произошёл такой случай…».

В четвёртых, если взглянуть его источники, на которых он построил книгу, то все они датируются серединой XX века. Строить такой предмет как психология на литературе 60-х, 70-х или 80-х годов – просто недопустимо.

В пятых, книга очень сильна политизирована. Т.е. в книге очень много примеров связанных с теми или иными политическими событиями. Я категорически против политизации какого-либо научного направления. История и психология должны быть очищены от какого-либо идеологического налёта. В книге должны подаваться факты таким, какие они есть, а не как это видит автор (авторская трактовка фактов). В зарубежной нехудожественной литературе такого я не встречал, при условии, что книга была по психологии или по истории или по маркетингу (бизнесу), но встречал, когда книга является обзором сегодняшних событий (участие России в Американских выборах 2016 года, к примеру). Но такая литература выпускается как продолжение или расширенная версия газетных статей, а они в США, к большому сожалению, очень часто идеологически выверены. В любом случаи, если это касалось какого-либо предмета, который не связан с нынешней политической повесткой (социальная психология, маркетинг, менеджмент, история), то такого политического налёта какой есть в этой книге, я не встречал, когда читал западные аналоги.

В-шестых, в книге отсутствует теория. Я могу даже сказать больше, вся книга является мнением автора на данный конкретный вопрос. Тут вы не найдёте ссылок на другие теории, на множество экспериментов из социальной психологии (я обнаружил только 1-2). Вся книга представляет разговор автора с учеником 10 класса. Такое у меня сложилось ощущение. Возможно, автор тем самым хотел написать понятную и легко читаемую книгу, но в итоге получилось типичная публицистика, а не учебное пособие.

В-седьмых, автор зачем-то включил в свою книгу не только большую главу «Слухи», которая довольно косвенно относится к заявленной теме, не только придумал никому не нужные формулы к этой теме, но также включил тему чёрного PR. Вот какое отношение PR имеет к заявленной теме? PR – это составная часть маркетинга или если говорить более глобально, бизнеса в целом.

В восьмых, я бросил читать книгу, когда автор стал на полном серьёзе убеждать читателя, что 25 кадр существует. Я не знаю, почему автор не включил в книгу НЛО и масонский заговор, ибо на фоне всего, что написал автор, они смотрелись бы вполне гармонично. В любом случаи, 25 кадр стал последней каплей, ибо это не то что непрофессионально, но это указывает на то, что я вообще читаю не профессора, не учёного, а какого-то журналиста из развлекательной газеты. Под видом учебного пособия мне подсунули не просто профана в области психологии, но откровенно проходимца. Спасибо, но это откровенное оскорбление моего интеллекта.

Еще тогда, когда все это с Крымом произошло, все опять заговорили об этой книге, и она обрела вторую жизнь. Прям как тогда в 90-е. Не читала аннотацию, поэтому все происходящее стало для меня большим сюрпризом. Как-то неожиданным был поворот в альтернативную историю и географию, хотя в названии четко написано "остров", но я не обратила на это внимание. А еще я даже не думала, что так соскучилась по Крыму, читаешь эти названия городков и поселков, описание природы и вспоминаешь как сам там был, гулял, плавал в море и ел инжир) такого инжира не продают в супермаркете( И реальность в книге, описание благополучия как бы усиливаю этот эффект, хотя понятное дело в Крыму так никогда не было. Но так как поездки в Крым в отпуск и на выходные совпали с самым активным периодом юности, кажется что именно так там раньше и было) вспоминаешь как жили на пляже а ели то что продавали на пляже, дикий отдых, занюханные базы, и как ты был там счастлив и молод, и создается впечатление, что был богат не меньше коллективных "одноклассников". В самой книге было очевидно с самого начала, что их захватят самым варварским способом, на что они только надеялись. И я не противник СССР и всего советского, это история. Да разная, и кровавая и довольная своей жизнью. И не нам ее осуждать, пока не создано что-то лучшее. Но все же так жалко было читать о людях, которые теряют свои счастливые жизни, близких, свое благополучие и даже почему-то не понимают этого. К ГГ отношение нейтральное. Сначала он мне даже нравился, но потом я поняла, что он ради удовлетворения своих личных реализаций и надуманных миссий заигрался в супермена объединителя и не жалеет для этого ничего. Как он мог не понимать, что будет с народом, который ему поверил, при чем будучи в самой глубинке СССР и видя все собственными глазами. Ждал гарантий от партийных крыс...даже смешно. А в общем книга хорошая, интересно читать "умный текст", видно что автор долго ее писал, много смысла заложено. После прочтения немного грустно, впрочем как и всегда, когда видишь человека, который просрал свою жизнь, только тут зажравшиеся и глупенькие спасатели чужих судеб просрали свой остров.