Рецензии на книги издательства «Российская академия наук»

Вот уже больше тридцати лет, со времен горбачевской перестройки, разнообразные печатные, а затем и электронные СМИ периодически твердят, что я родился и жил в бесправной стране.
Что мне нужно покаяться за прошлое своих родителей, принять западные ценности и встроиться в мировое сообщество, забыв про слово справедливость, ибо как говорят "умные" люди, ее никогда не было и не будет.
Что мне не чем гордиться, ибо в СССР по их словам, напрочь отсутствовали какие-либо достижения. а если и были, то все они замешаны на крови и репрессиях.
Так и с Великой Отечественной Войной.
Не успели Советские люди отпраздновать величайшую в истории человечества Победу, как в западных СМИ был дан старт на многолетнюю кампанию по дискредитации нашей Родины и нашей Победы. "Большевики развязали Вторую мировую войну", "советские варвары - насильники просвещенной Европы", "эти варвары закидали Европу своими трупами" - вся эта грязь, созданная в западных аналитических центрах, годами с детских лет вливалась в души и сердца российского человека.
Со времен "гласности", когда давали слово только антисоветчикам и русофобам, прошло более тридцати лет, написаны сотни книг и десятки тысяч статей с фактами и документами опровергающие все наветы на Советский Союз. Казалось бы вот интернет, бери и изучай! Ан нет, как говорил классик - а воз и ныне там, ибо чуть ли не каждый день слышишь ахинею от которой хочется схватиться за голову.
Недавно делился с читателями историей из воспоминаний Владимира Женко Владимир Женко - Воспоминания сапера. От Ленинграда до Данцига. 1941-1945 где он повествует, как фашисты раз за разом предпринимали безуспешные атаки на позиции Советских войск и оставили после этих атак горы трупов немецких солдат. У одного читателя случилась истерика и он стал доказывать, что это русские войска закидывали трупами фашистов, а немцы были аккуратистами, тактиками и в отличие от Советского командования берегли своих солдат. Не он один таков. Имя им легион. И они всегда приводят статистику - 6 миллионов погибших солдат вермахта и 12 миллионов погибших солдат Красной армии (я упростил цифры и округлил их). А дальше следовал вопль - вот видите, потери 1 к 2, так что закидывали трупами, закидывали...
Ох, вот и приходится писать такие тексты, а заодно рекламировать исторические книги и научные статьи.
Почему же потери были так велики?
А потому что в эти 12 миллионов погибших солдат входит почти 4 миллиона военнопленных, зверски и цинично умерщвленных нацистами из просвещенной Европы!
Давным- давно на радио "Голос России" существовала замечательная передача с ведущим Арменом Гаспаряном "Теория заблуждения". Давайте приведем небольшой диалог ведущего с известным историком Виктором Земсковым:

"ГАСПАРЯН: Виктор Николаевич, все-таки, возвращаясь к советским военнопленным, для чего немцам потребовалась именно такая жестокость в обращении с военнопленными? Это все в рамках той самой восточной колонизации, как ее называли в Третьем рейхе? Или были какие-то иные причины? Ведь аналогов непосредственно такого варварского обращения с пленными, по-моему, не существовало на тот момент в мировой истории.
ЗЕМСКОВ: Это уничтожение нацистами почти четырех миллионов советских военнопленных, это гуманитарное преступление XX века номер два.
ГАСПАРЯН: А первое какое?
ЗЕМСКОВ: А первое это холокост. Уничтожение опять же теми же нацистами шести миллионов евреев. Это два самых главных гуманитарных преступления XX века. И инициаторы и вдохновители этого — тогдашнее политическое руководство Германии во главе с Гитлером, Гиммлером и прочими.
ГАСПАРЯН: А военное руководство Германии несет за это ответственность?
ЗЕМСКОВ: Обязательно. Лагеря военнопленных находились в ведении военного ведомства. В ведении Гиммлера находились концлагеря типа Бухенвальд и прочее для содержания политических уголовных преступников. А лагеря для содержания военнопленных находились в военной ведомости. Главным образом по этой причине Кейтель и Йодль пошли на виселицу."

Когда я впервые услышал эту передачу, я был в шоке.
Известный и маститый историк, которого мы знаем прежде всего по его статистическим работам о репрессиях в эпоху Сталина, заявляет, что целенаправленное уничтожение нацистами Советских военнопленных - это величайшее гуманитарное преступление ХХ века после холокоста!
Многие ли из вас слышали о таком в наших СМИ, друзья?

"ЗЕМСКОВ: Одну вещь скажу сейчас. Это было, точной даты я не знаю, но осень 1941 года, когда уже в живых не было до семисот тысяч советских военнопленных.
ГАСПАРЯН: Это только за первые три месяца получается.
ЗЕМСКОВ: Ну, да. Их специально уничтожали и голодом, расстрелами, виселицей, как ненужный балласт. И из руководителей Германии запротестовал только один адмирал Канарис, шеф абвера. Он в письме Кейтелю просто настоятельно просил, прекратите практику массового физического истребления советских военнопленных. Это, мол, нехорошо. Они же для изоляции, лагеря военнопленных, только для изоляции вооруженных врагов. Зачем их в таких масштабах уничтожать? А Кейтель там написал: я знаю и одобряю эти меры."

Теперь вы понимаете мое негодование, когда кто-то повторяет как попугай о соотношениях гибели между солдатами вермахта и Советскими воинами, умалчивая о том, что более 30% наших потерь - это сознательно уничтоженные в плену красноармейцы?
Более подробно с позицией Земскова можно ознакомится в книге Армен Гаспарян - Неизвестные страницы Великой Отечественной войны где присутствуют интервью с такими историками как Мельтюхов, Аничкин, Исаев, Сенявская и др.
Дальше.
Всегда вызывало удивление в разности статистики по советским военнопленным в немецких и советских источниках и большое количество военнопленных красноармейцев на начальном этапе Второй мировой войны.
Да, все понятно, внезапность, немецкие танковые клинья, уходящие вглубь обороны на несколько десятков киллометров и смертельные котлы 1941 года. Все так, читатель.
Но, вот какую любопытную информацию к размышлению дает Земсков в своей статье "Статистический лабиринт". Общая численность советских военнопленных и масштабы их смертности."

"В некоторой степени указанная неадекватность объясняется разницей в определении понятия «военнопленные». Противник трактовал его значительно шире, не ограничиваясь только военнослужащими. Немцы относили к военнопленным личный состав спецформирований различных гражданских ведомств (путей сообщения, морского и речного флотов, оборонного строительства, гражданской авиации, связи и т.д.), незавершенных формирований народного ополчения, отрядов самообороны городов и местной противовоздушной обороны, истребительных отрядов, милиции, а также часть партизан и подпольщиков, партийных и советских работников; часть гражданских лиц, мужчин, в которых противник подозревал переодетых красноармейцев; больных и раненых военнослужащих в госпиталях, которые ранее в донесениях советских воинских частей были учтены как санитарные потери."

Помаете в чем дело?
Фашисты занимали определенную Советскую территорию и записывали в военнопленные всех, даже гражданских лиц призывного возраста, способных держать оружие. Хитро конечно, придумывать вроде как дутые цифры не хотелось, наверное боязно, а вот хватать всех подряд, потом составлять отчет с "честными" цифрами, приписывая своему соединению великие победы с множеством военнопленных, а затем цинично уничтожать Советских людей.
Я не буду рассказывать о всех нюансах в статье Земскова, здесь много цифр и полемики как с зарубежными так и с нашими историками по вопросам общего количества советских военнопленных, все желающие могут прочитать научную публикацию Земскова в журнале "Российская история" №3 (2011 год). Добавлю лишь, что итоговые цифры убитых Советских военнопленных, подсчитанные Земсковым по его методике, совпадают с цифрами, которые представила Советская сторона обвинения на Нюрнбергском процессе.
И это 3 900 000 человек.
Вчитайтесь в эту цифру, друзья.
Это наши Советские люди, которых сознательно расстреливали, вешали, морили голодом.
Это был геноцид Советского народа и в современных реалиях этот геноцид старательно замалчивается европейской элитой, а подлецы - русофобы вешают вам лапшу на уши, рассказывая сказки о "закидывании трупами советских солдат", тем самым снимая вину с нацистов, пытавшихся уничтожить наших Советских предков.

Прочитав эту книгу скажу, что понял морально-этическую сторону буддисткой философии, которая во многих изречениях Будды просматривается, сказать про книгу больше нечего, ибо с буддизмом я в некоторой степени уже давно знаком и в этот раз я понял и взял для себя другую его часть, которая ранее на глаза мне не попадалась. В цитатах будет видна вся суть:
1.

И о втором вестнике спросит тогда человека бог Яма: «Не видел ты разве больного, страждущего, мучащегося, лежащего так, что другие должны поднимать и укладывать его?» «Видел, владыка». «И что же, ты, сознательный и взрослый человек, не подумал, что и для тебя существует болезнь? Не подумал о том, чтобы творить благое?» «Не мог, владыка, не понимал». И скажет ему царь Яма, что за все он будет отвечать сам, и никто другой. О третьем вестнике спросит человека владыка смерти: «Разве не видел ты людей, умерших день, два, три тому назад, чье тело вздулось, почернело, начал разлагаться?» «Видел, владыка». «И что же, ты, сознательный и взрослый человек, не подумал — и для меня существует смерть, и я не избегну смерти? И подумав так, не стал творить благое?» «Не мог я, владыка, не понимал я». «По недомыслию не делал ты благих дел, и возмездие за грехи твои испытаешь ты сам». И замолкнет царь Яма, и возьмут человека того стражи адовы и ввергнут его в страшные муки адские.

Поэтому, зная, что страдания и смерть предостерегают нас везде и повсюду, стоит обращать внимание на самого себя и свои удовольствия, а очевидно- помочь ближним, которые имеют сходную наполненность бытия в страдании. Помощь ближнему- вот чем пронизана философия и многочисленные рассуждения Будды, которые лишь указывают на положение дел, но скрытно указывают на способ их преодоления.

Каждый второй мой клиент обращается за помощью из-за того, что страдает в пучине созависимости, считая это настоящей любовью - пытаясь выдать за это прекрасное чувство попытки заполнить собственную внутреннюю пустоту фигурой снаружи. Но никакое обретение взаимности или кардинальное изменение партнера (если бы такое "чудо" было возможно) не сделает этого человека счастливым - ему всегда будет недостаточно, пока он сам не обретет уверенность в себе, веру в себя вне зависимости от внешнего одобрения, поощрения и признания.

Юный Вертер Гете страдает, как сам утверждает, от невозможности быть с любимой - а на самом деле от собственной непринятости таким какой он есть и неумения находиться в настоящей близости (душевной, не интимной) с кем-либо. Картина этой беды налицо: немалый круг знакомств без общества по себе, мнение, что быть непонятым - судьба, ощущение, что творческая часть личности разрушится, если не поглотиться полностью одной лишь любовью, умение возвыситься в собственных глазах и благоговеть перед собой же только когда объект чувств испытывает (иллюзии тоже хватает) любовь к нему, позиция отнесения в обязательном порядке того, кто делает счастливым, к одновременному источнику страданий, потеря смысла смысла жизни без получения ответных чувств и даже зависть сумасшедшему, обретшему в своей болезни покой (обезумевший утратил осознавание). Чистейшей воды созависимость, к которой склонны в большей степени натуры чувствительные - творцы.

Гете великолепно прописывает характер человека слишком возвышенного и летающего в облаках, инфантильного и несозревшего - но на сегодняшний день это уже не просто не редкость, а практически данность. Поэтому читать о "Страданиях юного Вертера" невыносимо скучно - я каждый день с такими кадрами встречаюсь, да и сама какое-то время висела в подобном состоянии - ничего нового, откровенного, заставляющего задуматься. Пожалуй, эта книга одна из тех, чьи времена уже прошли, потерявшая целиком и полностью свою актуальность.

Я держалась из последних сил, чтобы не поставить к отзыву такой заголовок, но не смогла преодолеть этот порыв. Иначе просто и не скажешь.

Произведение, скажем прямо, унылое, мутное и нелепое для современного читателя. Нужно иметь либо определенный тип личности, либо определенное настроение, чтобы читать текст спокойно, вдумчиво и не закатывая глаз в ответ на очередную истерику Вертера. Герой настолько перебарщивает и преувиличивает свои страсти, что выглядит просто карикатурно. Ему не веришь. Эти бесконечные слова, изливаемые на бесчисленные страницы писем (сколько ж деревьев пало ради этой писанины), не несут в себе ничего ценного. Пустая болтология юноши с расшатанными нервами, с неустойчивой психикой. У меня сложилось впечатление, что Вертер пылал от страсти не к самой Лотте, а к своему собственному ощущению влюбленности.

Каждый раз, натыкаясь на прозу об этаких знатных состоятельных лодырях, проводящих дни в пустых раздумьях и околофилософских беседах, я морщусь от отвращения и мысленно кричу этим увальням: "Найдите уже работу! Или хотя бы какое-то увлечение!" Но они, разумеется, меня не слышат. И продолжают ныть. Сразу вспоминаю главную героиню «Золотой тетради» Дорис Лессинг , та тоже от безделья мучилась и с ума сходила.

Возможно, в свою эпоху это было очень актуально. Потому что и увальней таких было больше. И условия позволяли им существовать, предаваясь праздным думам, преисполненным чувства собственной важности. Но сейчас это нелепо. Сейчас это все - не глубокие измышления и рефлексия, а пустая болтовня. С нулевой ценностью.

Не знаю, как я это выдержала до самого конца, но я смогла.

У меня очень плохо идут романтические произведения, поэтому, чтобы глубже вникнуть в классическое произведение, я обратилась к аудиоварианту. И в этом было моё спасение. Неспешное и качественно озвученное чтение писем по временам сопровождалось красивыми мелодиями, фрагментами романсов. В таком исполнении книга смогла если не тронуть меня, то хотя бы понравиться мне. Перелистывание же страниц текста не позволило мне увлечься ни на минуту.
Что касается самого сюжета, меня никак не мог увлечь романтично настроенный вертопрах Вертер. Страдания неразделённой любви ужасны, но именно любовь окрыляет, позволяет пережить незабываемые моменты, вдохновляет на творчество. Вертер же утратил все способности к рисованию (или же желание). Словом, книга хороша именно так, как она окончилась, на наивысшем пике. Сложно воспринимать всерьёз эту милую красивую безобидную и бесполезную бабочку как главный герой. Он не причиняет вреда, но не творит и пользы. Его настрой свойственен лишь раннему юношескому возрасту, но не чувствуется, что герой собирается повзрослеть. Как правильно сказали в заключении романа, хорошо, что сам автор нашёл в себе силы после неразделённой любви сохранить свою жизнь и вложить все силы в творчество.

Говорят, в XVIII веке молодые люди кончали жизнь самоубийством, прочтя этот роман.
Очень хочется верить, что это была «желтая пресса», иначе – кошмар какой…
Вообще словосочетание «страдание юного» и немецкий автор навели меня на мысли, что это будет опус о смысле жизни. Ан нет – любовь.
Сначала кажется – да это же все банальные сто раз прописные истины! А потом осознаешь, что сам прошел не малый жизненный путь, чтобы осознать, что это истины, и еще не малый сверху, чтобы осознать, что они банальные.
Это история из века в век повторяется в самых разных формах, но она неизбежна. Опыт не передается по наследству, он каждый раз заново нарабатывается (иногда от этого хочется взвыть – столько тысяч (миллионов) лет циклично совершается одно и тоже, совсем видонеизменяясь если смотреть «общим планом»). Сама я была в подобной ситуации (где-то два года назад) и прекрасно понимаю его страдания. Я прекрасно понимаю, что его выход – это единственный выход, ибо хоть я и пережила эту жизненную ситуацию, страдания никуда не ушли и будут со мной до самой моей смерти, когда бы она не наступила. Мозг/душа/память, к сожалению, не устроены как шкаф, нельзя просто взять и вытряхнуть одну из полок в мусорку.
Такие вещи – которые невозможно изменить или исправить, заполняют нашу жизнь, с годами вытисняя все остальное. В какой-то мере, когда я читаю книги и осознаю, что я не одинока в своем «горе о необратимости жизненных ситуаций», становиться легче. Ты как будто сбрасываешь часть своих страданий, равномерно разделяя ее с человечеством. Эгоистично, необоснованно, но облегченно.

Блажен, кто смолоду был молод… Самое интересное и самое симпатичное в «Вертере» – вот это самое ощущение упоения молодостью. Когда всё кажется преувеличенно прекрасным или преувеличенно ужасным, когда глаз не видит очевидного, но бывает на редкость зорок к деталям, когда легко совершаешь глупости и временами с тобой случаются прозрения. В общем, это хорошее, интересное и насыщенное время для того, кто слишком рано не стал старичком, думающем только о хлебе насущном.
Конечно, Гёте точно попал в настроения эпохи: очень скоро появится целый выводок романтических героев, которых Вертер предвосхитил. Если говорить о Германии, то это, прежде всего, герои Гофмана, а противостояние Вертера и Альберта – типичное противостояние поэта и филистера, из которого филистер (по логике жизни) выходит победителем. Разница только в том, что герои Гофмана все сплошь изломаны и дисгармоничны, а Вертер – на удивление цельная натура. Вот и не верь после этого, что герои – суть отражения автора…

Немного спойлеров, хотя, думаю, основу сюжета знают все.

Наверное, живи я в XVIII-XIX вв., эта книга понравилась бы мне гораздо больше. Тогда это было настоящей тенденцией – экзальтированный поклонник со своими страданиями изводит бедную девушку своей любовью, делится переживаниями с другом и буквально сжигает себя изнутри. Но сейчас другое время – слабые мужчины уже не в моде (я не беру в расчёт субкультуру эмо).

Главный герой не вызвал моей симпатии и сострадания по двум причинам. Во-первых, при всей его творческой и тонкой натуре абсолютно не понятно, чем он зарабатывал себе на жизнь и как содержал бы любимую женщину, если предположить отсутствие у него соперника. Ну и, во-вторых, как может сочетаться в нем некоторая религиозность, надежды на встречу с Лоттой там, в лучшем из миров, и самоубийство? Насколько я знаю, добровольный уход из жизни – это величайший грех в любой религии. В общем, понять Вертера мне оказалось не под силу. Возлюбленная его тоже, конечно, хороша. Согласитесь, девушки, порой такое внимание навязчивого кавалера даже льстит, но нужно ведь знать меру. На мой взгляд, немалую часть ответственности за поступок Вертера можно возложить и на Лотту. В общем, с героями у меня не сложилось.

А в остальном книга просто прекрасна. Я очень люблю эпистолярный жанр, который не разочаровал меня и в этот раз. Замечательный язык, от которого получаешь истинное наслаждение, также обусловил мою достаточно высокую оценку. К тому же, это признанная классика мировой литературы. И какое, в конце концов, я имею право критиковать великого Гете? Я просто прочитала книгу, поняла в ней, что сумела, и собрала мысли в этот отзыв.

Прежде чем презрительно хмыкать, утверждая, что «Страдания юного Вертера» - наивная и фантастическая сказка, давайте вспомним о том эффекте, которая книга произвела на своих читателей в то время, когда была написана.
В моду вошли желтые панталоны и синий фрак, в котором ходил главный герой романа. Мелочь, но, согласитесь, показатель популярности.
Из Китая (!!!) Гете прислали фарфоровый сервиз со сценами из «Вертера».
И главный, самый весомый и ужасный аргумент – по Германии, а позже и по всей Европе прокатилась волна самоубийств молодых и романтичных юношей… Может быть это не роман наивный, а мы очерствели?
Это было небольшое отступление, а теперь о самой книге. Считается, что «Вертер» - автобиографичная книга. Ее сюжет основан на любви юного Гете к Шарлотте Буфф. Она, как и героиня книги, была неравнодушна к поэту, но не приняла его ухаживаний, так как была связана словом, данным чиновнику Кестнеру. Многими читателями роман воспринимался как исповедь, другие читатели утверждали, что это роман – протест против угнетения третьего сословия, представителем которого был Вертер (ведь прежде чем покончить жизнь самоубийство Вертер хотел забыться на службе, но карьеру сделать так и не получилось). Как и положено: каждый видит свое. Мне больше всего нравится высказывание Томаса Манна на эту тему:

…чтобы изобразить человека, обреченного смерти... писателю достаточно показать самого себя, исключив творческий дар, который служит ему опорой и поддержкой, манит продолжать жизненный путь и... делает его жизнедовершителем

И вот такой взгляд мне очень нравится. Для меня «Вертер» - роман о слабости человека без творчества, о неприспособленности потерявшегося. У Вертера есть внутренняя сила, но нет точки ее применения, и это отсутствие опоры приводит его к смерти. Странным образом Гете и Вертер – две стороны целого.
Кстати, прежде чем кидать гнилые помидоры в несчастную Шарлотту Буфф, отказавшую великому мастеру, стоит учесть, что Гете не такой уж и однолюб. В самом «Вертере», где прототипом главной героини является его несчастная любовь, он путается в цвете глаз (пока писал, любовь выбрала другую музу). Манн писал об этой любви:

Это была по сути дела любовь однодневка, без планов на будущее, по существу - становление новой книги

В заключение моего небольшого отзыва мне хотелось бы пожелать вам, чтобы каждая ваша мимолетная любовь-однодневка была поводом для создания книги/рассказа/картины или просто прекрасного цветка в душе. Не дайте себе зачестветь окончательно!

Несомненно, в романе "Страдания юного Вертера" проявилось все искусство Гете как мастера слова.
Несомненно, философские рассуждения главного героя интересны и актуальны и сегодня, как были интересны и актуальны в XVIII веке.
Несомненно, этот роман стал классикой, как несомненно, что образ "мученика мятежного" служил источником вдохновения для многих писателей.

Но именно для меня именно сейчас этот роман не стал ни откровением, ни потрясением. Возможно, моя оценка была бы иной, если бы я прочитала "Страдания..." несколько лет назад, в пору моего бурного увлечения сентиментализмом.

Письма Вертера, полные страсти, печали и отчаяния, прекрасно рассказывают его горестную историю от самого зарождения чувства до его трагического окончания.

Вертер (юный Вертер; этот эпитет, мне кажется, прекрасно отражает его страстный характер, ведь молодости свойственны и максимализм, и чрезмерная чувствительность) пишет со всей свойственной ему искренностью и эмоциональностью, не скупясь на восклицания и лирические отступления, придающие повествованию объемность. Адресат же его (Вильгельм) абсолютно лишен какой бы то ни было характеристики, его образ в высшей степени абстрактен, не очерчен ни единым штрихом. Впрочем, той же условностью отличаются и другие персонажи романа, и в первую очередь, конечно, объект нежной страсти главного героя - прекрасная Лотта, наделенная (возможно, лишь в воображении влюбленного юноши) всеми человеческими совершенствами.

Вертер необычайно чуток, и потому любое несовершенство причиняет ему страдания: социальную несправедливость и муки бедных крестьян он разделяет всем сердцем, зато и красота природы, и доброта людей приводят его в восторг.
Наверное, подобная впечатлительность и стала главной причиной его трагедии, ведь он всем существом отдается своей любви, выплескивает на чувство все силы, и поэтому его жизнь все сужается с каждым днем, все больше концентрируясь на его единственной страсти, превращающейся затем в настоящую манию:

Ах, зачем вы родились таким порывистым, зачем так страстно и упорно увлекаетесь всем, за что бы ни брались?

Печальный конец, таким образом, почти предрешен для него, и постепенный переход в его письмах от безграничных радости и восхищения к безграничным же безысходности и отчаянию не вызывает удивления.

О его смятении и муках, о том, как, не зная покоя, метался он из стороны в сторону, красноречиво свидетельствуют несколько оставшихся после него писем.

"О Вертер, мученик мятежный!.."

Страна - лоскутное одеяло, плавильный тигель культур и народов, древних Королевств, Принципатов, Эмиратов, языков, религий и обычаев. Калейдоскоп. Фейерверк. Испания.
Книга - достаточно интересное исследование проблем этничности в постфранкистской Испании, где "люди ведут себя в соответствии со своими представлениями о той общности, к которой они принадлежат, и общность эта в подавляющем большинстве случаев оказывается не этнической, а земляческой". В Испании значимость принадлежности к определенной исторической области настолько велика, что на вопрос без каких-либо уточнений "Кто Вы?", испанец, как правило, дает ответ, отражающий происхождение из того или иного региона (галисиец, валенсиец, андалусиец), а не профессиональную, партийную или иную принадлежность. Это создает своеобразные течения и векторы развития внутри страны, которые и освещаются в данной работе.

Проводя параллели с Россией, автор отмечает тот факт, что до 1917 года этническая ситуация у нас напоминала испанскую (обитатели Российской империи не были "расписаны" по этническим общностям ни формально, ни фактически), позже "этничность" была признана неотъемлемым атрибутом личности и получила политическое наполнение (какие процессы это вызвало напоминать не надо).
История хороша тем, что имеет ответы на многие вопросы. Но они обычно никому не нужны.

Книга состоит из писем юного Вертера, в которых описаны все его размышления и переживания. В письмах он пишет о своей возлюбленной – Лотте. Она предстает нам особой прекрасной во всем, юноша ее буквально обожествляет. Сначала светлые и чистые его письма вызывают порой умиление, но чем дальше, тем больше сгущаются краски, и тяжелые тучи нависают над головой Вертера. Все больше в его письмах сарказма и боли, которые позже сменяются злостью и горечью.
Вертер персонаж крайне сентиментальный и порывистый, воспевающий красоту окружающей природы, и с крайним осуждением относящийся к рассудительности и мрачности. В противовес ему выступает Альберт, муж Лотты, человек рассудительный и верный принципам.
Художественная часть книги великолепна. Давно я не читал так органично переложенных на бумагу характеров, эмоций, чувств. В письмах отчетливо видны все изломы характера Вертера, все его заблуждения, все его затаенные страсти.
Сегодня история любовного треугольника и безответной любви уже не нова, нам не раз повторяли на разные лады эти истории. Так что страдания юного Вертера уже давно не будоражат общественность и не вызывают брожения в умах. Это скорее заслуженная классика, место которой на полке.