Конец лета в книжном клубе «Цветок папоротника»

Лето заканчивается, друзья, заканчивается. И пока еще не начался дождливый сентябрь, не началась прохладная осень, стоит ловить последние хорошие деньки, бежать прочь из столицы, в пампасы, в смысле за город, или хотя бы просто на прогулку в какой-нибудь парк, коих в Москве немало.

Однако этим солнечным августовским выходным днем почти три десятка человек не отправились превращать умные лица в площадки для падения солнечных лучей, а собрались пусть в светлом и просторном, но все же помещении библиотеки, чтобы обсудить несколько совокупностей хорошо организованных в пространстве символов, которые обычно называют книгами. Были и завсегдатаи клуба, и новички, и редко появляющиеся личности.

Обсуждение первой книги Журавли и карлики Леонида Юзефовича могло бы проходить в унисон грозным строчкам гомеровского эпоса:

Крик таков журавлей раздается под небом высоким,
Если, избегнув и зимних бурь, и дождей бесконечных,
С криком стадами летят через быстрый поток Океана,
Бранью грозя и убийством мужам малорослым, пигмеям…

Однако разбор произведения проходил очень мирно. По моим личным наблюдениям, в клубе вообще редко обходится без жарких дискуссий, но вот случилось. Открыла беседу куратор книги GulnaraApakova . Она совсем кратко рассказала об авторе, мудро отправив всех заинтересованных читать Википедию. Зато Гульнара поставила три важных вопроса по произведению, на которые остальные члены клуба попытались ответить, но почему-то почти все остановились лишь на первом. Видимо, и без того нашлось о чем поговорить. Хотя не на журавлей и карликов, но клуб разделился. Довольно много присутствующих книгу решили не дочитывать, не найдя в ней особого художественного или какого-либо еще смысла. Константин хитро пропустил несколько десятков страниц с бессмысленными описаниями природы, как он заметил. А Big_Pikku дочитала лишь от безысходности. Но многим произведение пришлось по душе. Почти все присутствующие отметили хороший слог автора, ряду читателей понравилась псевдоисторическая часть романа, посвященная Смутному времени. По мне, псевдоисторический роман еще хуже, чем исторический, но дело вкуса, естественно. Клуб объединяет людей разного возраста, потому часть книги, посвященная лихим девяностым, воспринималась различно: кто-то отмечал достоверность изложенного, полагаясь на личный опыт, некоторые в 1993 году был еще детьми (или даже еще не родились) и не брались судить на основе воспоминаний. Тем не менее, по тому времени никто не ностальгировал (неудивительно). Довольно много обсуждался параллелизм событий и персонажей в книге, пришли к выводу, что это все неспроста, авторский прием. По поводу того, случаен ли большой объем романа, единого мнения не возникло. Гульнара всем заинтересовавшимся рекомендовала другие книги писателя, а также выдвинула тезис, что в клубе не убивают за недочитанные книги. Звучит обнадеживающе!

После перерыва были метки от Imforaus . Все страшно боялись, что выпадет доля писать отчет. Может быть, потому судьбоносная бумажка нашла своего владельца лишь со второй попытки. В итоге пишу я, и мне очень неловко, что я плохо помню, кто что именно говорил. Приходится выкручиваться общими фразами. Еще было игровое задание, которое прошло полностью мимо моего внимания, увы.

Вторая книга – Луна и грош Уильяма Сомерсета Моэма. Куратор книги Larus_Mar столь интересно поведала о биографии писателя, что сорвала аплодисменты. А кто-то из участников выразил мысль, что после такой рекламы автора сразу хочется броситься читать его произведения.

Обсуждение этого романа происходило гораздо более бурно, были и небольшие споры, проскальзывала нецензурная лексика. Главный герой книги – Стрикленд вызвал различные эмоции. Именно обсуждению вопросов совместимы ли гений и злодейство, был ли Стрикленд нехорошим человеком и по отношению к кому, оправдывает ли его гениальность его аморальность и может ли быть позволено художнику то, что не позволено Юпитеру – было посвящено очень много времени. И хотя не все обсуждающие сочли Стрикленда нехорошим человеком, в явных симпатиях к вымышленному художнику никто прямо не признался (зря, наверное). Другой обсуждаемый вопрос: легко ли кардинально изменить свою жизнь, как это сделал Стрикленд. Большинство признало, что сложно, а для многих и невозможно. Вспомнили пирамиду потребностей Маслоу, попытались проанализировать, что подтолкнуло героя к его выбору. А Vladimir_zimin поделился своим жизненным опытом. Хотя еще в самом начале Larus_Mar отметила, что Стрикленд – ни в коем случае не Гоген, отойти от сопоставления в обсуждении получалось плохо. К Гогену постоянно возвращались, и даже прозвучало стихотворение Вознесенского об этом художнике. Возможно, Моэм так живо написал своего персонажа, что его хочется соотносить с реальной личностью. Хотя слог, стиль и мастерство Моэма восторг вызвали не у всех. Некоторые сочли сюжет слабым, а героев картонными. Кратко обсудили символизм названия романа: почему луна, почему грош, и что лучше: желать луну, как Калигула у Камю, или иметь в руках свой шестипенсовик. Под конец беседы Feuervogel пообещала поднять бурление, но этого не произошло, видимо, все уже устали.

Была еще и третья книга, дополнительная. Raptor - Хо . Курирует до сих пор Kaia_Aurihn . Но этот кирпич прочитали лишь несколько человек. Они остались обсуждать, когда все остальные разошлись. Несмотря на риск пропустить самое интересное, я тоже ушел, храня свое вечернее время. Может, найдется свидетель, способный в комментариях дополнить отчет.

Лето скоро закончится, но осенью клуб продолжит собираться, в сентябре ждут своего обсуждения классический Юрий Олеша и альтернативный Кристофер Мур. Будет интересно!