Обсуждение романа "Цветы на чердаке" Вирджинии Эндрюс

Книгу читала в году 2009 по совету подружки, но до сих пор помню как ревела над всем что там происходило, особенно, когда умер Кори( Мать вот я не поняла совсем - ты же ушла от денег из-за любви, а потом снова захотелось жить в богатстве О_о Надоела нищета что ли (хоть и не особо нищенствовали), но с деньги она слишком уж обошлась... Но старшие дети вообще молодцы, заботится о младших, забыв о своём детстве. На той же волне прочитала и продолжение, вторая книга от лица бабушки тоже интересная и раскрыввет почему она так относилась к внукам. А вот фильм не очень получился, хотя на один раз можно было посмотреть, я смотрела старую экранизацию, о новой ничего не знаю.

Я, наверное, буду первая, кому книга совершенно не понравилась, я даже назвала ее спекуляцией на чужом горе. Я не могла читать эту историю так, чтобы погрузится в события и переживать вместе с детьми их тяжелое положение, так как в книге до такой степени много несоответствий и нестыковок, что я постоянно чувствовала раздражение и не могла понять, как такое можно написать? Неужели никто не указал автору на разногласия в тексте, в датах, годах, возрасте детей? Ведь перед тем, как издать книгу, ее должен быть хоть кто-то прочитать!
Остальные части читать не буду, я и эту еле домучила, просто интересно было, что станет с бедными детьми (у меня было несколько версий их мучений)

Это одна из самых тяжелых книг среди прочитанных мной. Не могу сказать, что она мне совсем не понравилась, но и оценить ее высоко я также не могу. Слишком часто я говорила автору: "Не верю". Сложно поверить, что дети, какими бы любящими и доверчивыми они ни были, просидели на чердаке три с половиной года, и за это время никто из слуг, а они что-то подозревали, не залез на этот чердак из любопытства. Пыль, которую Кэти раскидывала перед уборкой - это вообще смешно, как будто опытная служанка не сможет заметить, что на чердаке кто-то побывал. И таких нестыковок в сюжете слишком много. А еще у меня остался один вопрос, на который я бы очень хотела получить ответ: "Почему отец Коррин в завещании запретил ей иметь детей во втором браке?" Второй-то раз она вышла замуж за одобренного кандидата. Обеспеченные люди, как правило, думают о том, кому достанется их состояние... В общем, эту книгу я прочитала и даже героям искренне сопереживала, но читать следующие части этого цикла желания нет.

Если бы я не знала когда написана эта книга, то я бы обвиняла автора в плагиате, спекуляции и желании заработать на этой теме. Но тогда это было наверное что-то новое. И возможно, не читай я ранее много подобных книг, я бы прониклась больше, больше бы сопереживала героям и быть может где-то даже всплакнула. Но сейчас я черствый сухарь и подобная история меня не разжалобила, не выдавила ни слезинки. Так же этому способствовала куча несоответствий и несостыковок временных.
Мамашу хочется придушить - в этом я согласна со всеми. Бесхребетная, безвольная, жестокая женщина. Да воспитание и родители виноваты, но она и сама хороша. Нет бы со своими детьми вести себя не так как собственные родители, она еще хуже поступает.

Цветы на чердаке мне понравились. Через годик взяла вторую часть и от нее меня затошнило. Ни одного адекватного человека в этом мире! Включая автора)

А мне бы хотелось обсудить образ главной героини, девочки, от имени которой ведется рассказ.
Кэти стала мамой для близнецов, она ухаживала за ними, заботилась, любила.
Но не замечали ли вы за ней поступков, раздражающих вас? Или действий, с которыми вы были не согласны?
Например, я думаю, что она была не права, когда пошла наперекор бабушке и не дала обрезать свои волосы, чем обрекла всех на голод? Я сама ношу длинные волосы, но раз в несколько лет делаю стрижку, обрезая длинную косу. Потом отращиваю снова. Ведь волосы растут, стоит ли их ставить превыше здоровья всех четверых? Особенно страшно, что из-за этого Крису пришлось резать вены и поить кровью близнецов. Кстати, как вам этот фрагмент?

Книга у меня вызвала больше вопросов чем впечатлений. В целом история очень слезливая, но из-за нестыковок и нелогичности впечатления не произвела. Дети какие-то не реалистичные, очень пассивные. Они две недели голодали и продолжали тихо сидеть, да они из страха должны были рыдать и в дверь бить ногами, выйти на крышу и кричать, а не умирать тихонько. Ну и то о чем говорилось выше, несоответствие дат буквально через пару строчек. Жалко, что про злобного дедушку так мало сказано, было бы интересно более детально узнать его персонаж. Читать продолжение не буду точно.

Я прочитала книгу ещё в 2015 году. Твёрдая четверка. Хотя книга для меня сомнительная.
Безумно было жаль детей. А мамашу хотелось придавить голыми руками. Видишь ли, кокетка нашлась. А то что у нее дети, это как-то так, не слишком приятный и весомый факт биографии, чтобы о нем упоминать.
Страшно.
Продолжение читать не буду ни в коем случае.

Странная книга. Вроде читалась легко, но что всем этим хотел сказать автор мне осталось непонятно. История очень сомнительная, хотя позиционируется как реально произошедшая, как-то не веришь рассказчику. И дети какие-то уж очень ненатуральные, так сказать, не жизненные, тихие, спокойные, покорные. Ладно бы кто-то из них один был таким, так нет, весь выводок.
В общем, не зацепило, продолжение не стану читать.

Если честно, я даже не очень знаю, что в этой книге обсуждать, потому что на самый банальный вопрос "что хотел сказать автор?" я не могу найти ответа. Для чего она писала эту книгу? В ней нет каких-то глубоких, вскрывающих проблем, нет сюжета, от которого невозможно оторваться, нет сложных персонажей, мятущихся, сгибающихся под тяжелым моральным выбором, нет ее, авторской, позиции. Можно было бы, как вариант, углубиться в историю семьи, найти там мотивы жестокости, показать все не черно-белым, а все-таки серым, найти точку, где хороший становится плохим, найти червоточинку в идеальности - не обязательно в глубоком философском смысле, в детективах и триллерах это многим удается. Вот тогда что-то еще могло бы вырасти. Но нет.
На поверхности лежит - показать, как для кого-то собственное благосостояние может оказаться важнее детей и как выживают в нечеловеческих условиях. Ну хорошо, принимается, но уж настолько топорно сработано, не роман, а сценарий дешевого ток-шоу. "Шок! Она закрыла детей на чердаке! Они не ходили в школу и ели мышьяк на завтрак!"
Все эти подмеченные выше нестыковки тоже упрощают текст, хотя куда уж больше.
Из понравившегося - отчаянное желание Кэти танцевать, это очень девочковая черта, мне кажется. Пусть все плохо, но я балерина.
В общем, жаль, что из такой жуткой истории получилась довольно простая, односложная книга.

Книгу читала через силу. Как-то нудно, натянуто... Продолжение читать не стану.

Как уже говорили выше, топорный стиль написания и несостыковки не позволили погрузиться в атмосферу, хоть сколько-нибудь прочувствовать её, сопереживать. Обычная слёзовыжималка, подобная откровениям восточных женщин и бывших проституток. Тема интересная, однако книга вышла бульварная, ни о чём. Дети действительно неправдоподобные, несколько картонные, большинство персонажей в той или иной мере жеманные. Опять инцест ? Помилуйте, батенька, пошлая книжонка ваша, жалкая. Если эта история реальна, то следовало понаблюдать за рассказчиками и отличать, где они фантазируют, где прикрывают собственное демоническое поведение, где говорят правду. Да и чердак нереальный, не удалось зарисовать план.

А мне книга с большего понравилась, несмотря на все неправдоподобности и слезливость темы. Вообще люблю истории о выживании в каких-либо странных условиях, закрытых помещениях и т.п. И тут все не настолько страшно, как в историях о похищенных подростках. Плюс дети очень интересные, у всех - свой характер, я бы не назвала их пассивными, просто они долгое время верили своей матери и ждали, что с минуты на минуту она их освободит, что вполне естественно. А мамаша - порхающая бабочка, больше о ней и сказать нечего, бесхарактерная.
Вот по поводу задумки автора. На самом деле что она хотела сказать? Может быть, основная мысль крутится вокруг религиозной пропаганды, доведенной до крайности. Жестокость порождает жестокость, нелюбовь порождает нелюбовь.
Думаю, я попробую читать продолжение. Не могу сказать, что мне очень понравилась книга, но интересно, что из всего этого получится.

Я поставила среднюю оценку. Сюжет показался интересным, наполнение - скучным. У меня большие претензии к персонажу, от лица которой велось повествование, теме нарочитого инцеста, близнецы еще выбешивали. Очень много несостыковок, бросавшихся в глаза.
В общем, Эндрюс порезвилась на болезненной теме, выжала все, что могла, но сделала это очень топорно.
Мне было бы интереснее покопаться в скелетах семейки, а не сидеть с детьми на чердаке.

Я, как всегда, очень вовремя, но поскольку обсуждение еще открыто - отпишусь)

Книга увлекла меня до крайности, несмотря на некоторые недостатки - искусственность слога, излишний драматизм, выпуклые приписки, призванные вроде как показать закольцованность происходящего.

Детей многие объявляют в пассивности, но, на мой взгляд, в книге замечательно показана абсолютная психологическая зависимость. Самый старший и разумный в книге - Крис, но он-то как раз больше всех привязан к матери и верит ей безоговорочно, больше всего подвержен ее влиянию. Сама мать действует очень умно - постоянно подкидывает детям надежду. Прибавим к этому то, что, находясь долгое время в закрытом помещении (по себе знаю), у человека появляются проблемы, ему даже при большом желании сложно решиться покинуть место своего заключения. А тут еще и дополнительный материнский маячок. Как только все плохо настолько, что нет больше сил терпеть, появляется ангел-мама и подкидывает мысль, что все хорошо, а скоро будет еще лучше.

Даже самым забитым детям сложно уличить мать в предательстве. А тут еще - у ребят умер отец - шок, травма, - мать всю жизнь была с ними няшкой. Все это подпитывает доверие. Честно говоря, вполне возможно было и то, что дети так и не решились бы на побег, а тихо померли. Психологическая зависимость, особенно в такой ситуации - штука страшная и очень, очень сильная.

Насчет инцеста, имхо, все вполне предсказуемо. Заприте взрослеющих парня и девушку на года в одном помещении - ну, ей-богу, наивно полагать, что они в какой-то момент не пустятся во все тяжкие. Странно еще, что столько медлили. И любовь в данном случае, точнее, ее имитация, практически неизбежны - надо же что-то делать с эмоциями и природой, вымещать это все, а среди доступных кандидатов - только один человек. Н - неизбежность. Опять же, следствие заключения.

С тем, что книга слезовыжимательная - не согласна. Потому что, ну, читать мне было интересно, героям очень сопереживалось, а вот ни намека на слезу не появилось. Только страшновато было иногда. Причем в самые солнечные моменты, когда ребятишки резвились и не осознавали в полной мере, в каком дерьме находятся.

Продолжение читать наверняка буду. Книга все из головы не идет)