Опубликовано: 6 апреля 2010 г., 11:42 Обновлено: 6 апреля 2010 г., 11:42
3K
Толстой против Достоевского? Пушкин против Лермонтова? — стр. 4
Учительница по литературе любила повторять, что тот, кто любит Толстого, обычно не проникается Достоевским. И наоборот. И еще прибавляла, что при этом любители Тостого из поэтов предпочитают Пушкина, тогда как поклонникам Достоевского ближе Лермонтов. Согласны ли вы?
Комментарии 124
Только корневые
Достоевский - один из любимы авторов, хотя читал только 2 романа и еще по одному фильм смотрел. Но это не потому, что не нравится, а как-то сложно что ли... Горчицу вот я тоже люблю, но полбанки за один присест не съем. С Федором Михайловичем как-то примерно также)) А Толстой - вот уж зануднейший зануда, уж простите. Это ж читать не возможно: страниц 10 - и уснул. У меня вообще есть гипотеза, что Толстой и ему подобные заменяли дамам "Санта-Барбару" в виду отстутсвия телевизоров. Вот будет умора, если через 100 лет школьников будут заставлять по "Санта-Барбаре" сочинения писать.
Пушкин мне очень нравится. Он только с виду простой. На самом деле он просто задал вектор русской литературы на 100 лет вперед, практически любое произведение испытало его влияние, и сам он теперь кажется "попсовым". По принципу "Не люблю Паваротти за то, что он поет песни Баскова" ))) Лермонтов безусловно талантлив, но талант его деструктивен. Не принимает душа его.
В некотором отношении такие разграничения ( и как продолжение : Хемингуэй и Набоков, Есенин и Маяковский..) являют как бы символику полушарий общекультурного, и для кого литература лишь развлечение и отдохновение, бегство от быта и т.д. то это вполне нормально, но для творческих натур ( без перегибов) эти " полушария" работают как одно целое и для нечто цельного...
Отчасти совпало у меня, я люблю Достоевского и не люблю Толстого (впрочем, надо бы прочитать что-то еще у них, читала только, то в школьной программе). И не люблю ни Пушкина (проза еще как-то интересовала, а стихотворения совсем никак), ни Лермонтова, но если выбирать из них, то Лермонтов мне ближе.
Люблю Лермонтова и равнодушна к Пушкину. Люблю Толстого... но тут сложнее, т.к., травмированная в школе "Преступлением и наказанием", по своей воле давно и без особого восхищения прочитала только "Неточку" и про Макара Девушкина. Недавно, прочитав "Мир Чарльза Диккенса", где автор находит между двумя авторами на Д, много общего, почти совсем решила взяться за "Подростка" и "Идиота", но пока так и не взялась.
А с выбором, предложенным Ахматовой, сложнее - и Пастернака, и Мандельштама практически не читала, но четко люблю чай и кошек, что тесту противоречит.
Так уж получилось, что школьная литература прошла меня благополучно стороной. Но т.к. с классикой знакомиться надо, то решил начать именно с Достоевского. Надобно отметить, что на Ф. М. выбор пал вполне случайно, и впоследствии этой случайностью я очень даже остался доволен. Запоем прочитал у Достоевского "Преступление и Наказание" и "Идиота", сейчас вот "Бесами" плодотворно занимаюсь. Позже планирую ознакомится и с Толстым, хотя и не думаю, что он сумеет перехватить пальму первенства в моем сознании у Ф. М. Уж слишком достоевщина в мой мозг прониклась...
Если о поэтах говорить, то тут абсолютный паритет между обоими конкурирующими сторонами.
В моём случае не согласна, но могу понять логику той самой учительницы.
Лермонтов и Достоевский несут бурю в мою душу, вихрь сильных эмоций, заставляют страдать и восхищаться, трепетать и сокрушаться и приводят к отчаянию, случается, что я заставляю себя оторваться от этих авторов, чтобы перестать сходить с ума.
А вот Толстой, например, часто мне помогал и отвечал на вопросы, Толстой мне как учитель, как наставник. Хочется познакомиться поближе с ним, с его философскими трудами, возможно, тогда я всё пойму.
Пушкина просто люблю. Гармония. Солнечный гений. С молоком матери. У последних двоих в голове всё ладно разложено, они не мечутся, они знают. Мне этого не хватает и я нахожу в их книгах покой.
Ух и повезло же мне) Четыре глыбы и все мои.
Для меня это два противопоставления: Достоевский - Толстой, Пушкин - Лермонтов. Достоевский - выразитель души народа, плачь этой души; Толстой, как художник, безусловный талант, но его ярко выраженное проповедничество в произведениях и нетерпение к чужому мнению меня сильно коробит, это во-первых, во-вторых, конечно, это его учение "толстовство", которое многих людей увлекло. Пушкин - это солнце нашей литературы и этим все сказано! Лермонтова люблю нежной любовью, поэт грусти и тоски, одиночества и отверженности.
И у Толстого, и у Достоевского читала пока что лишь то, что входит в рамки школьной программы. "Преступление и наказание" прочла меньше, чем за два дня, буквально без отрыва от книги. "Войну и мир" читаю сейчас, гораздо более длительное время, но нравится мне эта книга ничуть не меньше. А вот к вышеназванным поэтам одинаково спокойное отношение; читать их стихотворения для себя пока что не возникало желания.
Не прониклась любовью, ни к Толстому, ни к Достоевскому, хотя кое-что из малой прозы у обоих авторов мне нравится, но лично для меня более значимыми и сильными классиками русской литературы являются - Чехов и Куприн. Проза Пушкина и Лермонтова на мой взгляд просто гениальна, её никак нельзя сравнивать ни между собой, ни с другими авторами, это такая литература мимо которой нельзя пройти и не оглянуться, но она во многом "заслонена" поэзией этих великих авторов.
Интересно одно, что Ф.М, Достоевский видимо тяготел больше к Пушкину, по крайней мере у него даже речь есть знаменитая Пушкинская, влияние на его творчество Лермонтова мало изучено, разе что в Бесах есть намек на Героя нашего времени. И наоборот Л.Н. Толстой отзывался о М.Ю, так "Если бы этот мальчик остался жить, не нужны были бы ни я, ни Достоевский" «Вот в ком было это вечное, сильное искание истины. У Пушкина нет этой нравственной значительности, но чувство красоты развито у него до высшей степени, как ни у кого...» и наконец «Тургенев — литератор, Пушкин был тоже им, Гончаров — еще больше литератор, чем Тургенев; Лермонтов и я — не литераторы»Да и много было общего у них, оба были солдатами лермонтовские Бородино, Валерик как предвестники Войны и мира и Хаджи Мурата. Толстой во многом вырос из произведений Лермонтова.
Истинный масштаб гения Пушкина, его сложно устроенная глубина, пластичность, совершенный контур стиха, объемная и многоуровневая простота, сверхсинтез античной, западноевропейской и русской культур в слове и образе, историческое чутьё, универсальность, гармония, тонко, почти математически структурированное единство - такое недоступно среднему читателю. Чем тоньше ваше восприятие, чем больше опыта, тем требовательнее вы к искусству, тем понятнее Пушкин. До него надо дорасти. Пушкин - вершина русской поэзии. С ним некого сравнить. Лермонтов - это победа индивидуального начала над равновесием общего и частного, это уход в ограниченную целостность, уникальную, но точечную, замкнутую глубину. То, что Л доступнее, привлекательнее П, неслучайно, даже естественно. Его и любят больше, потому что в нем есть этот сразу захватывающий дух пафос личности, пафос Наполеона, Байрона, Ницше…..это вам не космический Бах или олимпиец Гёте, не многодумный Шекспир. Однако я не утверждаю, что Лермонтов не был гением. Он первый и величайший романтик нашей литературы. По поводу Толстого и Достоевского скажу только, что люблю их обоих, вот в этой паре у меня нет четкой уверенности, что один выше, монументальнее другого. У них у обоих есть значительные плюсы и минусы, но они же оба гении мировой литературы.
Безусловно, из поэтов нравится больше Лермонтов - у него как-то всё душевнее, ближе к человеку, роднее, как по мне. И налёт меланхолии только прилаёт очарования с:
Точно так же дело обстоит и с Достоевским, которого я люблю много больше Толстого. Фёдор Михайлович мне ближе, и в его компании уютнее.
Так что я полностью подтверждаю стереотип вашей учительницы) По-моему, он обоснован, по крайней мере, я прекрасно понимаю, почему она сгруппировала авторов именно так. Что-то в этом есть, даже и не задумывалась до этого момента)