ЖИВОЕ ИНТЕРВЬЮ с extranjero: Тысяча дней на LiveLib

Пользуясь вот такой круглой датой, Журнал читателей LL сегодня берёт интервью у Сергея extranjero , создателя и (с января 2011 по февраль 2012) главного редактора Журнала, автора многих интересных материалов (в том числе интервью с популярными лайвлибовцами и отчётов о встречах читателей), организатора Волгоградского книжного клуба и… да что вам рассказывать, вот он, смотрите :)

© marfic

Вы тоже можете задать Сергею свои вопросы.

ПРАВИЛА Живого интервью © Jedaevich
1. Новые вопросы следует задавать в корневых комментариях.
2. В ветках комментариев можно развёрнуто общаться по уже заданным вопросам.
3. Грубость, хамство и сугубо личные претензии лучше оставить при себе.

НАЧИНАЕМ НАШЕ ЖИВОЕ ИНТЕРВЬЮ!

Интервью объявляется закрытым через неделю, 20 августа в 23.00

Тысяча дней на сайте… Много это или мало? Как ощущения, юбиляр?

Безусловно, много. Как и многие старожилы, я скучаю по ушедшему и бурчу себе под нос, что ЛайвЛиб уже не торт. Я пережил редизайн, видел яркие появления новых пользователей и громкие уходы. Да и сам я здесь в разное время был в разных статусах. Даже успел недолгое время побыть генштабовцем и основать журнал. Кстати, пользуясь случаем, хочу извиниться перед всеми, кому это было важно, за то, что я провалил почти всё, что делал здесь: журнал, избу-читальню... Вполне возможно, что благодаря этому непостоянству я остаюсь постоянным пользователем — когда ЛайвЛиба становится слишком много для одного меня, я просто ухожу на дно, и всё.

Расскажи-ка добрым людям, как ты сюда попал? Можешь вспомнить свои ощущения тогдашние, почти трёхлетней давности? Что думаешь о ЛайвЛибе сейчас?

Блин, чертовски непривычно рассказывать о себе. Так вот каково быть жертвой интервью :)
Попал я сюда через рецензии на книги. Достаточно долго жил без аккаунта — просто искал нужную книгу и читал о ней всё. Потом я обратил внимание на авторов рецензий и начал ходить по профилям. Вот тут-то я и попался :) Завёл профиль и начал своё графоманско-рецензентское шествие от пары бессвязных предложений к десятку таких же. До ЛЛ нигде этим не занимался (впрочем, и сейчас не).
Раньше ЛайвЛиб был уютный и ламповый, я читал ленту общих комментариев полностью и всех там знал. Потом тут переставили мебель, поменяли планировку и расширили помещение. После этого тут стали приходить незнакомые люди, лента разрослась, и читать её стало невозможно. Тут всего стало больше, появились холивары и какие-то коалиции, поэтому сообщество уже несколько иное. Но тем не менее, тут читают книги, а за это прощается всё.

Поведай хотя бы коротко, как тебе пришла в голову мысль делать Журнал ЛЛ, как хватило смелости начать такое непростое дело в одиночку. Что хорошего из его «новейшей истории» можешь вспомнить? Не жалеешь, что ушёл с редакторского поста?

Не знаю почему, но мне вдруг пришла в голову идея, что ПДФ-журнал — это круто. А ЛайвЛиб был самым удобным и интересным местом для того, чтобы его делать. Смелости, в общем-то, и не было, просто потому, что я даже не представлял, что мне предстоит. Я не знал, как это делается и какой будет объём работ. Я просто взял и сделал. Да и не в одиночку я это делал: с самого начала пытался собрать вокруг себя энтузиастов, и первый номер был выпущен вместе.
В Новейшей истории меня радует то, что журнал отлично обслуживает книжные клубы в качестве площадки под отчёты.
Об уходе не жалею — просто потому, что причины ухода были однозначными: я не выполнял того, что, по моему мнению, должен был выполнять на месте главного редактора. И сейчас бы не стал ничего делать, так что жалеть не о чем.

Некоторое время ты был «представителем генштаба». Чем ты в это время занимался на сайте? Что побудило «сдать полномочия»?

Представителем генштаба я стал из-за того, что открыли страницу под журнал. Я занимался этой страничкой. Ну, и иногда в исчезающе мелких количествах починял примус: упорядочивал контент на сайте.
Генштабовские полномочия сдал вместе с редакторскими: бессмысленно называться генштабовцем и при этом практически ничего не делать.

Были ли в твоей жизни книги, о которых можно сказать, что они тебя изменили, сделали другим человеком?

Художественная литература ценна тем, что даёт пищу не столько для ума, сколько для, прости господи, души. Именно поэтому читатели нередко ищут в книгах самих себя и ответы на извечный вопрос «как жить». Получая ответ на этот вопрос, человек следом его усложняет: именно поэтому у рефлексии нет дна, это бесконечная глубина. Я не могу сказать, что есть какая-то книга, определившая моё настоящее и определяющая моё будущее: возможно, завтра я прочту такую книгу, после которой забуду все предыдущие. Сейчас я могу назвать три книги: «Сказать жизни ДА» Виктора Франкла, показавшая мне, что жизнь, в общем-то, прекрасная штука; «Маленький лорд» (вся трилогия) Юхана Боргена, в которой я нашёл пугающе близкого себе персонажа; и «Татарская пустыня» Буццати, после прочтения которой я начал ценить время.

Как ты вообще выбираешь книги для чтения, по какому принципу? ЛЛ влияет на этот выбор?

Ныне у меня есть книжная полка, поэтому я просто подхожу к ней и думаю, что бы мне почитать в этот раз. Книги покупаю по сериям, именам и названиям. Всё равно после ЛайвЛиба я знаю столько хороших книг, сколько ни в один магазин не поместится — поэтому от тяжких дум в торговом зале я не страдаю: скорее, пытаюсь собрать разбегающиеся глаза и ослабевшую волю.
Но при этом время от времени попадаются книги, которые надо читать просто здесь и сейчас, а иначе никак, поэтому приходится иногда откладывать бумагу и браться за электронную книгу.

Среди тех книг, которые ты занёс в свою коллекцию, больше половины составляют оцененные на пять звёзд, примерно по 20% — на четыре и три звезды, всего пяти книгам ты поставил «двойку» и одной — «кол». Почему так распределились оценки? Потому что хороших книг вообще больше? Потому что ты добр к книгам? Потому что ты их тщательно выбираешь и загодя отметаешь всякую муть?

Всё дело в том, что я активно бросаю книги недочитанными. Примерно две трети своих книг я не дочитываю. Ну, и конечно, я их не вношу ни в какие списки. Здесь оказываются лишь те, что добрались до финиша — и естественно, это хорошие книги. Я не считаю, что следует ждать от не понравившегося романа каких-то откровений: чаще ничего не меняется. Да и должным кому бы то ни было я себя не ощущаю: не прочёл — ну и ладно.
Поэтому всякую муть я действительно отметаю, но уже в процессе.
А кол — это «Князь мира сего», такая бредовая книга, что я её аж дочитал.

Уже задавала этот вопрос -273C , а теперь хочу узнать и твоё мнение: существуют ли вообще книги, которые «надо прочитать всем»? Если да, назови хотя бы несколько. Если нет — почему?

Заманчиво сказать, что таких книг не существует. Но я всё-таки думаю, что вполне допустимо составить некий рекомендательный список книг. Ключевое слово, которое необходимо исключить — это «должен». Чтение художественной литературы — это всё-таки отдых, и никто ничего не должен: ни читать определённые книги, ни вообще читать.
Что должно быть в этом списке: платоновские «Диалоги» или «Приключения Тома Сойера»? То есть, что важнее: методичное познание или увлекательное чтение? Правильнее первое, а лучше — второе. Просто потому, что читать Астрид Линдгрен, Рекса Стаута и Виктора Пелевина попросту интересно. И лишь позже настойчивый читатель придёт к первоисточникам, и будет их читать, и ему будет интересно. Такой обратный путь несовершенен, но зато это так по-человечески.

За последние год-полтора на ЛЛ появилось порядка пятнадцати книжных клубов. Ты, похоже, долго смотрел на этот процесс, а потом и волгоградский клуб решил организовать. Как нынче дела в клубе? Как вообще относишься к выходу книголюбов в реал? Был ли на реальных встречах клубов (кроме Ставрополя, где мы с тобой одновременно умудрились побывать)?

Побывав в клубе Ставрополя, я увидел, как прекрасны книгоклубы. После этого я начал собирать Волгоградский клуб.
Дела у нас идут хорошо. Нас мало, но это не значит, что нам скучно.
К выходу в реал отношусь положительно: от живого общения ещё никто не умирал, следовательно, ничего плохого в этом нет.
На других встречах не бывал.

Можно ли, по твоему мнению, «научиться писать» или это то, что дано раз и навсегда, вроде музыкального слуха или цвета глаз? Если можно, то что для этого нужно? Есть ли, по-твоему, смысл в филфаках, творческих мастерских, мастер-классах известных писателей — или это лишь способ интересно провести время для и без того одарённых людей?

Талант появляется после рождения, но взрастить его искусственно невозможно. Любое творчество — это лишь документация того, что происходит в голове у автора (или в душе, если хотите). И то, что происходит там, достаточно трудно поддаётся влиянию извне. Для развития таланта нужны особенные мировосприятие и психофизика.
Другое дело, что все эти творческие мастерские учат ремесленной стороне дела, позволяя конвертировать талант в текст.

Серёжа, ну что ж ты так кошмарно серьёзен? :( Мне памятна та встреча лайвлибовцев в «Пионере» (ноябрь прошлого года), когда присутствующие были в шоке, услышав, что вот этот симпатичный юноша 21 года от роду — и есть суровый, немногословный, серьёзный и как будто очень взрослый extranjero, старожил сайта и редактор Журнала читателей…
Расскажи-ка немного о твоём отношении к юмору и заодно: кого из писателей и кого из лайвлибовцев ценишь за их юмор?

Я таков, какой я есть. То есть я вообще не понимаю, о какой серьёзности вы говорите: для меня-то всё нормально.
Писателей-юмористов я читал исчезающе мало, поэтому объективным быть не могу. Вудхаус, наверное. С ЛайвЛиба — satanakoga , наверное, она же наш неунывающий борец против тупака :)