Татьяна Сохарева: рецензия на книгу «Посмотрите на меня»

Критик: Татьяна Сохарева
Рецензия на книгу Посмотрите на меня
Оценка:

В 1902 году русская студентка Сорбонны Лиза Дьяконова, гостившая в Тироле у прибывших из России родственников, ушла на прогулку в горы и не вернулась. Через месяц пастух найдет ее обнаженное тело на краю водопада, а в дорожном сундучке Дьяконовой обнаружат рукопись, озаглавленную «Дневник русской женщины». В начале XX века его публикация произвела эффект разорвавшейся бомбы, породив шквал откликов. Взяв за основу «Дневник» и архив Дьяконовой, литературный критик и исследователь творчества Л.Н. Толстого Павел Басинский и сконструировал свой роман о первой русской феминистке.

Нужно сразу сказать, что попытка с помощью беллетристики говорить о проблеме образа женщины, вынужденной жить и действовать в мужском мире, сама по себе достойна восхищения, – не столь важно, идет речь о сегодняшнем дне или, как у Басинского, о рубеже XIX и XX веков. Остро социального звучания его тексту уж точно не занимать. В конце концов, со дня гибели главной героини его «невымышленного романа» вопрос отношения к женщине в научной и профессиональной среде не потерял актуальности. Скорее наоборот.

В XIX веке в России не было ни одного учреждения высшего образования для женщин. Лишь в 1870-е годы появились Высшие Бестужевские женские курсы, которые власти то закрывали, то вновь открывали, держа этот кружок вольномыслия на коротком поводке. Дьяконова, которая всю жизнь, будто Катерина из «Грозы» Островского, рвалась прочь из душной купеческой среды, бежит из родного Ярославля в Петербург, а потом – из Петербурга в Париж.

При всей своей публицистичности книга не выглядит голым документом.

Детективный сюжет, родившийся из так и не выясненных обстоятельств гибели Лизы, захватывает читателя с первых страниц, чтобы в финале так и оставить ни с чем. При этом ближе всего на жанровой шкале «Посмотрите на меня» располагается не к детективу, по канонам которого конструирует свой роман Басинский, а к житиям святых: постоянные искушения и добровольное мученичество – вот магистральные сюжеты дневника Дьяконовой, из-за которых она то и дело скатывается в фарс.

Каждая ее запись подвергается Басинским проверке на прочность, обсуждается и раскрывается с разных сторон. Практически никогда у автора нет уверенности, что перед ним – дневник страдающий множественными нервными расстройствами девицы или черновик будущего художественного произведения, в которое Дьяконова, как предполагается, собиралась превратить парижскую часть своего дневника. Пограничность прозы Дьяконовой заставляет Басинского сомневаться даже в ней самой: действительно ли она боец без страха и упрека, «первая русская феминистка», отважившаяся прожить жизнь так, как ей хотелось, несмотря на все общественные преграды?

Сомнение, как главная авторская стратегия, отыграно в книге безупречно. Загнать Дьяконову в рамки какого бы то ни было шаблона у Басинского, конечно же, не получилось – да и цели такой он перед собой не ставил. Зато получилось во всех подробностях раскрыть ее трагедию, которая заключается в том, что взгляды Дьяконовой на роль и предназначение женщины приблизятся к общественной норме разве что после революции 1917 года, до которой она так и не доживет.