“Леди в желтом”, хоть и корейский, но все же классический детектив: с дедукцией, расспросами свидетелей и парочкой подозреваемых, в которых разбирается главная героиня благодаря своим способностям. Этакая Агата Кристи и Шерлок Холмс на минималках.
Сюжет / сеттинг. Происходит убийство молодой девушки, бывшей кесен (корейский аналог гейши) и нынешней певицы. И присоединиться к расследованию главной героине Хан Кёнэ предлагает ее бабушка, которая была знакома с бабушкой жертвы. И Хан Кёнэ очень легко и просто к этому расследованию присоединяется. Вот и весь сюжет, который привычен классическим детективам. Все, что в романе происходит, это хождения туда-сюда, условные и не очень допросы свидетелей и подозреваемых, изучение улик и показаний. И в финале героиня, конечно же, легко и просто выходит на реального убийцу.
При этом, надо отметить, что по ходу романа появляется несколько интересных моментов и ответвлений от основного сюжета. Плюс интересна временная декорация - 1937 год в Корее. Для меня самым интересным и ярким был пролог, действие в котором происходит за год до основных событий. В нем Хан Кёнэ живет на острове ради изучения местных насекомых и также походя раскрывает убийства местного пьяницы и спасает от приговора невиновного. Основное же расследование как таковое не очень интересно мне лично. Вкупе тропа “частное расследование”, которое я не очень люблю, здесь примешаны еще моменты, которые у меня никогда не вызывали интереса. Некое подобие мафии, долги и их выбивание, прошлое “проституткой” жертвы, условные секреты бизнеса, взятки и подобное.
Финал и раскрытие верного преступника немного кинематографичен, но как “вот-это-поворот” он вполне удался. Не “вау”, но сам ход в идее хорош. Мотивация главгада, конечно, страдает, но это другая история.
Атмосфера. Для меня единственный плюс в книге “Леди в желтом” - это выбранная эпоха. 1937 году в Корее, которая в тот момент находилась в подвешенно-враждебных отношениях с соседями, и в которой очень туго шла некая современизация, особенно по положению женщин в обществе. И если не обращать внимания, что героине в ее положении слишком уж все легко дается и она не встречает особого сопротивления со стороны мужчин, то флер времени автору немного, но удался. Читается роман довольно камерно. Как будто ты ощущаешь себя внутри маленькой, угнетенной, закрытой страны. И все, что хочется тебе - быть “маленьким человеком”, заниматься своим делом и не впутываться во все эти политические, национальные и сословные разборки. Такими же камерными получились и сцены на месте преступлений или на допросах. И эта камерность не вызывает клаустрофобию, а скорее пытается создать чувство защищенности.
Язык / стиль автора. Написан роман очень размеренно, даже неторопливо. Слог тянется как кисельная река, но выбираться на берег из нее не хочется. Другой момент, что долго и быстро такой текст прочитать у меня не получилось. Я через какой-то промежуток времени уставала читать книгу. Некоторые описания автору удались очень даже хорошо, а другие - напоминали справку из википедии. Описать чувства и мысли героев, вроде бы, пытались, но складывалось ощущение, что автор просто не смог донести, что же именно хотел написать или сказать через героя. Диалоги также местами очень интересные и реалистичные, в другой момент - слишком нарочитые и не соответствующие выражению мысли людей, например, более низшего сословия и без образования. Как итог, текст неравномерный, “скачет” и очень медленно читается.
Персонажи. Героев в книге много. Ведь если их будет три или четыре, то читатель сам раньше времени поймет, кто убийца. Главными среди всех является Хан Кёнэ и чуть меньший по важности ее жених и вынужденный коллега по расследованию судмедэксперт Тома. Но проблема тут не с количеством героев, а в их непрописанности. Автор балансирует на грани азиатского и европейского писательского приема. Азиаты очень и очень редко прописывают героев в самом тексте. Они дают пищу для раздумий читателю. И если в читателе характер героя отзывается положительно, то этот читатель будет в восторге. Европейскому же читателю привычнее читать про героя в самом тексте, что по сравнению с азиатскими романами, воспринимается как тыканье личности персонажа “в лоб”. И в “Леди в желтом” складывается ощущение, что автор хотел по-европейски прописать героев, но не отходить от азиатской школы далеко. А потому у меня получилась в голове даже не заготовка героев, а белый полупрозрачный шар, в котором что-то есть (ты по очертаниям видишь наличие каких-то предметов внутри), но это все не складывается в единую композицию. Зато это давало автору еще и место для лавирования: герои вели себя в разных ситуациях по-разному. Вычленить в этом какие-то характерные для них черты просто невозможно.
Интрига. В подобных детективах для меня лично почти ноль интриги. Единственные сцены, когда мое любопытство поднимало голову, - сцены обнаружения трупов и первичная работа на месте преступления. Но тут, скорее, “профессиональный” интерес - как лежит тело, какие отличительные моменты на нем, причина смерти, присутствуют ли признаки почерка убийцы и т.п. Само расследование довольно скучное. Скука исчезает ближе к финалу, но в момент рождения интриги, она не справляется с процессом рождения. Да, “вот-это-поворот” в книге есть и, думаю, очень многих удивит (у меня было что-то вроде односекундного “а-а-а”). Куда интереснее, опять-таки, был пролог.
Логика. Я не совсем поняла, причем в романе пчелы и прочие насекомые. То, что героиня изучает насекомых и любит пчел, больше похоже на маркетинговый костыль, призванный помочь продажам книги. Если убрать насекомых или заменить и, то ничего особо не изменится. Да, из-за роя пчел полиция не смогла долго попасть на место преступления (пока не приехала героиня и не помогла их отогнать дымом). Но это воспринимается как не очень продуманный предлог для автора ввести в расследование Хан Кёнэ.
Также на протяжении всей книги, главная героиня больше похожа на мэрьсьюшку. И тут она все видит, и тут все видит, все замечает. Почему-то важные для следствия улики она тоже находит сама, а не полиция. Ей надо присутствовать на вскрытии? Добро пожаловать! Надо допросить свидетелей? Всегда рады и будем отвечать честно! Ведь все знают, что от полиции всегда все всё скрывают, а вот обычным частным лицам, которые к полиции не имеют никакого отношения, сразу же выложен все карты. И медицину-то героиня тоже изучала раньше (просто не закончила), а потому вперед судмедэкспертов замечает улику внутри закрытого рта трупа. И такие “неожиданные” сюрпризы от героини встречаются на протяжении всей книги.
Также напомню, что действие происходит в 1937 году в Корее. Место женщины все еще глубоко на дне общества. Но героиня у нас легко вмешивается в расследование, не встречает особого сопротивления со стороны мужчин или власть имущих, в рядах которых не было места женщинам. Тем более молодым и незамужним. Но стоит Хан Кёнэ сказать “да вы знаете, кто мой батя и братишка”, как все двери открываются. И зачем при этом постоянно через нее передавать читателю о непростой женской судьбе в Корее в те времени?!
Снова по части логики страдает и мотивация главгада. Простите, но он не дурак. Образован, с хорошим положением в обществе, умеет держать себя в руках. Но мотив - примитивнее некуда.
Удовольствие. К сожалению, я лишний раз убедилась, что классические детективы - не мое. И, к сожалению, я еще не раз возьмусь за подобные романы. Ведь надежда еще не умерла. Что кажется, вот-вот попадется роман, который изменит мое мнение. Но он, скорее, лишь подтвердит своим исключением правило. “Леди в желтом” - классический, довольно скучный детектив, который отличается от подобных лишь выбранной автором эпохой в качестве декораций. Но мне кажется, что ценителям подобной литературы, “Леди в желтом” может и понравиться.
11 понравилось
