Отзывы о книге Filth

Clint Mansell & Eliot Sumner — Creep

Чувствам надо доверять. Нужно делать то, что они подсказывают. Кем бы ты ни был, приверженцем какой-то идеологии или сенсуалистом, ты следуешь стимулам, считая их указателями в землю обетованную. Ничего подобного. Они всего лишь рифы на твоем пути, камни, о которые ты обдираешь бока. И минуя одни, ты всегда видишь на горизонте другие...

В принципе, я примерно понимала, что можно ожидать от этой истории. Всё-таки это вторая книга Уэлша, которую я читала (первой были Кошмары Аиста Марабу , тоже крайне жесткая и триповая вещь), всё-таки я часто слышала об этой истории. Но всё же мои ожидания разбились о скалы Ужасающих Ментальных Проблем Главного Героя и Устрашающего Пренебрежения Всеми и Всем.

И да, ограничение 18+ здесь отыграно на 500%: сотка на маты (всё-таки у нас здесь с этим всё жестко), сотка на секс (если вы устали от описаний "первый поцелуй оказался прекрасным, спустя минуту они окончательно отдались своей жаркой страсти. на утро они проснулись счастливыми и пахнущими розами и ванилью", то здесь вам придется устать от разнообразия и количества), сотка на наркоту (и опять же здесь нет ярко выраженного негатива, скорее напутствие "не разрушь свою жизнь и остановись вовремя"), сотка за расизм и сексизм (мягко говоря, до феминистической, как и до толерантной литературы этой книге как от глубин Марианской впадины до Плутона или даже дальше) и сотка на шизофренические трипы, а разнообразные смерти идут в подарок. Кстати, да, эта книга буквально начинается с убийства. И заканчивается тоже, но если что я ничего не говорила.

... Но смотреть в лицо правде выше твоих сил, а потому ты заставляешь себя верить во всю ту чушь, которую несут люди, в которых ты инстинктивно чувствуешь лжецов, и повторяешь их ложь себе и другим, надеясь, что при частом и по мере возможности искреннем повторении ты и сам достигнешь того богоподобного статуса, которым наделяешь тех, кто еще чаще и с еще большим пылом произносит эту ложь.

И мне очень понравилось то, как автор работал с героями, особенно с главным героем — с Роббо. Ты одновременно и понимаешь, почему окружающие относились к нему так положительно (несмотря на то, что большую часть времени он или под кайфом, или под отходниками), ведь он реально лицемер, тщеславный хитрец, умеющий подобрать нужные слова для каждого, с кем он общался. И понимаешь, почему он был на самом деле одинок, потому что он реально больная свинья с асоциальным поведением и без совести и других моральных регулятором (ну, в основном).

Эта история не оставляет равнодушным. Она так или иначе точно взбаламутит любого читателя, а будет ли реакция положительной или отрицательной уже другой вопрос.

Уходят всегда хорошие, а остается мусор, дерьмо. Но так уж устроена жизнь, что больше ненавидишь хороших, которые ушли, чем плохих, которые остались.

Много ли здесь неожиданных сюжетных поворотов, которые будто проламывают голову читателю? Да. Просто да. Финал так вообще эмоциональная мясорубка, полный фарш. И мне это понравилось, это реально цепляет и оставляет след в памяти.

Когда я бралась за эту книгу, я боялась, что по итогу мне только и останется шутить о том, что русские издатели знали, что книга плоха, поэтому и перевели ее название именно так. Но нет, в этой книге есть дерьмо, но сама она не дерьмо.

P. S Заодно еще и закрыла другой пробел и посмотрела экранизацию этого романа с Джеймсом МакЭвоем. Во-первых, фильм реально только "основан на романе": все очень изменено, даже убивают не чернокожего, а максимально азиатского японца, про порядок событий вообще молчу. Во-вторых, я честно хз, как те, кто не читали книгу, понимают, что происходит в этом фильме. И я даже не о том чванжливом отношением типа "а вот в книге это облизали с пятидесяти сторон, а здесь только с пяти, фу, фильм — фигня", а о том, что здесь реально нет внятных связок между сценами и достаточно важными событиями. В-третьих, МакЭвой в этом фильме по классификации "е-бой/е-бать" точно "е-бать" с big mental issues. В-четвертых, я узнала значение стольких мемов, просто невероятно В-пятых, я не часто отношусь положительно к изменению финала в экранизациях, но здесь... черт, это было непередаваемо, это было больше чем просто "запоминающийся". Так что по итогу у меня в фаворитах теперь есть одна ужасная история и два потрясающих финала. Ладно, ладно, а еще теперь там есть еще одна версия "Creep", оригинал и версия Тома Эллиса там и так уже были, так что теперь их трое))

Брюс – коп. Плохой коп. И человек, в принципе, оторви и выбрось, да побыстрее, пока не нажил себе бед. Наркотики? Балуемся. Женщины? Много. Воровство, ложь, грязные интриги, и все это при исполнении, с изощренным использованием служебного положения. Не то чтобы Брюс один такой, нет, его коллеги тоже хороши.

И все же Брюс особенный. Хотя бы потому, что он – не один.

Я беспокоюсь о тебе, Брюс. Приходится, ведь мы же одно целое. Выживание паразита зависит от выживания хозяина. Но дела у тебя идут не очень-то хорошо, друг мой.

Ему светит повышение, и он намерен получить должность, предварительно обезвредив других претендентов, а попутно – развлечься как следует, куда же без этого. Его жизнь бьет обыденным и очень грязным ключом. Избавиться бы еще от голоса, вещающего о прошлом, но ведь тварь живет своей жизнью.

– Мы слышим голоса, Крисси. Все время. Ты когда-нибудь слышишь их? Мы слышим их всю жизнь. Червяков. – Что? О чем это ты? – Мы говорим одно, они говорят другое. Мы делаем погромче. Голоса... Они как магнитная запись, если слушать ее задом наперед.

Честно говоря, я не знаю, как относиться к этой книге. Главный персонаж отвратителен, его букет психических проблем хоть и оригинален весьма, но острая нотка этой оригинальности растекается по ровной плоскости. По столу, заляпанному остатками наркотиков, грязным бельем, экскрементами и дохлыми червями. Приятного мало. Интересного тоже. Чтобы выловить это самое интересное, надо перетерпеть остальное. Только вот на поверку оказывается, что не больно оно того стоит.

Можно возразить, что такой уж это персонаж, этот Брюс, и Уэлш просто хорошо его изобразил, купающимся во всевозможном дерьме, потому что так бы оно и было, будь все на самом деле. Да, с этим не поспоришь. Но штука в том, что после того, как скоблишь первую половину романа это самое дерьмо, вторая предполагает какую-то бомбу, и бомба была, но ее взрыв на фоне прочитанного прозвучал как-то совсем тихо.

Всегда интересно наблюдать за странными и плохими людьми. Что с ними стряслось? Что привело их к такому? Что способствовало появлению таких жизненных установок? Знакомясь с Брюсом, читатель обязательно сделает свои предположения, и эти предположения оправдаются с такой точностью, что станет неприятно и скучно. Потому что в основу личности Брюса легла история, старая как мир.

Сам текст тоже вызывает сомнения – невнятные диалоги, ненужные вставки. Такая подача делает в голове кашу, какая, наверное, была в конце и у Брюса, но вместе с тем еще больше рассеивает впечатление от прочитанного. Плосковато как-то, господа, размазано, ну, как дерьмо по полу. К нему автор все и сводит, если такого эффекта и добивался – что ж, цели достиг. Но вот читать что-то похожее или перечитывать книгу еще раз не захочется точно.

В общем, на один раз. Посмотреть, как дерьмово и отвратно в жизни бывает. Впрочем, на ту же тему есть немало произведений, написанных не голым матом, а вполне нормальным языком.

На книгу вывела кривая кинематографа. То есть, я просто посмотрел экранизацию этой книги и решил узнать – что лежало в основе такого хорошее кино. Нашел и начал читать. Сразу скажу, что тем, кто пойдет по этому пути – все-таки спойлеры сыграют с вами свою шутку. Читать все еще интересно, но конец известен наперед и от этого часть удовольствия улетучивается. Разница здесь только в деталях.

И надо сказать – пропущенные детали на девяносто процентов восстанавливают удовольствие. В книге есть множество того, что в фильм просто не вошло, либо вошло в измененном виде. И даже главного героя у меня не получалось представить в образе Макэвой, как я думал во время просмотра. Все-таки этот герой не имеет никакого отношения к герою «Грязи» (экранизации романа). Между ними огромная разница. Все-таки догадываться о чувствах и мыслях персонажа, ориентироваться на его поступки и знать все тайные мотивы этих самых поступков, вплоть до «мне, почему-то просто захотелось сделать так» - две большие разницы, и два совершенно различных подхода к сочувствию героями.

И да, как-то так получилось, что героя «Грязи» в конце фильма даже жаль. Книжного героя, при всей его противоречивости, жаль гораздо в меньшей степени. У него куда больше проблем, чем у его экранного собрата, но большинство из них он умудряется создать себе просто так, из собственного желания. И в конце книги он в отличии от... Так, хватить уже спойлерить. Так что, в отношении «сочувствие\милота» киноадаптация проигрывает книге. Книга гораздо злее, грязнее и эпатажнее фильма. Все-таки показать в фильме какую-либо иную развязку допроса несовершеннолетней, кроме той, которую нам показали - запрещают рейтинговые агентства. Как и сцены с зоофильским порно. А бумага – все стерпит, а что не стерпит – завуалируем. Гораздо проще это написать, чем потом экранизировать.

И если честно, книга мне понравилась чуть меньше чем фильм (где-то на 0.4 балла). Такое тоже бывает. Сложно сказать, почему так. Я не спорю – прочитал я её очень быстро – читается она на удивление хорошо и легко. Иногда ловил себя на мысли, что в этом мне помогает какой-то спортивный интерес – но неужели можно о герое поведать что-то такое, отчего мое мнение о нем опустится еще ниже. И да, удивительно, но автор умудрялся меня не разочаровать. С каждым новым витком истории Брюс открывается с новой, более противной и неприглядной стороны.

Ну, то, что он на самом деле неудачник, который хочет всеми силами оправдать свой статус и доказать… спойлеры, какие же все-таки они спойлеры… так вот, эту мысль я понял еще из фильма. Но здесь у нас еще есть и глист, который при том, что питается тем, что вынесено в заглавие книги, умудряется заменять совесть этому человеку. В фильме его не было, и это, пожалуй, большое упущение. Но там и так неплохо справились.

Да, согласен, герой у нас получился на удивление сложным - непростое детство, деревянные игрушки, высокий подоконник. Но чтобы быть настолько асоциальным и настолько не любить окружающих людей и себя заодно – это надо постараться и опустится на самые глубины. Старательно не замечать всего того что тебя окружает и что происходит внутри тебя – это надо иметь мастерство особого вида, которым герой владеет в совершенстве.

При желании и активном использование Синдрома Поиска Глубокого Смысла тут можно напроводить такое количество аллюзий, что даже автор удивится тому, о чем он все-таки писал. Но мне показалось, что книга даже и не об этом. Нет там никакого Глубокого смысла™. Есть просто история одного ужасно подлого и ужасно одинокого человека. Вначале нас заставляют его ненавидеть, потом достигают того, что он у нас вызывает отвращение, а затем показывают, что даже у такого ненавистного человека есть причины быть таковым. Могут ли подобные причины хоть как-то оправдать все его действия или нет – вопрос другого уровня абстракции, пока мы об этом и не говорим.

Так что, могу посоветовать перед прочтением этой книги запастись рвотными пакетиками (тем, у кого богатое воображение и слабый желудок) и приготовится к тому, что вам в течение всей книги будут показывать быт грязного и расчетливого человека во всех его отвратительных подробностях (вплоть до сыпи на гениталиях). И удивительно то, что возможно вас это еще и затянет. Вот такой вот парадокс.

Главный герой книги - Брюс Робертсон. И он полицейский. По долгу службы и по раскладу судьбы ему приходилось сталкиваться и с мерзостью, и с грязью, но в настоящее дерьмо свою жизнь превращает он сам.

Повествование, ведущееся от его лица, это прямо пособие "Как стать настоящим мудаком". Его будни проходят в безграничном употреблении наркотиков, беспорядочном сексе, ухищрениях и подлостях, которыми он щедро одаряет своих коллег, расчищая себе дорогу к повышению. И автор ко всему этому добавляет действительно отвратительные подробности и хороший чёрный юмор.

Однако главная идея, конечно, не только в том, чтобы шокировать читателя потоком мерзостей. Автор исследует причины, по которым человек доходит до полного социального разложения. Что превращает человека в чудовище? Общество или собственные решения?

Не упуская социальных проблем, Уэлш обращается к том, что каждый человек в отдельности формирует то самое общество, которое полно грязи, преступности, несчастных людей, и дальше по списку, общество, где "мы ненавидим себя за то, что не можем быть другими, не такими, какие мы есть. За то, что не способны быть другими".

Уэлш написал книгу о настоящем одиночестве. О человеке, который устав бороться, выбирает путь наименьшего сопротивления - презирать всех в этом мире. Так легче сносить удары судьбы, так проще не чувствовать боль, а для оправдания собственной злости у каждого человека есть целый комплекс проблем, у кого-то более серьёзные, у кого-то менее. Однако отрицание страха от самого страха не избавляет.

Брюс Робертсон далеко не пример для подражания, но и не антигерой, он слишком реалистичное следствие того, что, вступив в дерьмо, очень легко и быстро можно оказаться в нём по уши. Не будьте Брюсами Робертсонами, не примеряйте на себя и не смиряйтесь с ролью неудачника и не сдавайтесь.

Брюс Робертсон - одинокий коп-раздолбай. Шпилит всё что движется, нюхает всё что нюхается и бухает почти без просыху. Думает всё знает и понимает лучше всех. Самый лучший червь в управлении. «Втирает очки» начальству и ничего не делает. Балабол, каких поискать. Параноик, хоть и не без мозгов, умело манипулирует людьми, играя на их чувствах. Неплохой психолог и стратег, умеет предугадать как поступит и что подумает человек. Притворяется паинькой, врёт и строит козни своим коллегам по службе. Все относятся к нему гораздо лучше, чем он того заслуживает. "Золото", а не человек. Для него всё игра, в которой он знает все правила лучше всех. Червь копошащийся в испражнениях. Ради того, чтобы присунуть, он будет врать и изворачиваться. Ездить по ушам бестолковым бабам - его конёк. Жена от него ушла, забрав с собой дочку. Брюс удовлетворяет сестру жены вот уже десятый год. Придумывает фантастические оправдания своим изменам и никого ни во что не ставит. Вот он «страж закона» во всей красе.

Есть такая забавная поговорка: "И скучно, и грустно, и некому лапу подать...". При всей ее детскости, она очень справедлива и к любому взрослому человеку. Как же это важно, когда есть "кому подать лапу". Когда друзья – это не просто собутыльники. Когда есть кто-то, кто просто одним взглядом в глаза поймет, что настали темные времена. И что-то сделает. Или поможет, или заставит, или хотя бы просто понимающе помолчит рядом. А вот когда такого человека нет, приходится смотреть в глаза самому себе. В зеркале. А оно знатно может исказить действительность. И там, где есть всего пара десятков сантиметров расстояния, появляется та самая пропасть, которая начинает вглядываться в тебя. Я знаю, я смотрела туда.

В этой истории, на мой взгляд в фильме получившейся еще более душераздирающей, у Уэлша получилось главное. За дерьмом показать человека, его суть. Его боль. Никогда, если этот человек тебе не близок на самом предельном уровне ты не будешь выносить подобное в реальной жизни. Никакого сочувствия и тем более усилий и помощи. Сморщенное от омерзения лицо и повышенные усилия побыстрее убраться из "радиуса поражения". Тут же, особенно когда перед глазами стоит похожий за замызганного щенка МакЭвой, поневоле проникаешься. Сначала стараешься понять и принять, а потом уже по полной сопереживаешь. Не обращаешь внимание на гадкие внешние проявления, а видишь лишь кровоточащее сердце и разрываемое сознание. Браво автору!

Читая книги Уэлша всегда поражаешься, как может сознание вместить столько боли. Его романы, пусть они не все досконально автобиографичны. Но это гнетущее ощущение беспроглядной тьмы сопровождает любую его историю. Это ведь он своих демонов, не дающих спать ночами, выпихивает из себя на бумагу. Он свою душу выворачивает перед нами. И не на потеху публике (ну не верю я, что вот эти истории, этот язык – они лишь для эпатажа), а чтобы себе стало легче. Учитывая то, что он жив-здоров, то терапия работает. А нам такое полезно читать, чтобы смотреть на чужих монстров. Которые страшнее и больше своих. Поднимать глаза из этого морока и видеть голубое небо, яркие краски лета, понимающие глаза близких друзей. И ту самую лапу – любимого пса.

C.R. "Альтернативную" обложку и обсуждать нечего. Там всегда сбоку достаточно нейтральные и потому безликие имиджи. Классическая со свиньей, конечно, хороша. Но мне еще понравилась безумная желтая итальянская обложка. Отвратительно-притягательная.

Спасибо автору за честность! Так трезво оценить свое творение мало, кто смог бы. Единственная его ошибка - выпуск книги в свет. Ну дал бы паре друзей почитать, внукам на память оставил, что еще нужно парню для счастья? Помню, как в 15 лет пыталась прочитать "Кислотный дом": в 13 меня начали жутко интересовать всякие такие вещи, залпом были прочитаны "Дневник Алисы", "Дневник наркомана", "Роман с кокаином", "Рассказики под экстази", почти весь Паланик, "Заводной апельсин", еще что-то... кароче говоря, времени много было убито. К слову, ни капельки смущения, скуки, отвращения авторам вызвать не удалось. Родители уже начинали задумываться, но тут Уэлш полностью отбил мой интерес. Показался отвратительно скучным, нудным, тягомотным, как жевачка, прилипшая к подошве ботинка, растягивается, стоит оторвать ногу от земли, так и события разваливалось перед требовательным ребенком. Такое вот первое знакомство. Сегодня состоялось второе. Я пытаюсь завести привычку: отвечать на несколько вопросов после каждой книги.

1. О чем я прочитала? О мусоре нашей жизни. Люди должны находиться в движении вверх или вниз. Герой вниз катится, не пытаясь задержаться где-то. Читать о таком скучновато, ибо можно и так увидеть каждый день на улицах вашего города. 2. Что я испытывала, пока читала? Посмеялась немного, когда поняла, что второй главный герой - глиста. Вообще он мне больше понравился, гораздо больше рефлексировал, чем его хозяин. Да и вообще у него достаточно серьезная трагедия там развернулась. 3. Кому бы посоветовать почитать? Врагам, может быть, стоит: пусть время потратят

Мне больше нечего сказать об этой книге. Она не вызывает отвращения, не шокирует, ни разу не заставляет поморщиться или недоумевать. Про какие-либо положительные эмоции говорить вообще не приходится. Скукота, товарищи..

«Игры - единственный способ пережить работу». (Ирвин Уэлш. Роман «Дерьмо»)

«Правила везде одинаковые». (Ирвин Уэлш. Роман «Дерьмо»)

«Мы заслуживаем бесчестья и презрения. Все мы». (Ирвин Уэлш. Роман «Дерьмо»)

ЗДРАВСТВУЙТЕ! Трудно сказать, что явилось побудительным мотивом к прочтению романа Ирвина Уэлша «Дерьмо» (1998 г). Возможно, - любопытство. Направление в литературе, называемое контркультура, я бы не отнесла к разряду предпочитаемых. Но почему именно это произведение? Скорее всего, выбору способствовали рекомендации некоторых читателей.

«Дерьмо» - это социально-фантастический роман. Место действия – Шотландия, Эдинбург. Время действия – конец 90-х прошлого столетия. Главными персонажами являются два существа – два паразита. Один – детектив-сержант Брюс Робертсон, паразитирующий на теле общества и вызывающий в результате своей паразитарной жизнедеятельности разрушительные последствия, как своей личности, так и общества в целом. Кроме того, страдают близкие люди из его окружения. Второй – поселившийся внутри Робертсона гельминт (ленточный червь), наделённый писателем Уэлшем, мыслительной деятельностью.

Кому пришло в голову отнести роман к жанру «полицейский детектив», не ясно. Но таковым данное произведение не является. Хотя и главный антигерой замещает должность сержанта полиции и, вроде бы, должен вести полицейское расследование – убийство чернокожего гражданина, описания детективного расследования читатель здесь не найдёт. Точнее, есть, но очень мало. Это роман о полицейском.

Название романа «Дерьмо» (слово «дерьмо» в романе встречается 71 раз) красноречиво и во многом говорит за себя. Оригинальное название – «Filth». Filth – это пакость, грязь, разврат, подлец, сквернословие, а на британском сленге – ещё и мусор, полиция. Читатели всё это полной горстью будут хлебать, погрузившись в произведение Ирвина Уэлша.

Является ли чистой случайностью каламбур, вызванный словом «filth», (грязь, мусор и полицейский)? Не знаю. Может быть. Но. Не меньшую грязь (дерьмо) можно найти и в других социальных слоях общества. Известно, что антигероями Ирвина Уэлша становятся колоритные персонажи из числа рабочих, а также политиков и, как проявление крайней деградации личности человека, - преступников.

Повествование в романе ведётся от первого лица обоих персонажей-паразитов. Куски одного текста перемежаются с кусками другого. Причём при этом автор использует весьма забавный приём. Когда в повествование от лица Робертсона вклинивается второе существо со своим текстом, речь полицейского сбивается, становится путанной. Прикольно … Хорошо придумал.

Язык романа – «мат на мате», уличный сленг, забористые грязные словечки (чья заслуга – автора, или переводчика?) является оправданным в контексте всего произведения.

Самое удивительное, что я, как читательница, не привыкшая к такому выражению мыслей и чувств, примерно к середине романа привыкла и особо не обращала внимания на матерщину. Подумалось: как же легко привыкают люди к подобному речевому поведению, попав в соответствующую среду … И дело не в том, что современный язык изменился. Это лишь следствие. Причина – изменились люди, общество.

Именно этим изменениям в обществе и посвящён фанастический социально-философский роман Ирвина Уэлша «Дерьмо». Поэтому ничего удивительного в том, что писатель избрал циничный стиль повествования, сопряжённый с острой сатирой, высмеивая пороки современной цивилизации, её безнравственность и разложение.

Главный антигерой, принадлежащий к виду homo sapiens, - полицейский Брюс Робертсон, «питающийся» мерзостью цивилизации – наркотиками, алкоголем, развратом продуцирует наружу отходы своей «жизнедеятельности» (экскременты): отвращение к работе, пренебрежение своими обязанностями, злоупотребление властью полицейского, преступное предательство и унижение друзей и сослуживцев, интриги, презрение, ненависть и развращение себе подобных. «Крутой шотландский коп Брюс Робертсон» играет, упивается этим дерьмом, оно вызывает у него радость, смех и чувство удовлетворения:

«Ничего не могу с собой поделать - хохочу как сумасшедший».

Ирвин Уэлш рисует своего главного антигероя настолько отталкивающе мерзким, что чем дальше читаешь роман, тем больше не хочется видеть его портрет. Но Уэлш не утомим: всё новые и новые отвратительные черты, всё больше ярких красок. Он представляет нам Брюса Робертсона изощрённым садистом-психопатом.

Робертсон гадит вдохновенно: клевещет, плетёт интриги, строит козни, приводя своих друзей-коллег-полицейских к «наименьшему знаменателю». Одного превратил в гомосексуалиста, другого – в извращенца и при этом сам уверовал в то, что они таковыми и являются. Это игры Брюса… И, наконец, автор соединяет в единое целое двух антигероев, полицейского и Червя:

«Теперь нас только двое, Брюс, ты и я нас только двое».

На мой взгляд, только «в высшей степени извращённая природа существа» homo sapiens, превратившегося в настоящего паразита, смогла наделить обычного гельминта разумом и интеллектом, что и привело к их слиянию.

Но. У всего должны быть истоки. Читатель будет вознаграждён за внимание и терпение, если, перевалив за половину романа, не захлопнет его с чувством омерзения. В этом заключается квинтэссенция всего произведения. А, как известно, раскрывать содержание нельзя – пропадёт интрига.

Уэлш мастерски манипулирует разными видами текста. Я нахожу изумительным его приём – включать в повествование тексты кроссвордов. Они появляются в минуты глубочайшего эмоционального волнения главного антигероя и преследуют одну цель: забыть, отключиться от ужасных воспоминаний, искалечивших душу. Так бывает, когда человек, получивший сверх меры негатива, боли, горечи отключается и перестаёт слышать, воспринимать окружающее … Кроссворды … Кнопка для отключения. … Разумный Червь способен сыпать афоризмами. Так, словно из рога изобилия, целая россыпь афоризмов социально-философской направленности следует тогда, когда Робертсон пытается изгнать из себя поселившихся паразитов. Автор пользуется литературным приёмом, когда весомые, значимые мысли исходят от лица отрицательного персонажа – антигероя. Когда Червь говорит следующее:

«Я бы сказал, что ты совершил путешествие в тьму, но, по-настоящему, ты и не выходил из нее».

Становится не по себе. Автор обращается не только к Робертсону, но и ко всем нам. Он заставляет каждого заглянуть внутрь себя, в свою душу.

На примере Робертсона, мечтающего о повышении по службе, Ирвин Уэлш приоткрывает завесу грязных полит технологий тех, кто стремится к власти. Какие моральные принципы? В борьбе за власть все средства хороши! И средства эти – дерьмо по сути: «Правила везде одинаковые» (14 раз прозвучит эта фраза).

Если же читатель увидит только лишь грязь в романе «Дерьмо», то неплохо бы вспомнить поговорку «За деревьями леса не видать». На примере своих персонажей с помощью средств вербальной визуализации Уэлш, как нельзя лучше, доносит до нас всю глубину падения, развращённости современного общества. Уж если червь-паразит, поселившийся внутри человека, эволюционировал до такой степени, что приобрёл интеллект, то вывод напрашивается сам собой. Когда в одном месте убыло, значит, в другом – прибыло. Закон мироздания. Увы.

Перевёрнута последняя страница книги. От ощущения дерьма, которое плескалось и колыхалось на протяжении всего романа, у меня не осталось и следа. Так неожиданно заканчивается роман. Но на выражение моего лица сейчас лучше не смотреть: слишком много на нём всего написано. Я думаю, что те, кто пройдёт мой путь с книгой И. Уэлша «Дерьмо», скорее всего, будут иметь такое же …

"Я бы сказал, что ты совершил путешествие в тьму, но, по-настоящему, ты и не выходил из нее."(с) Tapeworm

Не знаю почему перевод обрек эту книгу носить имя "Дерьмо"... Это заметно сокращает глубину данного названия, да и ошибочно начинаешь считать что "дерьмом" окрестили главного героя... Filth - отнюдь не однозначное для перевода слово, у него много значений, но куда больше "дерьма" подошло бы то же литературное "Грязь", которым благодушно таки назвали фильм. Но, хватит о названии, перехожу к содержанию!

Грязь в этой книге везде. В первую очередь ее распространяет Брюс Робертсон, Роббо, главный герой этой книги и всея полиции Эдинбурга. Лаская Мерзость будто кошку на руках, он видит ее во всех, находит, и использует. Он зовет это играми, и считает себя отменным игроком. Эти омерзительные, грязные, коварные игры отвлекают его... От чего? От еще большей мерзости и грязи, которая тащится за Брюсом по пятам, от его прошлого, от его настоящего. Ну, еще от глистов. Но об этом -тсс! Большую часть книги мы наблюдаем за развитием этих самых игр, и привыкаем к тому факту, что мистер Робертсон отпетая свинья, отброс и моральное ничтожество. Подставить друга? Да ради Бога! Шантаж? Всегда пожалуйста! Манипуляторство? Ну а как же, ведь грех не воспользоваться людьми, когда они сами ищут удочку на какую бы им клюнуть! Не говоря уже о бесконечной череде самоудовлетворения(и не только само-), наркотиков и пьянства. Но иногда что-то происходит. В некоторые мгновения старина Робертсон вдруг теряет хватку... Помогает кому-то, старается спасти... Это несколько сбивает во время чтения - хочется нахмурится и забыть об этих мини-происшествиях, как это делает и сам Брюс. Дескать-да ладно, туфта, вон он уже снял новую телочку, или расчесал экзему на яйцах, все у него как всегда. Но все у него не как всегда.

" Наверное, дело в моей вере в то, что количество единиц всего плохого, происходящего в мире в данный отрезок времени, строго определено. Так что чем больше плохого случается с другими, тем меньше вероятность того, что оно произойдет со мной. Это некоторым образом joie de vivre."(с)Роббо

Чем больше мерзости и грязи у людей вокруг, тем больше вероятность того что мерзость и грязь не доберется до Брюса. Но она начинает подбираться, несмотря на все его усилия перекинуть ее на остальных. Начинается все с обычной бытовой грязи. Немытая посуда, неприбранная квартира, заношенная одежда. Потом она пробирается под кожу нашему славному Брюсу, экземой, глистами, навязчивыми мыслями... В том числе навязчивыми мыслями одного особо умного глиста. В лице которого -Мерзость, получив власть над окружающим миром Брюса и его физическим телом пробирается все глубже и дальше в его душу. Туда продираемся и мы за ней следом. И погружаемся на самое дно. И вдруг становится ясно- что у грязи много лиц. И много слуг. И маленький мальчик, в попытках выбраться из грязи, не смог убежать, и завяз в ней глубже, и прочнее, сам того не замечая и этого страшась. Хорошая книга о грязи в самых разных ее проявлениях. С каждой страницей ты погружаешься в это все глубже и глубже, да так что потом уже и не понимаешь - кто тут плох, а кто хорош, и есть ли вообще вокруг "чистые" люди? И есть ли совсем уж "грязные"?

Дерьмо. Не читала до этого книги этого автора, и теперь вряд ли стану, хотя кто знает, не буду зарекаться, но все же...

Книга не понравилась не из-за сюжета или динамики повествования, а из-за отвратительно стиля и языка, которым она написана. Ну скажите, зачем столько ругательных и матерных слов через каждую строчку???!!! Я порой даже смысл теряла из-за такого количества нецензурных и бранных выражений, отвлекаясь на них, и просто теряя нить всего происходящего. В итоге смогла осилить только четверть всей истории, не более, так как чем дальше, тем больше я боялась, что к концу книги совсем позабуду нормальный русский язык, а в душе останется только грязь... Уж очень не хотелось полностью погрузиться в это… и хАвать то, что автор мне предлагает. Хорошо, что у меня есть выбор… читать или не читать… А сама задумка очень даже ничего, только для меня воплощена в жизнь слишком грубо. Слишком… грубо…