Отзывы о книге Der steppenwolf

Произведение из рода не простых, которое читается и легко (из-за прекрасного слога автора) и одновременно трудно (из-за той тягучей хмурой атмосферы, которую автор воссоздает).

При прочтении я ещё не знала, что Герман Гессе во многом списывал образ главного героя Гарри Галлера с себя. Его первая жена болела психическим расстройством, он сведущ в вопросах индийской культуры, его кумирами были Гёте и Моцарт, он имел пацифистские взгляды, был писателем и журналистом. Он -  это и Герман, и Гарри. Но и без этих знаний ты чувствуешь глубоко личную внутреннюю духовную борьбу, которую невозможно придумать, её можно только переживать. И когда ты понимаешь, что автор делится с тобой своей сокровенной "трагедией" (пусть Гессе и говорил, что пишет не для читателей, а для себя), то этой откровенностью проникаешься ещё сильнее.

Не могу сказать, что очень впечатлена образом самогО степного волка, который мучает главного героя. Суть этого внутреннего альтер-эго понятна,  но его описание вышло несколько пафосным на мой взгляд. Возможно так и задумывалось, потому что итог и вывод, к которому приходит герой в какой-то степени высмеивает эту пафосность, как элемент той серьёзности, той безнадежности, которую он создал в своей голове.

Именно вывод, несмотря на всю психоделику финала, для меня спас этот роман. Внутренний путь по своему сознанию, который  проходит герой, встречаясь лицом к лицу не только со степным волком но и, как оказалось, с существующими иными внутренними частичками его личности (ни о какой шизофрениии речи не идет, в нас всех есть разные "я") подводит его к тому, что эту жизнь не стоит воспринимать слишком серьёзно, даже если внутренние "я" шепчут то, чего не хотелось бы, а внешний мир катится в бездну вопреки твоим отчаянным крикам.

И еще отдельно я бы хотела подчеркнуть факт того, как парадоксально трезво автор глазами Гарри видит ситуацию, происходящую в мире в 20-х годах прошлого века. Гарри уверенно говорит о неминуемости второй мировой войны, ещё более ужасной и кровопролитной, практически как стопроцентный факт. Он негодует на скудоумие и близорукость критикующих его  "патриотов". И по незнанию я думала, что в 40-х годах роман и был написан. А он на минуточку вышел в свет в 1927 году.

Мировая классика, такая как есть, и этим все сказано.

мир бесконечных трансформаций

паттерны: рукоять ножа, портрет гете, шахматные фигуры, сцена взаимной дрессировки человека и волка, обилие дверей, джазовый подпольный концерт, светящаяся вывеска в подворотне, неисчерпаемость, цветок на лестничной клетке, танцы

1920-е - полемичное время тревоги, беспокойства, кризиса, куража, веселья и джаза. твердой земли под ногами нет, ориентиров нет, идеалов нет. люди или погрязли в развлечениях и бесконечном эскапизме, или смирились и пытаются заработать себе на еду, или дистанцировались и потеряли любую эмоциональную привязанность к реальности

что хочет сделать гессе? он хочет собрать распадающиеся фрагменты личности человека и показать процесс продвижения человека к психологической цельности, процесс вывода волчьей природы из глубин подсознания. получилось ли у него? о да..

о модернистских произведениях никогда не хочется говорить много, поэтому распишу в общих чертах: это роман о множественности, роман о воспитании человека не юного, а достигшего возраста пятидесяти лет, роман об убийстве, которое становится самоубийством, и приговоре.. жизнью

а еще представьте классический троп manic pixie dream girl и добавьте в него возможность полного слияния этого тропа с героем, замены этим тропом героя и последующее разъединение/убийство одной из двух частей получившегося синтеза

Сотня лет за плечами со всем этим «прогрессом», а проблемы все те же. 

«Степной волк» хайлатит основные концепты внутриличностного кризиса и современного человека. Я нашла себя здесь по кусочкам, крайностям и половинкам; уверена, каждый другой самокопатель найдёт тоже. 

Проблемы, которые срезонировали во мне мощным напором:

• принятие мира во всем его несовершенстве. Перманентная идеализация, стремление к безупречности разбили вдребезги умы и души странствующих романтиков. Так и Гарри искал жизнь без изъянов, не принимая сущность бытия, по итогу придя к разочарованиям и жалким попыткам все объяснить. 

• принятие себя. В тебе, дорогой Гарри, вполне может уживаться тяга к философии и напыщенным праздненствам; культура во всех ее глубинах и страсть к шарфам из дорогих тканей; вечерние дебаты о политике и утренние сплетни о соседях. Это не дуализм, не биполярное расстройство, не «мирные жители засыпают, просыпается мафия». Это многогранность человеческого существа, это спектр, множественность и полутона от человека к волку, а не человек и волк.

• инфантильность. Когда так сильно хочется понять и контролировать мир, но не понимаешь, чего ожидать даже от самого себя, можно свернуть на дорожку «я не такой как все»/«я болен», «как во все это глобальное разочарование вписываюсь необыкновенный я?». Непонимание этого мира, неумение распознать чувства других людей и ассимилироваться в обществе не делают вас уникальным, мистер Галлер. Парадокс в том, что не такими как все выглядят люди, которые не отрекаются от своей принадлежности к социуму.

• дуализм. Логично, что деление себя на белое и чёрное ведёт к такому же отношению к миру. Очень показательным разрывом шаблона в тексте стало вполне рациональное объяснение страсти Марии к покупкам и новым вещам, где мещанские пустяки, оказывается, тесно сопрягаются с духовностью. Категоричность - самый простой подход, не требующий исследований, размышлений и гибкости ума. 

• псевдоосознанность. Громче всех говорят те, кому нечего сказать по существу. В один разговор куртизанка показывает «просветлённому» и все понявшему герою, что 50 лет он то и дело виртуозно занимается самообманом.

• горе от ума. Чем интенсивнее ты изучаешь все философские течения, поэзию и музыку, тем отчаяннее ты ждёшь конечной точки «понять все» и тем дальше улетаешь от этого понимания. «Нехорошо, когда человечество перенапрягает разум и пытается с помощью разума привести в порядок вещи, которые разуму еще совсем недоступны. Тогда возникают разные идеалы… они чрезвычайно разумны, и все же они страшно насилуют и обирают жизнь, потому что очень уж наивно упрощают ее».

• судьба/предопределенность/влияние извне. Есть что-то большее, очевидно. И хрустальный замок, и беспросветный погреб может разбиться или осветиться в один совсем нежданный момент.

• вера, которую я привыкла называть оптимизмом. ты или исцеляешься при помощи своей болезни, или увязаешь в тяготах и оправданиях своей слабости.

Во всем этом хаосе «вы сами вольны впредь на все лады оживлять, усложнять и обогащать игру своей жизни, это в ваших руках».

Так и получается, что «Степной волк» через все тернии, тяготы, непонятности,  душераздирание, сумасшествие, отчаянии … о легкости бытия, которую мы так упорно стараемся не принимать, все так же выбирая бесконечные страданья. 

Счастлива прочитать данное произведение именно сейчас. Как не раз отмечали читатели, мистическим образом книга попадает в руки в самый нужный момент.

Спустя пятнадцать лет эта книга все также важна для меня. Все также я гляжусь в нее как в зеркало. Все также нахожу в ней свою болезнь и свое лекарство. Меня немного пугает и удивляет ее популярность. Ничуть не претендуя на свою уникальность, я все же слишком мало видел в жизни людей, которым такое было бы близко. А здесь пять сотен одних рецензий. И многие твердят все одно и то же.

Что нового увидел я в этом третьем прочтении? Сказку про прекрасную принцессу. Гарри получает помощь просто так, только потому что в ней нуждается. Окружающие входят в положение, женщины любят и сами прыгают в постель. Мужчины впускают в своей мир. Гарри настолько сам себе враг, что сюжету не нужно противодействие окружающей среды, чтобы создать необходимое напряжение. Здесь не герой борется с миром, но мир спасает героя от него самого. Наверно, в этом кроется немалая часть привлекательности этого романа. Скучающему интеллигенту приятно пофантазировать, как свалятся на него с неба мудрый учитель (да в образе молодой девушки!), волшебный театр, как откроется у него "подлинное зрение" и узрит он вещи, как они есть, и рассмеется смехом бессмертных, чтобы встать в одно созвездие с Моцартом и Гете. Правда, ни писать, ни сочинять музыку он не умеет, в театры не ходит даже в те, что легкодоступны, с новыми людьми не знакомится. Во избежание. Поэтому ничего этого интеллигенту не грозит. Если он, конечно, не герой какого-нибудь романа в духе постромантизма.

Читая классическую литературу, не расслабишься. А классика от Нобелевского лауреата приведёт мозги в такой тонус, что услышишь, как они скрипят. Обычно в начале осени я читаю что-то классическое и масштабное. В этом сентябре, отложив Достоевского до лучших времён, какими-то неведомыми путями пришла к «Степному волку». Гессе с первых страниц напомнил Достоевского так, что я несколько раз проверяла, чьё имя стоит на обложке. Чем дальше читала, тем больше Достоевский сменялся Манном. Завершился роман вообще на булгаковской ноте. Мне, как человеку, которому больше по душе «Белая гвардия», чем «Мастер и Маргарита», этот бал у сатаны не очень зашёл. Для меня творчество Гессе (пока единственный роман, который прочитала) оказалось отличным смешением стилей упомянутых писателей. Да, Булгаков писал позже, речь о восприятии: думаю, оно очень сильно будет зависеть от жизненного и читательского опыта. Если нравятся эти авторы, то подружиться с Гессе не составит труда. 

В этом философском и психологическом романе потрясающе раскрыта тема двойственной природы человека: не «какого волка ты кормишь», а «кормишь ли ты волка или человека». Восхищают размышления о мещанстве — середине, «нормальных людях». Впечатляет линия развития искусства и умение наполнить текст символами и отсылками к другим произведениям. 

Почти сто лет прошло после первой публикации романа, а подгорает от него, как будто списан с текущих реалий. 

Что произойдет с человеком если он останется совсем один конечно же он начинает звереть. Тоже самое происходит с Гарри (главный герой он же степной волк) он все еще человек но волк рвется  наружу может быть это его судьба стать волком. Каждый человек выбирает себе путь кем он хочет стать. Гарри сам выбрал себе такой путь став изгоем ненавидящих людей  он дашел до ручки остается только одно резануть себя мысли с каждым разом возвращаются с возрастающей остротой.

 Гессе создал интересный образ Степного волка, человека и волка уживающего в одной шкуре. И вот эти две душенки конфликтуют. Волк нелюдим а человек все еще пытается быть хорошим. Тут явный диагноз развоение личности шизоврения. После того как его жена выгоняет из дома от только и мечтает как о смерти.Он зол волк внутри об этом свидетельствут. Также видно  что у Гарри шизофрения когда он рассуждает о множестве "Я" которые уживаются вместе, и что кому то некомфортно  на земле, а лишь на небе. Бред сумашедшего а может и нет, как то я слышал что мы все не отсюда, мы лишь частички Гамма и Омега, может и я сумашедший).

  Судьба Волка схожа с жизнью Ван Гога(роман Ирвинга Стоуна). Он также считал себя ничтожеством,хотя у Гарри были знакомые  и многие его звали в гости он просто сам отришился ото всех и стал изгоем. Видно как он борится с собой пытаясь обрести человека когда внутри волк , волк нелюдим и неотрицает этого. От одиночества и тоски у него происходит раслоение личности он видит галлюцинацию первая из таких Мария (она словно спасает его  и дает надежду)  девушка которая хочет чтобы он научился танцевать и влюбился в нее, это то что ему не хватает после ухода жены тепла и любви, она также как я понял является  путеводителем в   Магический театр  путь исцеления через ( также театр который прописывает автор  это иллюзия нашего воспаленного мозга которые мы сами себе создаем)  и обретения себя как единое целое, но уже не здесь.

  В театре он находит новых друзей Моцарта и Гессе, участвует в бойне проходит церез чистилище и ад. Здесь Гарри лучше, перед ним множество возможностей, можно начать жить заново с выбора дверной надписи, и быть кем захочешь. Театр- это жизнь после смерти которая всех нас ждет с ее причудами и прекрасами.

Вначале книга показалось депрессивной, рассуждение главного героя о смерти приводят в отчаяния. Но она также может дать толчок на самоосознания себя о своих собсвенных ошибках, что мы делаем не так и вовремя исправить. О возможностях при жизни которые не стоит упускать. Стараться любить. Что к жизни несмотря ни на что надо относится проще. Как бы она тяжела не была. При жизни надо быть человеком а не волком  ждущим прихода конца и воскрешением в пригодном мире теней. Такова его судьба

Книга многогранна дает много пищи для размышлений.

Читать Гессе совсем непросто, его книги необычайно автобиографические. Для того, чтобы понять "Степного волка", мне кажется, нужно обратить внимание на следующее:

• Герман Гессе родился в 19 веке и довольно-таки много лет активной жизни припадают именно на это столетие.
• Герман Гессе родился в семье протестантских миссионеров. Его дедушка и родители были очень образованными людьми, жили в Швабии, которая долго сохраняла черты патриархального быта.
• Герман Гессе сбегает из семинарии "в никуда", на протяжении жизни уезжает в самые странные путешествия.
• Герман Гессе изучает психоанализ и лично беседует с Карлом Юнгом, а также проходит психотерапевтическое лечение у его ученика - Ланга, то есть имеет живой контакт с практикующими психоаналитиками.
• Герман Гессе пишет статью "Друзья, довольно этих звуков"(1914 год), выступая с критикой войны, тем самым обрушивая на себя гнев соотечественников. Название статьи связано с девятой симфонией Бетховена и поэзией Шиллера.
• Герман Гессе пишет статью "Немного теологии"(1932 год), где описывает 3 ступени развития человеческой личности:
• детство (состояние невинности)
• осознание проблематичности жизни, чувство вины, осознание невозможности полной добродетели, осознание невозможности примирить противоречия, отчаяние
• достигают немногие/ человек путем страдания перестает считать себя центром жизни, осознает себя ее частью , частью мира и космоса, принять реальность такой, какая она есть

Произведение видится мне эдаким художественно прописанным самоанализом. По идее, автор мог бы не вносить в сюжет героев, а просто выписать собственные мысли относительно своего "культурального невроза", так как все герои, по сути, выступают как "говорящие головы", лишенные индивидуальности и доносящие только переживания главного героя (или автора). Гермина, Пабло, Мария, скорее всего, и не существуют для героя сами по себе (и, возможно, их нет и в реальности. Они просто продукт воображения), а являются кусочками его личности. Это произведение недаром выглядит, как абсурд, сюрреалистический бред. Мне кажется, записки Гарри Галлера - это некое подобие сна, символический суп из образов, переживаний, воспоминаний героя, которые раскрывают нам героя, позволяют ему пережить вновь собственный опыт и, вероятно, исцелиться от своей депрессии. Не могу сказать, что мне понравилось. Как художественная литература, произведение, как мне кажется, вряд ли поможет достичь катарсиса и удовольствия. Как исповедь автора, вероятно, книга принесла ему пользу и помогла людям, "болеющим" тем же культурным недугом. Как объект для психоанализа художественного произведения, мне лично, показалось неинтересным, так как все на виду и слишком как-то вычурно.

Герман Гессе со своим "Степным волком" висел у меня в списке на покупку ни один год. Я наворачивала вокруг него круги, примерялась, приглядывалась, тянулась к томику, чтобы снять с полки и пойти на кассу, но... всегда останавливалась. И не покупала. Наверное, это было провидение, судьба, фортуна, карма и все вот это вот все, во что я обычно не верю. Но и они, в итоге, меня покинули. Купила я "Степного волка" и радуясь покупке побежала домой его читать. Начну с того, что я понятия не имею, откуда эта книга взялась в моем списке. Посоветовали? Сама нашла? Увидела положительный обзор у блогера? Я не знаю. Она просто была там и глаз, то и дело, падал на название. О чем книга я не знала тоже. Была просто уверена, что это о психически нездоровом человеке, а тема психических отклонений меня всегда привлекала. Уже потом, читая, в попытках понять, как ЭТО вообще затесалось ко мне на прочтение, я полезла в комментарии (надо было их, конечно, пораньше почитать) и узнала, что книга популярна у творческих людей. Минусы: 1. Одна большая претензия Претензия на философию. Претензия на эпатаж. Автор будто хотел, чтобы впечатлительные дамочки падали в обморок, при прочтении его книжки. Но делали это, конечно, с осознанием гениальности написанного. Проститутки, наркотики, убийства, психические отклонения, рассуждения о самоубийстве, откровенный сюр под конец. Здесь есть все, оно в кучу, и ведет вникуда.2. С чего начали тем и закончили Как герой изменился? Да хер его знает. Как на него повлиял театр и то, что в нем случилось? Да хер его знает. Что вообще означала та шизофрения, происходящая в театре? Да хер его знает. 3. Концовка Открытый финал, который не объяснил ровным счетом ничего. Я бы сказала, что финала в книге нет вообще. Очень сильно впечатление от книги мне попортил сюрреализм. Я его не переношу. Не понимаю от слова совсем. Последняя треть произведения меня просто изнасиловала. Хотя поначалу, я произведением прониклась. Часть “Трактат о степном волке”, рассказывающая про ментальные проблемы творческих людей мне зашла. Рассуждения о самоубийстве, о том, насколько проще было бы жить, будь ты простым рабочим, о тернистом пути. Понимаю, почему книга так нравится творческим людям. Она буквально говорит: "Да, тебе очень тяжело живется! Ты ведь не такой, как все!". Меня это тоже зацепило, ведь кто не хочет быть творческим человеком. Но все остальное в книге... скучно, странно, бессмысленно? Видать плебейка я та еще, раз не прониклась гениальным замыслом гениального автора.