Отзывы о книге Der steppenwolf

Занудно, пресно, степной волк, бессмысленно.
С самого начала, когда я начал читать, меня немного смутило отсутствие глав. Первая часть далась очень легко, появилась интрига. Затем «Трактат» и куча страниц непонятно чего (быстрее бы оно закончилось). И я даже перестал понимать, это реальность? поток сознания? мы все еще в книге? или книга в книге? Только курсив текста помог определиться, что скоро это закончится. Затем возвращаемся в реальность, пошел сюжет. Хм, вроде интересно. Где-то я видел или слышал, что в данной книге присутствуют очень детальные размышления о самом себе, погружение на глубину своей личности, постоянные вопросы. Так вот, где это все? Последняя «глава» с театром, наркотрипом и комнатами — это что вообще такое? Нет, я понимаю, что Гарри у нас состоит из множества личностей, а не только двух, но это не показано детально (кроме момента с зеркалом). В сюжете отсутствуют кусочки пазла и ты сам все додумываешь. Я читал последние страницы и понимал, что с каждой страницей все меньше шансов на какое-то объяснение или масштабность. Видимо, Гессе не мой автор.

«Степной волк» Германа Гессе мы читали в Книжном клубе в декабре. И пожалуй не самый удачный выбор для предновогоднего чтива Книга полна тревоги и мыслей о самоубийстве.

Начало меня заинтересовало, мне хотелось больше, но позже я потерялась в блуждающих мыслях героя, часто теряла нить повествования.

Нашего героя зовут Гарри Геллер, ему около 50. Большую часть времени мы проводим в его голове, где он страдает от раздирающих его внутренних противоречий. Он потерян в жизни. Гарри убежден, что быть высоко духовным человеком можно только через страдания, но сам ненавидит себя за тягу к комфорту. Он ежедневно создает себе ад и совершенно не умеет радоваться жизни. Каждый раз он приходит к одному верному решению - покончить с жизнью.

И вот уже решившись на отчаянный шаг, он знакомится с девушкой легкого поведения - Герминой, которая решает показать ему как прекрасна жизнь. И берет нашего парня в оборот

Степной волк здесь не образ хищника, а образ одиночки, не бегающего в стае. Мы постоянно следим за внутренней борьбой. Борьбой Человека и Степного волка. И каждый раз когда выигрывает один, второй выглядит жалко…

Книга читалась тяжело и медленно, хотя у нее маленький объем. Смысл мне понравился, но сам процесс чтения был мучительным.

Для меня наверное в целом размышления героя о том чтобы покончить жизнь самоубийством на зло другим, кажется странным и неприемлемым. Думать что кто-то заметит твоё отсутствие в этой жизни довольно эгоистично. Уж лучше жить им на зло

Пока не уверена что хочу ещё знакомиться с этим автором, но возможно дам ему ещё шанс. Если что-то читали посоветуйте

На обсуждениях книги мой друг сказал, что настолько полюбил эту книгу, что готов идти с ней в ЗАГС И ещё он сказал, что эта книга не для веселых людей И думаю он прав, потому что надо иметь нечто общее с героем, чтобы вынести его поток сомнений и найти с ним хоть немного точек соприкосновения. Иначе будете страдать при чтении как и я.

Эту книгу точно не стоит читать ради сюжета, его там практически нет, это книга сплошная рефлексия и внутренние поиски.

Удивляет обилие положительных отзывов, на мой взгляд, книга слабая и посредственная. Душу не тронула, интересных мыслей не обнаружил, авторский стиль и слог не понравились, чуть ли не на каждой странице по нескольку раз степной волк, степной волк, мещанин и снова степной волк. У меня сложилось впечатление, что писалось для галочки, то есть гонорара. Автору нечего было сказать, но он упорно пытался из себя что то выжать.

Книга построена как дневник, но это не помогает раскрыть героя, да и стилистического разнообразия не вносит, текст идет сплошняком, без глав, что собственно не вяжется с концепцией. Половину занимает набросок портрета главного героя, а вернее будет сказать, идет размазывание водянистых соплей, где то с середины сюжет начинает, хоть как то разворачиваться и появляется действие. Если коротко в чем суть, мужика на старости лет понесло по кабакам и бл**ям, я уж было хотел порадоваться такому повороту, но судя по всему, писал редкостный чистоплюй и зануда и даже тут умудрился оплошать . Скучно, нудно, не интересно..

PS так же хочу поделится своей трактовкой финальной сцены и мистического театра или как там его. В книге как бы вскользь упоминаются бодрящие порошки и черные сигары от старины Пабло, помимо этого проскальзывают и китаянки, с нежно бархатистой кожей, которые могут такое, что приличным дамам не под силу , я вобщем то, не придал этому значения пока не добрался до конца книги. И тут бац, что же это за место такое , где плата за вход разум? Опиумный притон, где Гарри лежит в усмерть обдолбанный и путешествует по закоулкам своего разума, наслаждаясь абсолютной свободой, девочками и беседами с Моцартом.

Книга мне поначалу очень понравилась, хотя бралась читать я с большой опаской. Казалось мне, что Гессе пишет что-то философски-заоблачное, что мне будет слишком нудно и не интересно. Это у меня фобия появилась после Джеймса Джойса "Улисса". Такая приятная неожиданность была, что произведение вполне художественное, с развитием сюжета, какими-то событиями происходящими. Трактат такой был прям сугубо философский, но он небольшой по объемы, поэтому вполне читаемо.

Гарри - главный герой, человек в глубокой депрессии, в болезненном состоянии конфликта с окружающим миром. Конфликта, который многим из нас близок и понятен, с той лишь разницей, что в этот омут лучше не нырять с головой, потому как выбраться из него будет крайне сложно. А Гарри уже нырнул. Именно в этот период жизни мы его и наблюдаем. И я бы сказала, что выбраться из этого состояния он не особо пытается, скорее упиваясь своими страданиями, забываясь в алкоголе и прочих интересных способах ухода от реальности. Я даже уважением прониклась к эго выбору испить эту чашу до дна. Надо быть очень сильным, чтобы опустить руки, перестать бороться и плыть по течению, а не трусливо цепляться за социальную жизнь, как за лекарство. И Гарри решает умереть. В этот-то момент он и встречает странную девушку Гермину. Она такая тусовщица до мозга костей, но со своей философией и взглядом на мир. Полная противоположность Гарри. Образ, очень узнаваемый в современном мире. Но как оказалось, для Гарри это именно то, что нужно. Ей удалось встряхнуть и вытащить в другой мир Степного волка. На долго ли...

Магический театр - интригующее место, в которое мы вместе с Гарри стремимся попасть на протяжении всего романа. Вот тут мое удовольствие чуть подпортилось. Я не люблю фантастику. А в этом месте романа именно классика переродилась в фантастику и начались странные события... Поиски себя?... Чем все закончилось - я не поняла. Видимо плохо у меня с ассоциативным мышлением. Это даже не троеточие, я серия знаков вопроса. Реальность не наступила и в этом магическом театре мы прощаемся с Гарри...(???)

Многие великие умы когда-нибудь задумывались о многогранности человеческой натуры, о составляющих личности, которая, казалось бы, целостна, но целостность эта состоит из разных кусочков, граней или, если хотите, осколков, которые должны сложиться в единый пазл — в личность. Неизвестно, из скольких частей состоит каждая человеческая личность, но чаще всего человек замечает в себе некую дуальность, противоречивость двух начал — хорошего и плохого, злого и доброго и так далее. Замечая в себе эту двойственность, человек задумывается о том, какая из сторон ему ближе, что ему доставляет большее удовольствие: коварно подставлять врага или сделать добро человеку, который не особо то ему симпатизирует?Об этом думал и Гессе, Гарри Галлер, который обнаружил в себе Человека и Волка. Гарри Галлер делил себя на две притиворечащие части, которые не особо ладили друг с другом. Он обнаружил в себе Человека — существо сугубо социальное, культурное, духовное и стремящееся к гармонии, и Волка — что-то дикое, необузданное, подсознательное, звериное. Волчья часть Галлера, его темный мир инстинктов, находилась в сильном диссонансе с его человеческой частью — миром утонченных чувств и мыслей. Это мешало ему жить, приводило его в смятение и в некий духовный пессимизм, который заставлял его ненавидеть себя, вплоть до желания покончить с жизнью. Волчья часть проявилась в нем, когда в гостях у старого приятеля профессора он взбунтовался из-за «не так изображенного» портрета Гете, автор портрета нарисовал его совершенно другим, не таким, как видит его Галлер, а свое видение он считает в корне истинным. Этот рисунок привел его в бешенство, он наговорил много неприятного старому приятелю и резко покинул их дом с мыслями о самоубийстве. Однако в «Трактате о Степеном волке» совершенно справедливо говорится, что деление личности, а в особенности такой многогранной натуры как Гарри Галлер, на две части — это самое что ни на есть грубое упрощение. Ведь личность, как луковица — состоит из множества слоев, в чем-то разных, а в чем-то схожих между собой. Автор трактата считает, что Гарри не прав в том, что делит себя на две противоречащих части, ведь как и многие другие, он личность многослойная, состоящая из тысяч полярных противоположностей. Также автор трактата оправдывает Галлера, который так упрощает свою натуру и, будучи достаточно мудрым и духовно одаренным, не хочет видеть в себе всю свою многогранность, он считает, что две «души» - это уже много для одного тела. Он оправдывает его тем, что в обыденном, мещанском мире этой многогранности дали научное объяснение — теперь это ставится наравне с шизофренией, человека с таким «задатком» непременно куда-нибудь запрут, изолируют, будут всячески избегать и считать за больного. И если в мещанском мире эта многогранность человеческой личности принимается за шизофрению, то в магическом театре это считается мудростью. Поэтому Гарри так и тянет в этот театр «для сумасшедших», где он может быть самим собой. «...любое «я», даже самое наивное, - это не единство, а многосложнейший мир, это маленькое звездное небо, хаос форм, ступеней и состояний, наследственности и возможностей.»...

Можно начать рассуждать о внутренней борьбе, о гармонии личности, о кризисе мировой культуры, о любопытных постмодернистких уловках произведения и тут Остапа понесло. Но такого желания не возникает, так как существует вероятность в процессе скатиться в лишний пафос и патетику. Сюжета как такового нет. C точки зрения современного обывателя (и моего субъективного мнения) главный герой Гарри – просто нытик и даже страдает некоторой степенью максимализма и снобизма (в значении «как же мы деградировали»). И можно даже не углубляться в содержание, так как ясно, что «хотел сказать автор». Тоска по родственным душам, метания из одного в другое, жизненный выбор плюс прописные истины, что юмор и самоирония наше все. Важности произведения это не умаляет. Мораль-то действительно хорошая, но настолько очевидная, что невозможно удержаться от того, чтобы не поморщиться. Ни депрессией не удалось проникнуться, ни мраком, ни сумасшедшими сюрреалистичными фантазиями, ничем. Жалеть Гарри из-за его одиночества характера тоже не хочется. Как-то фальшиво, книга определенно не для циников и пофигистов. Читать в старшем школьном возрасте. Можно и в сознательные годы, заодно и посмеяться над проблемами главного героя. Заботы о быте – это мещанство, ну что ж теперь... Высокое всегда можно совмещать с презренным, в противном случае есть риск повторить судьбу главного героя.

После 300 рецензий на этом сайте не хочу писать полный отзыв и неизбежно повторяться, сделаю лишь несколько замечаний.

1. Большинству "духовные страдания" обеспеченного человека не были понятными ни во времена Гессе, ни сейчас. Живет себе человек, НЕ РАБОТАЕТ (!), читает книжки, пьет вино - прекрасная жизнь! У него нет ипотеки, детей, он не болеет раком. «Тоска по новой осмысленности человеческой жизни, утратившей смысл», «судьба – ощущать всю сомнительность человеческой жизни с особенной силой, как личную муку, как ад» - что это за абракадабра? Иди к станку!!

Но всегда находятся люди, которые выходят за пределы своей плотской жизни и глубоко чувствуют то, на что другие особо не обращают внимания. Гессе называет таких «люди с одним лишним измерением». Это как пятая нога или хвост - в жизни бесполезен и даже мешает. Для Ивана Карамазова (кстати, помещика, который тоже не работает) страдания детей как проявление несовершенства мира становятся причиной возврата "билетика в рай". Но после Достоевского несовершенства мира нарастали как снежный ком одновременно с улучшением быта и развитием индустрии развлечений (кинотеатры, граммофоны, радио). Так же, как Иван Карамазов глубоко лично пережил не касающиеся его страдания чужих детей, Геллер опален, ужален, раздавлен Первой мировой войной, в которой он тоже не участвовал.

Как пишет сам Галлер, уроки прошлой войны не поняты, вина не осознана, и уже чувствуется приближение новой войны. Может быть, именно это гложет и гнетет Геллера: что после уничтожения десятков миллионов человек, после вовлечения в войну множества стран, после газовых атак, после серийных бомбардировок можно спокойно ходить в синематограф, плодить чувственные мелодии, танцевать и радоваться жизни. Давно никому нет дела до прошедшей войны. И только Гарри, подобно атланту, взвалил себе на плечи всю пережитую боль этой войны, как будто запретил себе быть счастливым.

«Мещанин»-издатель проницательно отмечает, что Геллер «оказался между двумя эпохами и… навсегда потерял свою непорочность». Как Ева, вкусившая с древа познания, Геллер познал всю глубину низости человека. И не стоит говорить о пассивности героя, который просто страдает в своей комнате и не пытается ничего сделать. Он делает то, что доступно ему, пытается воздействовать на людей словом, призывая их к осознанию произошедшего в газетах. Итог - объявлен предателем родины и вынужден эмигрировать.

2. Роман - гимн молодости. Ведь именно молодежь (Гермина, Мария, Паоло) выводит Гарри в другой мир, а не профессор, из дома которого Гарри сбежал. И не Гете, который и в вечности остается стариком. А Моцарт, который умер в 35 лет. В книге есть явное противопоставление: Гете vs Моцарт. Гете как символ осмысленности, «духовных усилий», порядка, достоинства, Моцарт – как песнь жизни, чувственности, юмора, непредсказуемой "игры жизни".

3. Смысл предисловия издателя. Зачем эти 30 страниц текста? Это единственный взгляд на Геллера со стороны, ведь дальше никакого достоверного взгляда не изнутри его самого мы не увидим, ибо нет никаких доказательств реального существования Гермины и трактата, не говоря уже о фантазиях героя в виде Моцарта и Гете. Более того, это взгляд именно того, кого сам Гарри считает мещанином, и кто сам себя причисляет к ним.

И что же видит этот серьезный, положительный, занудный человек, который каждый день ходит на работу: немного болезненного мужчину с бесконечным страданием во взоре. Он с уважением относится к Гарри («обывательское» преклонение перед «учеными людьми»), он сострадает ему, он по-настоящему понимает его духовные терзания (см. цитату о двух эпохах). Так показывается, что на самом деле граница между "мещанами" и "интеллектуалами" не столь незыблема (о чем, собственно, и вся книга). Об этом же говорит и образ тетушки: вроде как мещанка с натертыми воском полами, и в то же время она относится к Геллеру с настоящим чувством. Тогда как профессор воспринимает его не как живого человека, а как ученого собеседника, с которым можно поговорить об абстрактном. От него Гарри убегает, к тетушке тянется. Живое человеческое участие побеждает.

4. При грустном начале книга оказывается удивительно позитивной и жизнеутверждающей. Кратко резюмирую. Метафора «радиомузыки жизни» говорит: с помехами, с искажениями, но можно услышать божественную музыку и в простой жизни. Принципы, которым в наше время за деньги учат лайф-коучи или психологи: каждому полезно взглянуть по-другому на какие-то вещи, принять чужой взгляд на них. Выйти из своей скорлупы. Раздвинуть рамки и границы. Никогда не поздно поменяться, открыться миру. Как отшельник, как монах, проведший жизнь в монастыре, Геллер из своего внутреннего мира наконец-то выходит во внешний. Как космонавт в открытый космос.