Отзывы о книге Study in Emerald

Третье место в списке лучших новелетт 21-го века по версии Локуса. В активе — Хьюго, Локус, польский SFInks, номинация на Сэйун. Геймана я не очень. "Американских богов" очень, а вот малую прозу и большинство других крупных вещей не очень. Посмотрим, что он расскажет нам о Великом Сыщике. Лавкрафтиана+шерлокиана. Оценка должна быть не меньше двадцати по десятибалльной шкале.

Каждая главка повести предваряется текстом рекламного объявления. Реклама аппарата Виктора фон Ф. с электрическими флюидами для возвращения жизни органам; порошок Генри Джекилла от душевного запора и освобождения внутреннего "ты"; профессиональное кровеотсасывание от Вл. Цепеша и ателье Джек'с в Ист-Энде, где распарывают, подгоняют и отрезают. Стильно и весело.

Альтернативная история. Семьсот лет назад Древние Лавкрафта победили: "«бывшие», чье пришествие было предсказано, они возвращаются к нам из Р’лайха, с сумеречной Каркосы, с плато Ленг, где они спали, ожидали или иным способом проводили время, пока оставались мертвы." Теперь они правят Землёй, основав королевские династии. Естественно, не все этим довольны. Есть повстанческое подполье, которое хочет вернуть человечеству его судьбу и свободу воли. Детектив-консультант и его друг — врач и бывший военный, расследуют убийство одного из немецкой королевской семьи. Распотрошили, ихором написали на стене "месть". Аудиенция у нечеловеческой Виктории-Глорианы впечатляет. Гейман нарочно не описывает внешний вид венценосных монстров, оставляя это читательскому воображению. Ради справедливости стоит отметить, что Гейман не первый превращает королеву Викторию непонятно в кого — до Нила был Пол Ди Филиппо. Дедукция, выход на исполнителей расправы и неожиданно-одижаемый твист в конце. Потрясающе! Геймана можно читать, когда он не объясняет в предисловиях свои рассказы, и когда на первый план выходит сюжет, а не попытка создать какую-либо атмосферу. 10(ПОТРЯСАЮЩЕ)https://s.livelib.ru/img/stars2/r100-x-green.png"> Многого жду и от остальных вещей сборника "Невероятные расследования Шерлока Холмса".

Странное у меня впечатление от этого рассказа осталось - вроде понравилось, но при этом мне всего недодали. Мне показалось всё слишком скомканным, слишком быстро рассказанным. Вроде только начинаешь входить во вкус, а всё обрывается. По этой истории проскакали и всё. Рассказ короткий, но в нём уместилось много событий и действия. И в том-то и дело, что для того, чтобы втиснуть это в небольшую форму, здесь рассказано обо всем будто на бегу, сжато и скупо. А ведь такая тут идея любопытная. Гейман опять всё взял и перемешал: классический детектив с фантастикой, легенды о древних с викторианским Лондоном и его историями. И тут у него люди и нелюди, узурпация власти с которой борются реставраторы, напоминающие роялистов в эпоху французской революции, хорошо описанные Дюма, преступление, которое в итоге оказывается политическим и даже больше, труппа актеров, разыгрывающая сцены старой войны, как будто пытаясь напомнить людям о том, кто теперь властвует над их судьбами, и даже чудесное исцеление имеется.

Очень к месту тут эпиграфы, которые отсылают читателя к знаменитым историям, а написанный писателем Лондон оживляют и склеивают, показывая, что здесь за мир придуман. А это мир своеобразного прогресса, где Виктор Франкенштейн дает рекламу о своем «Животворном потоке» в лучших традициях современных маркетологов. Туда же и другие, например мистер Джекилл со своим эликсиром. Это и украшает текст, и добавляет юмора, и немного показывает, что там творится за границами одной конкретной истории о расследовании гениального сыщика.

В общем, мне жаль, что эта геймановская вещь не выросла из рассказа хотя бы в повесть. Маловато будет!

Я никогда не читала Лафкрафта, поэтому видимо часть очарования этой истории об альтернативной викторианской Англии (где царствующие особы - загадочные Древние) от меня ускользнула. Когда же, решив восполнить пробел, набрела на статью в Вики, посвященную этому рассказу, все запуталось окончательно, одно ясно - "они сошлись. Волна и камень, стихи и проза, лед и пламень." Рационализм и магия, Шерлок Холмс и Ктулху. А мне теперь ужасно интересно, как еще раз попасть в этот альтернативный мир, где 700 лет назад человечество было побеждено (Кем? Как? Подробнее!) Вот даже интересней всех хитросплетений и аллюзий "Этюда в изумрудных тонах", который конечно же великолепен.

С творчеством Нила Геймана я знакома очень мало, то есть на уровне одной главы «Никогде», прочитанной в оригинале, и его речи для выпускников Университета Искусств в Филадельфии. Тем не менее, этого хватило для того, чтобы вышеназванный автор успел меня заинтриговать. Так что пройти мимо его рассказа, написанного для тематической антологии «Тени над Бейкер-стрит», вышедшей в 2003 году в США и объединяющей миры Артура Конан-Дойля и Говарда Филлипса Лавкрафта, я просто не могла.

Рассказ вышел очень неоднозначным. Первые пару страниц я не могла избавиться от ощущения некой скудности стиля, так как о Шерлоке Холмсе Конан Дойль писал гораздо более красиво и размашисто. Но постепенно к стилю Геймана можно привыкнуть и обнаружить для себя некоторые «плюшки» его творения.

Сюжет произведения понравится фанатам Лавкрафта, Кинга и всем остальным поклонникам ужасов и темного фэнтези. Но что заставило проникнуться симпатией к автору, так это гениальная ирония в отношении мистических персонажей известных мировых шедевров, прописанная в виде рекламных объявлений придуманного Гейманом мира. Именно это заставило меня, человека более-менее равнодушного к творчеству писателя и жанру «криппи», полюбить данный рассказ. Причем данная ирония настолько аккуратно введена в повествование, что при отсутствии должной внимательности и начитанности, этот момент насмешки можно запросто пропустить. Словом, браво, мистер Гейман! Снимаю шляпу!

«Положитесь на специалистов с многолетним опытом: ВЛ. ЦЕПЕШ – ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ КРОВОПУСКАНИЕ. Румыния, Париж, Лондон, Уитби. Не впадай в отчаяние – попробуй КРОВОПУСКАНИЕ!!!»

Итого: читайте, обязательно читайте этот рассказ. Вы потратите на него от силы полчаса ваших жизней, но впечатления будут просто незабываемые!))

Тему возрождения Шерлока Холмса не поднял разве что самый ленивый писатель. Нил Гейман к ленивым не относится. Перед нами еще одна попытка "сыграть на славе другого", не самая плохая, надо сказать. Во всяком случае, произведение вполне может существовать наряду с "а-ля-Шерлок" рассказами Акунина, Агаты Кристи и даже целым опусом Горовица. И все же я против "пожирания трупов", господа, пора бы оставить мистера Холмса в покое, вы не находите? Хотя бы из уважения к самим себе.

Возможно, я не могу воздать должное рассказу именно потому, что плохо знакома с творчеством Лавкрафта и тематикой мифов Ктулху, поэтому не в силах оценить изящество аллюзий. Но если говорить о качестве "подражания", то попытка мистера Геймана создать мир Конан-Дойла с мифическими вкраплениями не вполне удалась. В целом, Геймана подвело то же самое, что подвело Горовица с его "Домом шелка" - неумение взаимодействовать с читателем. Холмс Конан-Дойла позволяет читателю участвовать в расследовании наравне с ним, прочие Холмсы так и норовят надуть читателя и в последний момент вытащить из рукава заранее припрятанный козырь с тем, чтобы оставить читателя в дураках. Надо сказать, читателю такое непочтение не льстит, но, похоже, авторам все равно.

Несмотря на то, что детективы всегда считались "низкопробным жанром", нужно обладать определенного рода мастерством, чтобы создать хороший детективный рассказ. В противном случае, даже пытаться не стоит. "Перевертыш" с героями в конце "Этюда в изумрудных тонах" это подтверждает. Да, интересный ход, который стоило бы взять на заметку начинающим писателям, но читатель-то все равно чувствует, что его надули. А задача хорошего детективщика - оставить читателя в дураках так, чтобы он этого не заметил:)

Читаю отзывы "Это же гениально" и т.п. и теряюсь в догадках, думаю: что же я упустила?

Наверное, имя Геймана уже овеяно такой аурой, что многие готовы ставить ему "пятёрки", не читая, потому что иначе я это объяснить не могу. До этого читала у него самостоятельные произведения - довольно неплохие: "История с кладбищем" и даже "Звёздная пыль", которая очень сильно проигрывает экранизации. Но вот фанфиков Геймана, а, тем более, их обожания я не могу понять (как и популярности мифов о ктулху).

Рассказ - очень коротенький, читается за 15-20 минут размеренным шагом, для меня он вообще из разряда "ни о чём", "набор слов", я не поняла, к чему здесь Гейман наплёл столько всего: и древние из мира Лавкрафта, и Цепеша, и Джекила. Просто, чтобы было? Если б не знала, что это Гейман, если бы мне кинули просто ссылку с фикбука - я бы в это поверила. Ни атмосферы, ни эмоций.

Наверное, вся соль была в концовке, да? Как бы так сказать, чтобы не проспойлерить... В общем, я изначально читала этот фанфик НЕ из-за Шерлока и Джона, а из-за других персонажей, потому концовка меня и не удивила. Раскрытия персонажей никакого :((

Снова неоднозначно. Что мне понравилось больше всего? Дикий микс Лавкрафта и Конан Дойля. Мрачный, пугающий Лондон под гнетом чудищ. Мне понравился Гейман, весь Гейман, который есть в этом рассказе. У него потрясающий талант - придавать новую атмосферу уже знакомым историям, создавать пугающие страшные сказки для взрослых, захватывать внимание и воображение. Что мне не понравилось. Детективная составляющая. Та часть, где идет закос под методы дедуктивного мышления, очевидно слаба. Может быть, стоило "слизать" некоторые цепочки из написанных Дойлом книг, а может быть просто упустить эти описания, оставив возможность читателю дополнить их у себя в голове. Но это, пожалуй, я могу простить. Мне не понравился текст. Слишком легкий, легкий до неприятности. Снова тянется рука к оригиналу - проверить косяк это переводчика или самого Геймана. На этот раз к переводчику сложно придраться. Возможно, стилистика была выбрана, чтобы подчеркнуть атмосферу Лавкрафта. Сложно сказать. Но это несколько портило впечатление. В целом, как всегда отличная история. И да, стоит читать в бумаге - отличное оформление текста.