Общее впечатление о книге – это поток сознания, где всего слишком много.
Сложилось впечатление, что это просто компиляция из статей автора на КиноПоиске, ЖЖ, его эротических снов, рассуждений о жизни и отсылок ко всему когда-либо прочитанному. Все это мракобесие автор щедро замешивает с порнографией.
Сюжета в его классическом понимании нет, вся книга идет на одной ноте и под конец это начинает заметно утомлять.
Главный герой Акемногим Горгоной, он же Анальгин, Аспирин, Арбидол и даже Анаферон.
Не знаю, по какой причине герою было дано такое имя, то ли из-за любви к казахам, то ли из-за отсылок к Горгоне. Либо это еще один способ эпатировать читателя, как будто названия книги и ее порнографического содержания нам не достаточно.
В своем желании засунуть в текст как можно больше пасхалок, отсылок и намеков автор превзошел все, что я до этого читала и первые страниц 50 читать было даже интересно.
Многие критикуют книгу за сексизм, возведенный в степень и аморальность.
Я, признаться, тоже больше привыкла к литературе, где женщина представлена как «гений чистой красоты», но Акемгоним живет в мире кривоногих, толстых, желтозубых барышень с пониженной социальной ответственностью и отвисшей грудью.
Именно эти качества вкупе с плохим маникюром, немытой головой и неспособностью соображать автор очень грязно и однообразно описывает от одной порнографической сцены к другой.
Очень у многих читателей это, небезосновательно, вызвало резко негативный отклик, но я через несколько страниц просто стала воспринимать это как фон, как декорацию к основной линии.
Мне не совсем понятно, как литературный герой в принципе может кого-то оскорбить и я не считаю, что книги стоит писать только о рыцарях без страха и упрека, отрицательные персонажи, безусловно нужны и я не вижу в том ничего предосудительного.
Напишите в комментариях, как вы относитесь к антигероям в литературы и насколько правильным считаете обвинение книги в оскорблении кого бы то ни было, если речь идет о художественной литературе.
Я люблю отсылки в произведениях.
Если у Кинга это выглядит так, будто автор подмигивает тебе со страниц произведения. Мол, помнишь, Куджо, славный, говорят, песик.
За счет этого образуется как-будто более тесный контакт с автором и когда, например, в «Мизери» упоминается отель Оверлук ты знаешь, что это не просто так или когда Рейчел Крид мчится домой к мужу и проезжает указатель «Салимов удел» мы все знаем, что туда лучше не сворачивать.
Или ведет диалог с читателем, например о своем любимом Голдинге, предлагая в рамках романа вместе порасуждать о его творчестве, то Князь Процент просто бомбардирует нас отсылками практически на каждой странице.
Это литература, фильмы, исторические события, музыка и кино – все в кучу.
Очень примечательна ссылка на Умберто Эко, где автор говорит о том, что хорошую загадку быстро не разгадать.
Если для разгадывания загадок Эко достаточно хорошо знать историю, иметь развитое мышление, соображение и быть внимательным читателем, то для разгадывания Процента необходимо наесться грибов, принести кровавую жертву, выучить справочник по еврейской демонологии наизусть, прослушать третий альбом AC|DC в реверсе, и принять иудейскую веру на закате третьего дня когда кровавая луна покажет свой мерзкий лик.
Одним словом, для замороченных.
Акемгоним Горгоной успешный юрист и это самая жирная отсылка к Патрику Бэйтмену. Видимо, именно поэтому автор решил написать, что роман жестче Эллиса, но уместнее было бы сказать, что «Американский психопат» был взят за основу для сюжетной канвы. Помимо занятия главного героя здесь так же, как и в романе Эллиса постоянно упоминаются бренды, отстрел бомжей, прочая неоправданная жестокость и много грязи.
В рассуждениях Акемгонима о женщинах под 30 явно слышен голос Барни Стинсона а та грязь, с которой описаны порнографические сцены отсылает нас к Буковски и Джефу Нуну.
Если в начале романа я реагировала на отсылки, мне было интересно поразмышлять, что же общего у одной из любовниц Акемгонима с героем романа Стругацких, улыбалась отсылкам к Набокову, Селенджеру, Дюма, Достоевскому и особенно Барнсу, но вскоре перестала на них реагировать потому, что они были рассыпаны по тексту, как знаки препинания, их было столько что они, наравне с порнографическими сценами слились в единый фон.
Кроме того, автор постоянно приводит названия музыкальных композиций. Прием, конечно, не нов. От Пушкина, который вставлял в свои романы тексты бурлацких песен до Кинга и Лукьяненко. У последнего плеер Антона Городецкого вообще воспринимается как самостоятельный персонаж.
Мне нравится, когда в произведении присутствует такая многомерность и можно слушать ту же музыку, что и главный персонаж, во время чтения. Нужно сказать, что музыка это единственное, что мне действительно понравилось AcDc, Bon Jovi ,Black Sabatt, Iron Maden, Led Leppeline и Аэросмит и внезапный КиШ. Мне не всегда нравилось то, что я читаю, но то, что звучало у меня в наушниках в тот момент нравилось всегда.
По поводу главного героя:
Автор всеми силами пытается показать какой Акемгоним умный и интеллектуальный. Постоянные отсылки к романам классиков, прямые или косвенные цитаты, филологические шуточки, посещения театров.
Мне показалось, что тем самым автор хочет убедить нас в собственной начитанности.
Вообще я часто встречала такой прием у посредственных авторов. Не умея поднять собственный уровень повествования до Мастодонтов, они упоминали имена великих писателей создавая тем самым у читателей ложные ассоциации с хорошей литературой. Читателю казалось, раз автор рассуждает о достойных писателях, значит и сам относиться к их когорте.
Еще одной частью шарады стали закольцованные куски текста.
Барышни постоянно произносят одни и те же слова, главный герой и его друг постоянно заказывают одну и ту же еду, часть глав начинается с одной и той же фразы.
Я искренне не поняла, для чего это было сделано.
Сам язык и стиль написания довольно неплохой, но, когда в сотый раз разные девушки описываются набором одних и тех же эпитетов в разной последовательности, я начала подозревать автора не в изящной задумке, а в скудости словарного запаса, но, вряд ли это действительно так.
Мне понравилось, что в книге нет мата. Написать максимально аморальное произведение и при этом избежать сквернословия – отличная идея и это еще раз показывает нам уровень замороченности автора.
Постоянно продвигается идея о том, что Акемгониму стоит написать книгу. Здесь автор, вероятно, хотел придать повествованию некоторую автобиографичность, а также перекинуть мостик к Дориану Грею и книге в желтой обложке, над которой он рассуждает на протяжении всего романа.
С первых страниц мы следим за развитием ситуации с группой рэперов «Гниющий базилик», которых какие-то недоброжелатели сожгли заживо и по этому поводу ведется расследование. Возможно, это и был тот элемент триллера, который был заявлен.
Сложно упрекнуть автора в желании сжигать рэперов, но литературная ценность этого эпизода для книги мне совершенно непонятна. Видимо, это ради того, чтобы отвести душу, как и эпизод с единственным уголовным делом Горгонойя, где автор недвусмысленно дает понять, что мучить котиков это очень и очень плохая идея, и тут я с ним полностью солидарна.
Мы видим двойную концовку главы «26 января» и периодически читателю рассказывают сны главного героя, видимо, желая засунуть как можно больше штампов в повествование. Здесь мне вспомнился Духлесс с наркоманскими приходами главного героя. В Духлессе Максу являлся Путин, Акемгониму покойный лидер группы Король и Шут.
Помимо штампов и околорассуждений о литературе автор, видимо, пытается казаться нам знатоком женщин и это фиаско.
У меня сложилось такое впечатления, что он подкараулил в темном переулки припозднившуюся барышню, схватил ее и начал трясти с требованием назвать десяток «женских штучек» и все, что смог выдать ее испуганный мозг в этот момент: пуш-ап, маникюр, педикюр, Миранда и Стив это мезальянс!
Именно эти словечки он и употребляет в дело и не в дело. Здесь у меня возникла ассоциация с «американскими богами» Нила Геймана. Там автор так активно хотел создать атмосферу Америки, что слова «мотель», «макдональдс» и «гамбургер» употреблялись через страницу и в итоге получилась какая-то карикатура на американский стиль жизни.
Довольно внятные осмысленные куски текста разбавляются нелогичными и непонятными действиями главного героя. Здесь он довольно внятно рассуждает о юриспруденции, а здесь выкидывает из окна шмотки любовницы и бегает по улице в чем мать родила.
Здесь целостная рецензия на фильм, а здесь он чуть не попадает под колеса и избивает женщину водителя.
Интересный диалог о религии, но через страницу он уже спасает ребенка из под колес автомобиля и тут же жалеет что не задушил его.
Видимо, во все эти действия автор вкладывал какой-то глубокий смысл, но под конец книга меня порядком притомила и анализировать действия безумцев не было никакого желания.
Также в книге есть фраза «Спонсором этой ночи будет Durex». У меня сложилось впечатление, что и спонсором книги выступила та же торговая марка потому, что название упоминается бессчетное количество раз.
Если честно, я не совсем поняла, что же именно автор хотел сказать многочисленными порнографическими сценами и их нарочитой отвратительностью.
Возможно, это просто рекламный ход и за этим не стоит никаких сакральных смыслов.
Возможно это намеки или отсылки к скрытой гомосексуальности главного героя. Он не может признаться самому себе, что хочет спать с мужчинами, поэтому приходиться спать с женщинами несмотря на их непривлекательность.
Возможно, в количестве половых контактов и цифрах, которые приводятся, в конце каждого из них, есть особый смысл и вообще это код от сейфа, где деньги лежат.
Могу привести еще десяток объяснений, но в любом случае каждый читатель увидит что-то свое.
Итог:
Автор обещает нам чтение откровеннее Буковски, смешнее Довлатова и жестче Эллиса, а также булгаковскую чертовщинку. Это показательно, ведь даже в описании собственного труда он не может обойтись без опоры на известные имена.
На мой взгляд, «69» действительно можно поставить на одну полку с Буковски, где-то около Эллиса, но от Булгакова здесь нет ровным счетом ничего потому, если не считать биполярное расстройство героя чертовщиной.
Заявление относительно Довлатова очень большой и совершенно неоправданный аванс автора самому себе.
Довлатов самобытен, а Князь Процент насквозь вторичен и если убрать из текста отсылки к другим авторам и произведениям, а также слова «отхендожил» и «уестествил», то не останется ровным счетом ничего.
Безусловно, у книги есть свой читатель. Эдакий эстет, который не мыслит разговоров о высоком, без чего-то дурно пахнущего для контраста. Думаю, что начитанным любителям Буковски очень даже зайдет.
Всем остальным я бы все таким посоветовала воздержаться.
Прочитала «69», чтобы вам не пришлось этого дела. Благодарить можете в комментариях, а полную версию отзыва о книге посмотреть на моем канале на YouTube.
37 понравилось
