Почитаешь подобные книги и поймёшь, что доброму светлому человеку в нашем мире роль отводится незавидная. Через него другие люди становятся лучше и счастливей, а ему самому счастья может и не хватить. Впрочем, для него бескорыстная помощь другим и есть счастье. Дурак, одним словом, глупец. Или нет?
На русский язык книгу Келлермана переводили лишь раз в начале прошлого столетия, и название дали «Идиот», хотя правильней было бы перевести как «Глупец». Идиот ведь и в Германии Idiot, a Tor нечто другое. Название роман получил по одной-единственной причине: Келлерман вдохновлялся одноимённым романом Достоевского.
В начале кажется, что сюжет будет списан дословно. Появляется даже герой, бывший учитель, «служащий» сейчас шутом при богатых людях. Манерами и ужимками очень уж он напоминает Фердыщенко, да и многие персонажи ведут себя очень по-достоевский. От Фёдора Михайловича досталась и витиеватость фраз, и множество разговоров и философствований. Читаешь, читаешь, а сюжет почти и не двигается. Но всё-таки этот роман далёк от своего прототипа.
Главный герой, викарий Рихард Грау, приезжает в небольшой городок. Он слегка смешон с этой его дорожной сумкой, на которой изображена красная курица. Он готов отдать все свои деньги, не спрашивая, зачем они понадобились. К тому же викарий быстро знакомится буквально со всем городом, и через общение с ним люди раскрывают свои секреты, меняются сами и меняют свою жизнь.
Грау — тот человек, который во всём видит прекрасное. Мир для него удивителен. По сравнению с князем Мышкиным он более экзальтирован и склонен к мистике. Он не удовлетворяется христианской религией, а ищет новых знаний, исследуя мир. Ему часто являются видения, и он склонен толковать их как предзнаменования или знаки, данные свыше. Временами он меня даже пугал своей убеждённостью в существование связей там, где их, кажется, и быть не может.
Книга мне скорее понравилась, чем нет. Но влюбиться в главного героя полностью мне не удалось. Часто я ловила себя на мысли, что ему бы подлечиться и перестать страдать от навязчивых фантазий и ночных кошмаров. При этом доброта его достойна всяческих похвал. Скажу ещё, что Келлерман всё же мелковато писал по сравнению с Достоевским. Несмотря на множество философских рассуждений, им не хватило глубины.
17 понравилось
