Отзывы о книге Кочевники

История длинная и нудная, как песнь акына в бескрайней степи. Герои картонные, одномерные, четко определенные: хорошие или плохие, причем и те и другие безликие и неинтересные. На фоне современных динамичных, даже клиповых романов читать советскую тягомотину очень тяжело, да еще и с нарочитой стилизованной стародавностью. Все, что можно рассказать в одном коротком предложении, размазано на несколько страниц. Закрадывается большое подозрение, что автор много долил от себя, например, о пламенном желании казахов войти в состав России еще с 15 века. Они европейцев-то не видали, не то что русских, а как-то догадались об их существовании и сильно захотели присоединиться. Наиболее неправдоподобным показался Абдулхаир, как вот «такое» может усидеть на троне так долго? И дело не в жестокости и…

Долго же я шла к прочтению этой книги моего соотечественника казахского писателя Ильяса Есенберлина, но после прочтения книги, мне хочется, чтобы я сейчас только- только вступала на путь прочтения, еще только предвкушала чтение-это было интересно, это было нужно.

Трилогия «Кочевники» охватывает пять веков истории казахов с XV по XIX век. В первой части трилогии «Заговорённый меч» описано время, когда начиналось формирование Казахского ханства. Когда Жанибек и Керей отделившись от хана Абулхаира, не видящего практически всех тех родов коренных казахов, а более тяготеющего к своим предкам чингизидам , начинают борьбу с ним за свою независимость .В это же время у казахов появляется мысль-идея, что объединив все рода казахов в 3 жуза , будет положено начало новому…

Степь да степь кругом. (с)

С тоской думаю о том, что эта книга должна была попасться мне в руки лет двадцать назад, когда я с восторгом прочитала монгольскую трилогию Василия Яна, а потом все книги по истории той эпохи, до которых смогла дотянуться. "Кочевники" - добротная опять же трилогия, начало которой лежит в XV веке в тех же степях, где правят потомки Чингизхана. С исторической достоверностью у обоих романов дела обстоят примерно одинаково - есть косяки, которые вполне позволительно списать на авторское видение, чай не монография. А вот с художественной точки зрения "Кочевники", пожалуй, даже лучше, хотя понятно, что я сейчас делаю скидку на жанр, в котором априори предпочтение отдаётся сюжету. И всё же, увы, максимальная похвала роману - это добротность, на которой далеко не…

Можно было бы попинать автора за некоторую вольность обращения с историей и казахоцентризм. Но не хочется, ибо роман действительно хорош.

Удивительная книга! такая "плотная", "насыщенная", "густая". По каждой главе можно накатать сценарий для кино, великолепный получился бы сериал как про султана Сулеймана. Экранизация 2005го года совершенно никакая... Наверное во мне говорит патриотизм - но это лучшее что я прочитала.))

Удивительная книга! такая "плотная", "насыщенная", "густая". По каждой главе можно накатать сценарий для кино, великолепный получился бы сериал как про султана Сулеймана. Экранизация 2005го года совершенно никакая... Наверное во мне говорит патриотизм - но это лучшее что я прочитала.))

Удивительная книга! такая "плотная", "насыщенная", "густая". По каждой главе можно накатать сценарий для кино, великолепный получился бы сериал как про султана Сулеймана. Экранизация 2005го года совершенно никакая... Наверное во мне говорит патриотизм - но это лучшее что я прочитала.))

Удивительная книга! такая "плотная", "насыщенная", "густая". По каждой главе можно накатать сценарий для кино, великолепный получился бы сериал как про султана Сулеймана. Экранизация 2005го года совершенно никакая... Наверное во мне говорит патриотизм - но это лучшее что я прочитала.))