От кого мы произошли? Часть I. Встреча с Мастером

Довольно таки интересная книга Э. Мулдашева "От кого мы произошли"... Офтальмолог Мулдашев и члены его команды решили провести изучение формы и строения глаз. Но, как говорится, это оказалось делом, которое начав трудно закончить. Эти исследование привели к созданию теории о происхождении и миграции народов, а потом и к экспедициям в Индию и Тибет. В книге приводятся размышления и теории Муладашева и его соратников о происхождении и развитии человека, а также попытки объединить современную науку и религию. Книга, в общем, мне показалась интересной и здравой, но кое-какие моменты мне показались несколько необоснованными. Советую всем кто хотел бы познакомиться с неклассической теорией развития человечества.

Эрнст Мулдашев - личность крайне интересная, многогранная и очень мне импонирующая. Всемирно известный российский врач-офтальмолог, доктор медицинских наук, профессор, заслуженный врач РФ, автор более 50 российских и 10 зарубежных патентов на изобретения, более 300 научных публикаций и монографий, автор ряда эзотерических книг и фильмов, связанных с экспедициями на Крит, в Гималаи и Тибет для изучения древних цивилизаций… Первую в мире операцию по трансплантации глаза провел тоже он.

Данная книга - результат его многочисленных экспедиций в Тибет. В ней он делится с читателями интересной версией о происхождении человечества, повествует о путешествиях по Тибету, раскрывает удивительные знания древних монахов.

Казалось бы, фантастика, но Мулдашев применил полученные знания на практике и…

Мне бы хотелось написать рецензию не на книгу Мулдашева Эрнста Рифгатовича, Человека, Исследователя, Ученого и Врача, оставившего заметный след в медицине и в истории цивилизации, как научной дисциплине, а на те комментарии, которые - в силу действующих сегодня в интернете правил - обязаны быть. Ну, потому что так заведено. Так вот, уровень читателей да и публики вообще, судя по читательским впечатлениям, не просто оставляет желать лучшего, а наводит на мысль, что "профессор Преображенский жив и продолжает оперировать собак". К сожалению, с таким багажом, с которым большинство рецензентов подошли к Мулдашеву, далеко не уедешь. Книга написана просто, но не для дибилоидов. Если вам что-то не ясно, то это совершенно не означает, что автор ошибается. Если разбирать замечания, одно за…

Главная проблема этой книги - совершенно неясен посыл автора. Начало вроде вполне научное, автор приводит свои гипотезы и результаты своих исследований. Так что первую четверть книги было даже интересно... Но, к сожалению, никаких ссылок на свои научные труды (да и труды других специалистов) не приводит. А с ним работало немало людей, которые стали весьма успешными (даже на местном уровне) врачами и исследователями. Но потом начинается какой-то хаос... автор сыплет экзотерическими понятиями, не утруждаясь их объяснениями. Периодически возникают фразы: "а это все знают"... Ну, вот я лично ничего не знаю про торсионные поля мозга, тонкий мир и многое другое... Но и тут автор не приводит ни одного имени (кроме Е. П. Блаватской). Что также не добавляет книге научности. Возможно, любителям…

Обычно мне нравятся шуточные фриковые теории на тему "кто мы, откуда пошли и куда идем" (в качестве околонаучной фантастики или развлекательного фэнтези), но на полном серьезе такое заявлять - это просто кошмар! Эрих фон Деникен хотя бы доказывал свои теории о пришельцах с долей самоиронии (наверное небезызвестный Дружко вдохновился именно его примером), а псевдомудрый бред Мулдашева способен вызвать фейспалм, пробивающий череп. Взять хотя бы пресловутый поиск Шамбалы. Мне-то казалось, что это не страна, а некое состояние буддиста. Удивляет во всей этой шумихе только одно: собственно говоря шумиха вокруг этого бреда. Даже РГО не поленились экспедицию организовать, чтобы опровергнуть философские и научные выводы Мулдашева.

О-хо-хо! Вот никогда бы не подумала, что буду Мулдашева читать ) Офтальмолог-эзотерик - звучит сильно :) (хотя сам он звания эзотерика отказался бы). Начинается книга с научного подхода. Пришло как-то в голову офтальмологам из одного лечебного центра в Уфе проанализировать глаза людей разного пола и возраста, а потом и разных национальностей. И выяснилось, что среднестатистические глаза, выводимые из этого исследования, принадлежат жителям Тибета. Из чего был сделан вывод, что прародителем людей на земле является не Африка, а Тибет. И пошло-поехало. В Тибете на буддистском храме нарисованы глаза - надо и их проанализировать. Выяснилось, что они вообще не человеку принадлежат, а некоторому существу, весьма на него похожему. И тибетские ламы все знают, но ничего не говорят, а называют его…

Эзотерика и связанная с ней "научная" деятельность, полная догадок и предположений, берущих своё начало в религиозных писаниях или трудах Посвящённых, часто бывали у меня на слуху, но всерьёз я за них никогда не брался. Агни-йога и Доктрина Блаватской в детстве представлялись мне чуть ли не магическими книгами, ключом к новым, фантастическим мирам. С энтузиазмом я брался за них и, теряясь во множестве непонятных терминов, откладывал до лучших времён, которые так и не наступили. В итоге первой, затрагивающей эзотерику литературой оказалась книга "От кого мы произошли?".

К её написанию Мулдашев подошёл с некоторой хитрецой, заметной при тщательном прочтении. Будучи хирургом-офтальмологом, он изначально преподносит себя как типичного учёного исследователя, не склонного к потусторонним…

Можно по-разному относиться и к альтернативам теории Дарвина и к Мулдашеву лично. Но мне не верится, что жизнь "взяла так и самозародилась в первобытном супе". Даже организм животного "сделан" с такой тщательностью, что диву даешься, а уж про человеческий я вообще молчу. Ну как такое может быть результатом цепи совпадений? И тут уже не так важно, прав Мулдашев или нет... просто хочется знать и другие теории, отличные от банальной эволюции.

В конце концов, Дравин-то тоже предполагал (а не знал наверняка) и многие его заключения сделаны на предположениях и додумках.

Сама книга достаточно интересная, если вам такие вещи нравятся в принципе.

что бы там человек ни писал, сейчас оставшееся впечатление от его работ можно сформулировать следующим образом: «приятно, когда ищущий ум не боится мыслить вслух». Критика-то всегда и на всё найдётся у людей дефолтно, а вот ход его мысли мне иногда импонирует. Однако ж, забавный восходящий стандартный совковый подход к получению знаний... Внезапно на старости лет обнаружив ноги, сначала набить шишку, а потом уж делать выводы о существовании гравитации.