Отзывы о книге Кремль. Казаки (комплект из 2 книг) (сборник)

Непростое произведение , как оказалось ,эта хроника тех далеких лет описанная Наживиным. С одной стороны, интересное время, раскол церкви- это трудно понять, да и иногда недопонимаешь, ради чего это все- не все ли равно двумя перстами молиться, куда смотреть на восток или запад, но это все таки борьба за власть, как я считаю. Да и время смутное-Иван 3 , подминает под себя все княжества, устанавливает единоличную власть. Тут опять раздоры между князьями. А еще и татары, а еще и литовцы- как представишь, что творилось на Руси, страшно становится и очень непонятно все. Моментами мне нравилось повествование, были интересные, познавательные описания и самого времени, и любовных линий. Но вот церковные вопросы мне далеки и непонятны, потому сложно все давалось. И если бы написано было…

Мне очень нравится хорошая историческая проза! Именно такая, где переплетаются судьбы сильных мира сего и простых юродивых, когда сильное слово царское решает многое, но не всё, а чтобы решилось всё, надо в этом заинтересовать много люда московского, и сокольничий при всяком раскладе - не последний человек. Иногда кажется, что от правителей зависит всё на свете, даже год урожайный выдастся или нет - на это воля царя и бога будет. Вот издаст царь московский и всея Руси, что быть государству нашему православным - готово, нет никаких еретиков, споры о том, как креститься правильно, двумя или тремя перстами, не вызовут никакой войны внутри Московии. Иван III тоже всю книгу мнил себя царём - шапка Мономаха и скипетр дают основания для этого. Но судьбы страны решают такие, как князь Василий…

И за борт её бросает в набежавшую волну… (из песни)

Вот очень часто бывает так, что одно и то же событие может быть по разному и оценено, и подано. Взять хоть вот этот эпизод отечественной истории. Одни называют это восстанием Стеньки Разина, другие — крестьянской войной, третьи — бунтом, а кто-то может назвать и несостоявшейся революцией. И всегда хочется понять, что же это на самом деле было, тем более, если сталкиваешься со столь разными подходами.

Наверное, такие же или похожие мысли были и у писателя-историка Ивана Наживина. А как разобраться? Вероятно, правильнее всего попросту пройти вдоль хронологии событий и посмотреть, что говорит, а главное, что делает наш спорный, а то и вовсе сомнительный герой. Во всяком случае Наживин пошёл примерно таким путём.

Дальше больше

Однако, для…

Еще случай был. А хоть бы и не было. Сейчас уже ничего никто не вспомнит, нет уже тех, кто что-нибудь когда-нибудь и где-нибудь. А было ли вообще? Сказывают, что утонул Дон в крови, умылась Астрахань слезами, а после, горели угли побоищ, да клевали вороны почерневшие глазницы голов, воткнутых вдоль дорог в назидание идущим по следам мятежников.

Любители порассуждать о важности исторических событий, что бы вы сказали о восстании под предводительством Степана Разина? Конечно, можно много искать предпосылок к началу кровавых событий. На сегодняшний момент для современного человека описанные события представляют кошмарный ужас. Реки крови, поголовная резня женщин, детей и стариков. Бесспорно – «историю пишут победители», поэтому хладнокровного перечня событий никогда не будет, да и сейчас во…

"Как и что творилось за кремлевскими стенами, какие интриги и «жуткие дела» вершились там" - вот такая фраза есть в аннотации к книге. Когда я её впервые прочла, подумала, ну вот же, мой любимый Иван III, еще и в жанре исторического романа, обещают интриги, точно будет интересно! Нет! Это ошибка! Во время чтения складывалось отчетливое ощущение, что товарищ Наживин взял за основу историческое исследование Карамзина, Соловьева или Ключевского, добавил в начало каждый главы описание природы на пол страницы и готово - исторический роман о Московии XV в. Тогда у меня возник вопрос, а кто, собственно, является целевой аудиторией данного "шедевра"? Если вы ничего не знаете об эпохе Ивана III, то ничего не поймете, даже не смотря на многочисленные пояснения, которые дает автор, а если вы…

Для начала хочется сказать, что этот автор для меня новый, и исторические романы я практически не читала, поэтому ожидания тоже были весьма заниженными. Действия в книге разворачиваются в далекие, темные времена, в 1667-е годы от Рождества Христова, времена тайные, загадочные, покрытые мраком. Время правления попов и священников, бесконечных молитв и причастий, где жизнь крестьянина, обычного трудящего мужика ни во что не ставилась, когда сажали на кол, вешали всех и стар и млад. В такой зажатой, смрадной обстановке и родился казак Степан Разин. Да, лицо определенно неоднозначное, с одной стороны все его действия можно оправдать, да все эти попы этого заслуживают, но сжигать людей заживо, сажать на кол и выпотрошить их до беспамятсва- жестоковато будет. Что понравилось в книге- это…

Ох и тяжко мне давался этот роман! Есть тут кусок и моей вины - не стала выяснять ничего про писателя, даже заднюю страницу обложки невнимательно изучила. Только ругалась на стиль автора первые страниц 30, потом скрипя зубами продолжила читать, и к 90 странице из единственной редакторской сноски поняла, что книга-то дореволюционная... Сейчас я уже знаю, что и это не так, издана он в 1933 году, но Наживин начал писать и выработал свой стиль ещё в начале века.

С самой первой страницы Наживин бросает читателя в толпу царской свиты. Длинный список имен и фамилий, непонятно, кто из них главный герой, а кто персонаж второго плана. Но так остается и до конца книги, нет здесь главных героев, антагонистов и протагонистов, разве что Василию Патрикееву уделяется чуть больше внимания, и этот персонаж…

"Казаки" - третья книга в своеобразном цикле о русском государстве, написанная русским эмигрантом Иваном Наживиным. Эта книга о периоде правления Алексея Тишайшего и самом ярком и неоднозначном событии во время правления оного - о восстании Стеньки или Степана Тимофеевича Разина.

В этой книге Наживин продолжает развивать свои взгляды о влиянии на русскую историю и государство русского варианта православной веры, Церкви и людей, действующих от ее имени. Вопросы веры и влияния людских религиозных убеждений (или заблуждений) тесно переплетаются с государственными делами. Как можно догадаться, это влияние показано как крайне губительное, подтачивающее основы государства с самого фундамента. При этом государственный аппарат и царь представляются очень жалкими людьми, копающимися в своих…