
Багира, которая не объясняет, потому что уже всё поняла.) Отзыв.
В "Маугли" Редьярда Киплинга персонажи иногда выглядят как отдельные способы поведения мира, а не как герои сказки. И чем дольше на них смотришь, тем меньше хочется разбирать самого Маугли.) (на него уже был отзыв) Потому что рядом с ним ходят персонажи, которых вообще невозможно воспринимать просто как "животных из сказки". Например - Багира. Багира появляется в тексте с ощущением существа, которое не участвует в обсуждениях. Она не объясняет, не обсуждает и не сомневается вслух. У неё вообще нет привычки 'разворачивать мысли". Есть только действия и очень короткие паузы между ними. И это сразу делает её странной на фоне остальных. Потому что рядом почти все время что-то проговаривается: правила, уроки, предупреждения, попытки договориться с миром. А Багира как будто живёт в состоянии, где договорённость уже давно подписана и больше не обсуждается. Интересно, что в ней нет ощущения жестокости, хотя решения у неё часто жёсткие. Она не производит впечатление персонажа, который "выбирает быть строгим". Скорее - персонажа, у которого просто нет лишнего слоя разговора поверх необходимости действовать. И из-за этого она выглядит не как моральный ориентир и не как "добрая защитница", а как точка холодной ясности внутри всей этой джунглевой неразберихи.) Причём рядом с ней особенно заметно, как много в других персонажах лишнего движения. Там, где у остальных начинается объяснение, у неё уже заканчивается действие. Багира не спорит и не объясняет. Остальные рядом с ней всё время что-то уточняют, как будто сомневаются в уже принятом решении. И если смотреть на неё как на элемент этой "экосистемы", то она скорее не персонаж, а функция точности - то, что не спорит с хаосом, а просто не даёт ему расползаться дальше, чем нужно. Всем спасибо!)

























































