Отзывы о книге Критика чистого разума

В последнее время часто попадались странноватые нападки на Канта со стороны различных религиозников, традиционалистов и подобных. На самом деле, его единственный минус: если некий человек не особенно морален, то в условиях агностицизма и вообще либеральной идеологии можно пойти вразнос. Но это уже личные проблемы неправильных либерастов. Лично я не вижу в Канте и Юме (и всех последователях) ничего особо сатаничного и опасного, хотя буддизм всё же получше и уютнее.

Даже не знаю, как писать отзыв на это произведение. Как критиковать то, что критикует разум? Дочитал книгу в прошлую субботу и вот целую неделю потратил на то, чтобы обдумать как сформулировать рецензию.

Это реально очень сложная для понимания книга. И, пожалуй, читать её необходимо не один раз. Чтобы уж вникнуть в те идеи, которые в неё вложил Кант.

Эта формула гласит: невозможно, чтобы нечто в одно и то же время существовало и не существовало. с. 53

Но вообще, я так и не понял, сумел ли он доказать то, что разум не может существовать вне вещей, которые его окружают или ему это не удалось? Мне пришлось даже посмотреть несколько статей, написанных об этом произведении. И везде говорилось о том, что это самый главный труд всей жизни Канта. Но он всё равно был им недоволен и поэтому даже…

Как я узнал недавно,( а может и всегда знал) общение с человеком на несколько порядков умнее тебя вызывает сильный стресс. А Иммануил Кант, кажется был умнейшим человеком своего времени и в нашем беспокойном веке тоже был бы в авангарде понимания мира и места в нём человека. Лучший способ приобщиться к чужому уму - ознакомиться с его мыслями. А "Критика чистого разума" казалось, могла мне в этом помочь.

В чём то даже помогла.. Однако могу сказать: не по Сеньке шапка. Кант где-то в высших сферах разума и рассудка, а я хожу по грешной Земле и в попытках понять хоть что-то о времени и о себе прикасаюсь к высшему знанию .

Сложнее в жизни ничего не читал. Но должен сказать, что обязательно нужно вернуться к Канту позже. Как минимум "Трилогию Разума" надо прочесть.

Многие из вещей которых Кант…

Первые 150- 200 страниц сидел с лицом полного непонимания и недоверия. Но где- то к середине, не помню точно на каком моменте, вдруг, начал потихонечку что- то понимать и, вдруг, неожиданно для самого себя, начал даже наслаждаться данной книгой (уж не знаю, что случилось, то ли язык стал проще, то ли я поумнел, не знаю). Дочитав до конца я резко встал с дивана и начал оплодировать этой книге, в частности Канту. Эта книга компиляция *буквально* философских вопросов всех времен и народов. Идеальная философская система, а также предмет согласий и споров для будущих философских поколений авторов Кароче до этой книги надо дорасти. Прочитать бездумно, бегло пробежав глазами явно не выйдет. Моей главной ошибкой была как раз таки незаинтересованность. То есть я не хотел разбираться, не хотел…

12:20

Предупреждение для тех, кому просто интересно узнать, что такое философия и зачем она нужна: с Канта не начинайте. Писатель из него  невероятно ужасный, не может составить чёткое последовательное предложение с законченной мыслью, постоянно вклинивает ответвления в предложения и абзацы. Мысль теряется, потом находится, снова теряется. Кошмар какой-то. При этом было постоянное ощущение, что я читаю про какие-то очевидные вещи, только на марсианском языке и под смертным пытками.

Книгу, я, конечно, не дочитала. Но с автором согласна XD

Сказать что Кант сложен,ничего не сказать. Некоторые вещи его философии возможно постигнуть человеческим умом,к примеру, понять различия между априорными и апостериорными суждениями. Но, то что пошло дальше, просто взрыв мозга

Если бы эту книгу дали бы как задание к обязательному прочтению, то экзамены провалили бы многие. К этой книге должны прийти, то есть ее нужно прочесть когда появится желание прочесть. Я ее читала и думала, не понимала а потом снова возвращалась. Я не скажу, что поняла всю книгу но все же она поменяла мое мировоззрение. НЕ советую ее прочесть новичкам вы ее просто выбросите. Она сложна, в ней много сложноподчиненных и сложносочиненных предложений. Я ее не прочту снова, но другие труды Иммануила Канта обязательно. Процитирую несколько отрывков из данной книги: " Я , как мыслящее существо, семь предмет внутреннего чувства и называюсь душой; то, что есть предмет внешних чувств, называется телом."; "Итак, разум постоянное условие всех произвольных поступков, в которых проявляется…

Объемная большая книга. Что же она из себя представляет? Слишком большая, чтобы быть съеденной быстро. Слишком много в ней представлений на которые не опирается современный читатель. Очень вязкая почва, окруженная множество толков. Да, еще название такое высокое " Критика чистого разума". но действительно ли это тот самый великолепный дворец человеческий суждений? Действительно ли он настолько прекрасен и если да почему же в кратких изложениях выносят лишь основные термины и так мало внимания уделяют логике, способу, манере философского суждения. Ведь, если он был действительно разумен, несмотря на ошибочные суждения, вытекающие из недостатка фактов, так может быть открыть тот особенный чистый разум? Первое впечатление очень привлекательное, так как ожидаешь чего-то абсурдного, а тебя…