Найдите неточности на двух рисунках
Мошенничество это, пусть и романтизированной отечественной литературой и прежде всего бессмертными Двенадцати стульями, но всё-таки уголовно наказуемый и общественно порицаемый вид деятельности. Однако в данном случае речь идёт о том виде мошенничества, который наиболее близок к «РобинГудству», т.к. речь идёт не об обдирании бедных, а об обмане богатых, которые хотят свой капитал сохранить. Да не просто богатых, а богатых без серьёзного интеллектуального бэкграунда — воистину, блестящий вид мошенничества, которое ставит своей целью глуповатых толстосумов. Всё как в русских народных (и не только русских) сказках и балладах.
Произведения, представленные здесь, представляют собой не чистые «подделки», когда картину рисуют с нуля. В альбоме представлены т.н. «перелицовки». В чём разница? Мошенники не альтруисты, и имеют в голове чёткую бизнес-модель, достойную любого бизнесмена. На одной стороне — возможная выгода, откорректированная на риск её неполучения. На другой стороне — затраты плюс риски быть раскрытыми и сесть (ну или что тебе переломают ноги — такое тоже бывает). Если первая чаша хорошо перевешивает — этим мошенничеством можно заниматься. Если чаши весов сравнялись, равно как и если перевесила вторая чаша — к этому делу лучше не прикасаться. И речь сейчас пойдёт о самой чувствительной, и поддающейся оптимизации чаше весов — о второй.
Если в кино вы видели, что берут какой-то старый холст, берут старые краски, и рисуют картину «под старину», после чего её специальным образом обрабатывают, и, вуаля, подделка готова — вас обманули. Так никто не делает. Ну, по крайней мере так не делают последние лет сто. Любой специалист элементарно отличит подобную подделку от оригинала — причём ему не нужно копать глубоко. Все лежит на поверхности — материал, состав краски, стиль художника — уже на этой стадии развалится большинство поддельных полотен. Если полотно крепкое — есть углублённый анализ, и тут уже не устоит ни одно полотно. Из этого следует вывод — подделать произведение искусства «с нуля» значит обречь его на провал на первой же, поверхностной стадии анализа. Можно ли сделать подделку «с нуля» так, чтоб она дошла до «глубокого» анализа, и даже продержалась какое-то время? Конечно можно — но, боюсь, затраты на такую подделку станут настолько гигантскими, что сама подделка не окупит ни одно полотно. Ну а если это будет а-ля «найденный неизвестный шедевр Леонардо» — и подавно. Все аукционные дома, как и покупатели, люди уже учёные — и без провенанса картину не примут. Никто не хочет: а) быть лопухом; б) чтоб на пороге оказался владелец, у дедушки которого эту картину отобрали во время второй мировой, и её придётся отдать бесплатно. Подытожу: подделывать картину целиком «с нуля» невыгодно в 99,99% случаев. Речь, повторюсь, именно об экономической выгоде, а не о сложности или о «моральных терзаниях».
Другая крайность — подделка известных произведений. Помните, в первой части «Бандитского Петербурга» речь шла о некоей Эгине Рембрандта, которую, якобы, подделали, и повесили в основную экспозицию, а подлинник хотели куда-то продать. Схема заведомо нереалистична по двум причинам: 1. Покупатель подобной картины слишком сильно рискует — он не может никому показать эту картину, он не сможет её продать, он всегда будет находиться под риском того, что когда всё вскроется, картину тупо отберут, а он вместо благодарности получит срок, ибо здесь невозможно не знать, что картина — краденая; 2. На картину в постоянной экспозиции смотрятся тысячи специалистов каждый год. Конечно, от их взгляда не укроется тот факт, что это подделка — поэтому обман будет очень быстро раскрыт. В конце концов Данаю в своё время изучили вдоль и поперёк. Поэтому если речь и идёт о краже, то только картин из запасников, хотя и они прекрасно известны.
Остаётся самый простой и дешёвый способ — перелицовка, которой и посвящён данный отзыв. Берётся картина какого-нибудь художника третьего эшелона — покупается на западном аукционе тысячи за 3 евро (кстати, люди, которые скупают всякое барахло на аукционах ещё 10 лет назад привлекали повышенное внимание — сейчас все уже осторожные, и если и делают «большие закупки», то через разных лиц). Смотрят на неё, на работу какого живописца «третьего эшелона», максимум, второго, она похожа. И просто переделывают подпись, либо пытаются картину без подписи выдать за картину нашего художника.
Многие отечественные художники учились за границей, и принадлежат к той или иной школе живописи. Поэтому и материалы, и стиль, и само изображение может быть очень похоже. Многие просто очень долго жили там. Поэтому профессионал всегда найдёт, как картину какого-нибудь австрийца или датчанина можно выдать за картину русского художника, и лишь слегка её подправив, всучить за сумму в 10 раз больше.
Откуда такое уважение к русским? Почему русский художник «третьего» уровня стоит в 10 раз дороже чем зарубежный художник этого же уровня? Ответ прост — платёжеспособный спрос. В России очень много дурных денег, подчас с очень неясной этиологией. Произведения искусства ценой 20-50 тыс. евро это прекрасный способ давать взятки, использовать как средство оплаты в случае теневых сделок, и пр. Характер же этих сделок уберегает мошенников от проверки и анализа — согласитесь, если вы прокурор, и вам дали эту картину в качестве взятки, вы не побежите проверять её, а, скорее, просто оставите в своём тайнике для «особо ценных» вещей. И чёрт с тем, что «особо ценная» вещь стоит не так дорого. Так что вся эта ситуация, скорее, о теневой экономике, чем о любви к русским художникам.
Вот именно таким вещам и посвящён данный альбом — художники западные «обрусевают», и становятся уже русскими. Иногда изучение данного альбома начинает напоминать игру «Найдите неточности на двух рисунках».
Здесь видно, как охамели и обалдели поддельщики — для перелицовки взята очень известная вещь Уотерхауса, чтоб всучить её как картину Васнецова. Обман, как видим, не удался.
Здесь у нас Фриц Эбель, купленный на австрийском аукционе, превратился в Шишкина, «Певца русского леса». Важный момент — с Шишкиным надо быть аккуратнее. Художником он был не очень хорошим, поэтому выдать его может как сильно плохая, так и сильно хорошая «оригинальная» работа.
Ещё один Шишкин. Уже подозрительнее — на картине есть животные, а не столь любимый лес, который, единственный, у Шишкина и получался.
А вот тут Фредерик Роде, купленный в Дании, ловким движением руки превращается в Саврасова. Кстати, как по мне, очень даже похоже — я бы не вычислил что это не Саврасов, просто глядя на «перелицовку». Впрочем, я и не искусствовед.
Макс Роман стал Поленовым. Что-то здесь не угадывается Поленов, если честно.
А вот это мне уже нравится — Иоханнес Безен, во время превращения в Орловского, потерял часть композиции. Видимо, «перелицовщик» посчитал, что в такой глуши в России моста быть не может. Да и слишком чисто для глуши. Поэтому мост убрали, и добавили какие-то следы цивилизации. Как там, если вы видите телефонную будку посреди поля, в 20 км от города, и она работает — это точно не Россия.
Здесь жалкая попытка выдать какого-то немца за наше, родное, русское, мясистое. Явный провал — чтоб признать в данной барышне достойную кустодиевского пера, её надо бы умножить на три. А лучше на 4.
Ещё один пример превращения. Здесь, видимо, решили, что дамочка может всех выдать, и от неё избавились. Композиция, в результате, разрушилась — прекрасная иллюстрация непонятной пустой полянки.
И ещё одна попытка заработать на Крачковском. Не знаком детально с пером данного живописца, но никогда бы не признал в этом живеньком пейзаже что-то русское. Катастрофически недостаёт нашей мрачной, суровой, посконной экзистенциальности.
А вот в попытке выдать Карлсена за Киселева «перелицовщику» не откажешь в понимании страны — из «чистенького» пруда Дании сделали заболоченный пруд в России, сделали бледным небом (конечно, такого красочного неба в России не бывает). Ответственная работа, хвалю за усердие.
Здесь, видимо, решили что и так сойдёт — хотя как по мне, домики всё портят.
Неплохая попытка изобразить Верещагина. Видимо, что-то крымское. Хотя, как по мне, русские так «кадр» не строят — или «кривее» надо, или уж совсем прямо.
Собачки, куда без них. Здесь всё как-то грустно — собаки не наши, горизонт не наш (видимо, поэтому от него и избавились), да и вообще, русского в этой картине столько же, сколько в китайском чае, что я сейчас пью — только надпись на упаковке.
Ещё один пример, как «российская» версия взяла и обезлюдела.
Ну и моё любимое. В картине Януса де Кура дорога, идущая около леса, относительно прямая. Мы видимо конец леса, деревья возле домика и, самое главное, сам домик. В «локализированной» версии и домик, и деревья возле домика сгинули в небытие — дорога заворачивает в самый лес, а за лесом, будьте уверены, только ещё больший лес. Тёмный, страшный. И нет пути домой. Дорога между полем и лесом поведёт вас в лес. Обожаю такое.
На поиск данного каталога меня сподвигло прочтение «Мошенники в мире искусства. Гениальные аферы и громкие расследования» (вот отзыв). Бросился искать такое интересное издание — еле нашёл, да и то, не все части. Горячо рекомендую полистать. Подделки это не то, что о нас думают мошенники — подделки искусства это то, что мы сами думаем про себя.
137 понравилось
