Отзывы о книге Миргород

- Отчего у вас, Антон Прокофьевич, сюртук коричневый, а рукава голубые? - А у вас и такого нет! Подождите, обновится, весь будет одинаковый!

Продолжаем читать и перечитывать Гоголя..."Миргород" - второй сборник повестей, вобравший в себя 4 совсем разных произведения и разделенный на 2 части.

Часть 1. "Старосветские помещики", "Тарас Бульба". Для себя я решил, что в первой части речь идет о двух противоположных чувствах: привычке и страсти. В "Помещиках" Гоголь подробно описывает тихую, размеренную жизнь одного хозяйства и отношения людей, такие же спокойные, двух обитателей этого хозяйства. Все здесь привычно. Когда что-то выходит из строя жизни, жить дальше становится невозможно. Со смертью Пульхерии Ивановны жизнь ее супруга фактически прекратилась. В "Тарасе Бульбе" наоборот: все кипит, искрится и звенит. Страсть губительна! И для Андрия, который втрескался в панночку, и для Остапа и Тараса, которые страстно любили Отечество. Что же лучше: дыни на веранде или звон сабли? Выбирайте сами.

Часть 2. "Вий", "Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем". Здесь Николай Васильевич поиздевался над читателем. Сначала напугал (но мне, дитю эпохи видеокассет с ужастиками, было не страшно), а потом заставил смеяться так, что окружающие стали подозревать что-то неладное. "Вий", кстати, по тематике больше напоминает "Вечера на хуторе..."

Позволю себе процитировать Пушкина, который в заметке, посвященной 2му изданию "Вечеров", высказался и о "Миргороде": "...явился "Миргород", где с жадностию все прочли и "Старосветских помещиков", эту шутливую, трогательную идиллию, которая заставляет вас смеяться сквозь слезы грусти и умиления, и "Тараса Бульбу", коего начало достойно Вальтера Скота. Г-н Гоголь идет еще вперед".

Ай и любят у нас соседи в Миргороде цапаться! Ох, то гуся шавка задавила, то мальчонка с соседского двора яблок упер или девка проспала коз, которые на чужом огороде капусту-то всю и пожрали!

Каки разборки сразу устраиваются, загляденье! Как встанут друг напротив друга, как рыкнут гадости, глаза больши выпученные, а кулачищи, ух, так и норовят в драку пуститься!

А потом дуются всю неделю, встанут задом к соседову забору и показывают свои лопнувшие портки, да тихонько в кулачок посмеиваются.

Вот токмо ссоры-то эти недолго длятся -  городничий за этим делом смотрит, да всяких бранящихся быстро мирит. Да и виновники быстро сговариваются - с кем ещё лясы точить, как не с соседом?!

А тут, Иван Иванович да Иван Никифорович поцапались давеча! Ох и шуму напустили, даже в суды побежали, иски друг на дружку писать. До сих пор не верится, что такие лучшие люди нашего города и так грязью друг дружку поливают.

Мы тут уж об заклад бьемся - помирятся, аль нет. Но пока непонятно. А ты, милок, будешь делать ставки?

Поражаюсь способностью Гоголя метко создавать героев с одной строчки. Достаточно какого-то действия или  фразы -  сразу понимаешь, что душонка-то с гнильцой. Но это не мешает чтению, наоборот, хочется узнать, чем закончится, получит-ли герой (или герои, как в этом случае) по заслугам.

Про дружбу говорить ничего не буду, ибо ею тут и не пахнет (и не пахло). А вот соседские козни очень даже жизненны и актуальны до сих пор. Сталкивалась с этой проблемой в студенчестве, а сейчас у нас соседи и на площадке, и под нами, и над нами - золотые люди!

Прекрасно описан Миргород - название, говорит само за себя - то уши кому откусят, то масло для покраски крыши слопают, то шутеечку обидную скажут. И всё с улыбочкой и мелким заискиванием!

А суд там какой замечательный - как быстро оформляются дела, как аккуратно они подшиваются в толстенькую папочку, которая обречена на брак с пылью в ожидании вердикта.

Веселуха! И чего это Николаю Васильевичу тут скучно стало? Мечта, а не город!  (-сарказм-).

С Миргородом у меня еще со школьной скамьи отношения "все сложно". Все очень сложно. Начиная с того, что я не понимаю, почему столь разные повести увязали в один цикл (учитель, конечно, объяснял, но все равно), и заканчивая неудобоваримым авторским языком. Ну вот вообще не идет, как по наждачке едешь. Особенно в сравнении с гоголевской же Диканькой: этот сборник я читала местами даже с удовольствием, чего не скажу о Миргороде. И вот вроде в кратком содержании интересные сюжеты, а читаю полную версию и страдаю, как те мыши, грызущие кактусы со слезами на глазах.

Даже не знаю, какая повесть мне понравилась больше. Раньше выделяла "Тараса Бульбу", но вот сейчас она мне заходила едва ли не хуже всех. Наверное, потому, что Тарас этот самый вызвал во мне множество негативных эмоций. Я вообще не люблю таких людей, закостеневших в своем каком-то мире и не желающих понимать и принимать какие-либо изменения. И еще меньше люблю тех, кто живет лишь ради сражений и убийств, дабы насаждать свои традиции и веру. И не один Тарас такой, там большая часть народа вот такая. Вот поэтому эта повесть мне далась нелегко. Из-за идейных разногласий, так сказать. Тем более тут и Андрий не совсем прав, нельзя же вот так резко из огня да в полымя. В общем, герои меня сильно раздражали.

Знаменитый "Вий" - пожалуй, в этот раз он мне был поинтереснее остальных произведений. Кроме того, он приятно выделяется на фоне других своими мистичными нотками и даже похож на ужастик. Я бы сказала, что это скорее потерянная рукопись для "Вечеров на хуторе..." нежели часть Миргорода. Только вот главный монстр - Вий - меня скорее позабавил, чем напугал. Мертвая панночка была гораздо страшнее.

Оставшиеся две повести мне было читать скучнее всего. "Как поссорился..." штука забавная, и с определенной моралью, но как-то финал ничего мне не дал. Ну, поссорились два взрослых мужика из-за фигни и устроили катавасию на весь город. И что? Я понимаю, что Гоголь писал сатиру, но еще со времен уроков литературы я к этому произведению равнодушна из-за бесконечного анализа синих занавесок.

"Старосветские помещики" при иных обстоятельствах зашли бы мне лучше всех, если бы, скажем, написал их Кодзи Судзуки, автор атмосферной психологической мистики. Сюжет здесь самый любопытный (со второй половины), и единственный из всех четырех повестей склонил к размышлению: а если бы не кошка? Если бы Пульхерия Ивановна не навыдумывала себе всякой ерунды про скорую смерть? Как сложилась бы жизнь этих старичков? Мне кажется, Гоголь описал эффект ноцебо, из разряда "сама придумала - сама обиделась". Но в итоге акценты сместились совсем не на это. Точнее, подозреваю, что Гоголь в принципе писал не про ноцебо, это я выбрала не ту главную тему.

Как итог: сборник для меня достаточно неровный и сложночитаемый. Плюс сатиры с их поиском смысла - не мой жанр. Приобщиться к мировой литературе - приобщилась, в очередной раз на более "опытную" голову, но без особого удовольствия, увы.

Задаю себе вопрос, а писал ли кто-либо из русских классиков ранее Гоголя такие "классические" произведения-"ужастики"? А были ли тогда другие достойные книги, которые могли бы сравниться в описаниях мистических событий, таких как эти три ночи чтения?

Думаю, читатели ответят мне эти вопросы.

Гоголь - это - мастер! Такие произведения мог написать только человек, ходивший всегда по левой стороне улицы и любивший козье молоко с ромом. И, несмотря на страшную историю, читать такие произведения надо! Мое преломление рассказа - утверждение Гоголя о том, что не с руки жить в мире просто так, существуя лишь биологически. Любой человек должен нести в себе и социальные установки. А алчности, воровству, пьянству, прелюбодеянию, безверию здесь - не место.

P.S. Прекрасные иллюстрации в книге этого издательства, прекрасно дополняющие созерцание при чтении!

Я не читала эту повесть тогда, когда она шла по школьной программе. Я прочитала, когда поняла, что мне просто нужно прочитать это произведение. Наверное, ко многому приходишь именно тогда, когда это необходимо. Я помню, как на уроке учитель литературы спрашивала нас, жесток ли был поступок Тараса. Он убил своего сына.

Стой и не шевелись! Я тебя породил, я тебя и убью!

Дальше...

"Жесток", - отвечали мы хором. А теперь, когда я имею понятие, кто такие казаки, как важны для них принципы, я понимаю, что Тарас Бульба сделал верный шаг. В любом случае, велика была вероятность того, что Андрий умрет. Он - предатель. Что еще с ним могли сделать казаки? Андрий не просто предал их, товарищей и отца родного, он предал веру свою ради женщины.

Коли человек влюбится, то он все равно что подошва, которую, коли размочишь в воде, возьми согни – она и согнется.

Казаки Гоголя - это пример мужества и достоинства. Для них было честью умереть во имя веры православной. Для них было важно не изменить самому себе. Я думала, что Тарас Бульба - это принципиально жестокий человек. Но Гоголь доказывает, что Тарас умеет переживать. Вспомним, как горевал он по старшему сыну своему Остапу. Готов был последнее жидам отдать, лишь бы увидеть в последний раз сына. Жалко одно: ни Андрия не осталось, ни Остапа не осталось, ни Тараса Бульбы. Осталась одна старуха, у которой и жизни вовсе нет без своей семьи.

В 1834 году Гоголь писал в письме к М. А. Максимовичу: «Историю Малороссии я пишу всю от начала до конца». Историческая книга так и не увидела свет, но найденные материалы легли в основу повести «Тарас Бульба». Значительно обогатили художественное произведение обретенные Николаем Васильевичем знания об обычаях казаков, их быте, кулинарных пристрастиях и фольклоре.

Может и забавно будет читать в эпоху потребления следующие строки, но меня они отчаянно очаровали:

«Запорожцы никогда не любили торговаться, а сколько рука вынула из кармана, столько и платили».

Или «Большая часть гуляла с утра до вечера, если в карманах звучала возможность».

Это же надо так диссонансно любить деньги, чтобы назвать их «звучащей возможностью» и в то же время совершенно их не считать.

Следующая тема еды, напитков и такой абзац:

«Не нужно пампушек, медовиков, маковников и других пундиков, тащи нам всего барана, козу давай, меды сорокалетние! Да горелки побольше, не с выдумками горелки, не с изюмом и всякими вытребеньками, а чистой, пенной горелки, чтобы играла и шипела, как бешеная.»

Слово «пундики» меня покорило, и «вытребеньки» чувствую войдет в лексикон.

Тема смерти и вечной жизни

До 16 столетия, до развития науки лучшей смертью для мужчины было пасть смертью храбрых в бою, заслужить царствие небесное:

«Не жаль расстаться с светом. Дай бог и всякому такой кончины. Пусть же славится до конца русская земля! И понеслась Бовдюгова душа рассказать давно отошедшим старцам, как умеют биться на Русской земле и, еще лучше того, как умеют умирать в ней за святую веру».

Что понимать под вечной жизнью и как ее удостоиться? Идеи о спасении вызывает особый отклик и трепет. О том ли это, чтобы сохранить подвижность и жизнь тела или о том, чтобы запомниться в истории, в сердцах, памяти других людей, оставить след? Вернемся в 15 век и посмотрим, как спасали свои души казаки:

«Не погибнет ни одно великодушное дело, и не пропадет, как малая порошинка с ружейного дула, казацкая слава. Будет, будет бандурист с седою по грудь бородою, а может, еще полный зрелого мужества, но белоголовый старец, вещий духом, и скажет он про них свое густое, могучее слово. И пойдет дыбом по всему свету о них слава, и все, что ни народится потом, заговорит о них.»

Их заметят словом, споют, придумают мифы, сказания, легенды. О них скажут люди и сохранят...

Гоголь, гениален как Гоголь. На этом пожалуй, можно и закончить мою рецензию. Это при том, что из всего творчества Николая Васильевича Тарас Бульба у меня всегда был менее любимым. Но и тут нельзя хоть к чему-то придраться, видна неповторимая рука мастера.

Очень понравилось исследование, которое провел писатель перед написанием. Видно, как глубоко он копал. Ведь книга написана в начале 19 века о событиях, которые происходили в далеком 16 веке. Нужно понимать, что и для Гоголя это была старина дремучая. Но как же ловко он окунулся в историю и передал атмосферу тех суровых диких времен.

Не перечитывала эту повесть с далекой школьной поры, мне тогда наверно было лет 14. Прошло уже больше чем другие 14 лет и моя читательская жизнь привела
вновь к этому непростому, но сильному произведению. Помню, что в детстве меня поразило предательство Андрия. Собственно, ничего не изменилось и его
слабовольность и в этот раз меня задела за живое. Предать своих родителей и Родину ради мимолетной красоты иностранки - увольте.

В этот раз, пожалуй, чуть лучше раскрылся сам Тарас Бульба для меня. Какой же он оказался неоднозначный, жестокий и запутавшийся человек, хотя и, безусловно,
сильный. Ну а Остап по-прежнему лучше всех.

Очень интересно оказалось познакомиться с Тарасом Бульбой вот так, отойдя на 15 лет от школьной скамьи. Акценты восприятия совершенно иные. Что я помнила из той поры? Великое и ужасное "Я тебе породив, я тебе і вб'ю" . И мне тогдашней 13тилетней, было совершенно не ясно и шокировало даже то, как это убить сына и как так, Родину и семью променять на польскую панночку . Теперь же становятся понятны поступки, чувства и мотивы; неожиданно открыла для себя, чего уж точно не прочувствовала в школьные годы , откровенный сарказм Гоголя по отношению к казачеству "детям своего времени". Сарказм не злой и не ёдкий, а этакий отеческий и полюбовный. Прочувствовала дикую и какую-то нечеловеческую жестокость описываемого времени, которым совершенно не впечатлилась "тогда" не до того было, не то казалось важным. По мере прочтения, не покидало чувство, что читаю какую-то античную балладу. Все гипертрофировано, неистово , сильно и скоро, и переполняет тебя все каким-то чувством героизма и лихой казачьей удали. Гоголь мастер слова, очень красивый и живой язык, от прочтения получила настоящее удовольствие. Чувствую, пришло время перечитывать великую и ужасную "школьную программу".