Леонид Андреев

Очень люблю серию ЖЗЛ. Когда хочу ознакомиться с биографией интересующей меня личности, всегда обращаюсь в первую очередь к этим книгам. Однако труд Натальи Скороход дался мне не так легко и приятно как предыдущие книги серии. Данная биография - большой научный труд и читается именно как научная работа. Здесь слишком много всего, порой настолько, что читатель теряется.. сплошные факты, факты, факты. Материал, поданный таким образом запоминается очень тяжело, так что без закладок и пометок в книге никак не обошлось. Кроме загруженности, автор допустил очень грубую, на мой взгляд, ошибку в отношении оценки тех или иных сторон биографии ЛА, а именно взял на себя ответственность судить о том, о чём в принципе судить не имеет права и не может, например:

Ленуша, как мне представляется, не получил вообще никакого воспиатния,...

"Вгрывзаясь в трактат Шопенгауера, Леонид, конечно же, был далёк от понимания <...> не имея определённого представления о Гегеле, не зная о Шеллинге <...>"

Рискну предположить, что Наденька, во-первых, никогда не была особенно интересным человеком.

По-моему, данные высказывания звучат, как минимум, неуважительно. Да и какое читателю дело, что думает биограф?

Если опустить вышеперечисленное, то книга расскажет обо всём, о чём должна рассказать биография: о родителях, где и как учился, что повлияло на творческий путь, про первую любовь, про детей, про годы заграницей.... Особенно понравилась часть, повествующая о жизни писателя в Петербурге. Однако временами слишком много разборов произведений и рассказов, лично мне не хотелось перечитывать их в таком формате, местами слишком много политики....

Оценка нейтральная, учитывая вышесказанное, думаю, для ознакомления с биографией Писателя лучше ознакомиться с автобиографией, может быть, она более интересна и точна.

Эту книгу я запомню благодаря трем моментам: 1. описание внешности (читай: неземной красоты и загадочности) Леонида Андреева каждые три страницы (ведь это важно при изложении биографии писателя). 2. любимая фраза автора: "это была его фишка". У Леонида Андреева было много своих фишек. И у эпохи, в которой ему довелось жить, тоже была пара фишек. Более того, даже у большевиков были свои фишки. 3. постоянное домысливание автором любого поступка/слова/мысли Леонида Андреева. То ли Наталья Скороход так хороша в психологии, то ли это все ее сон про адмиральских белок (я не шучу, смотрите Предисловие). А вообще, фактов много, но домысливаний еще больше, что немного расстраивает. Да, чуть не забыла, Леонид Андреев был очень красив.

Фигура Андреева, на мой взгляд, при его жизнеописании, отнюдь не заслуживает домыслов, предвзятых оценок и уменьшительно-ласкательных слов. Иногда это чудовищно раздражает, будто бы на предполагаемую внутреннюю жизнь писателя смотрят свысока. Будто бы все упрощено. И когда читаешь эту книгу после произведений Андреева, возникает острое несоответствие между его могучей, глубокой личностью, растворенной между его строк, и «Ленушей», который кажется нелепым и инфантильным из-за решения автора биографии сделать текст таким, каким она его сделала. Видно, что работа проведена серьезная, но все-таки не удалось выбрать нужную тональность повествования.

Эти грехи можно простить автору, влюбленному в личность и творчество Леонида Николаевича.

Лично я почерпнула для себя много фактов из истории России и интеллектуальной жизни той эпохи. Отдельная благодарность за тщательное жизнеописание Андреева через воспоминания его современников (с ними захотелось ознакомиться уже отдельно, например с воспоминаниями Чуковского, или, например, сына писателя, Вадима Андреева).