Отзывы о книге Maximes

Сам автор - примечательнейшая фигура. Это тот самый человек, который вдохновил Дюма на мушкетерскую сагу, аристократ и непосредственный участник событий при Французском дворе 16 века. Красавец, умница, интеллектуал. И "Максимы" - его детища. Это множество раз шлифованные афоризмы о морали, да и жизни в целом. Если по простому - сборник цитат и крылатых наблюдений за авторством самого принца. То есть он - не составитель, а полноценный автор. А это - ну прям титанический труд. С некоторыми я бы поспорила, какие-т кажутся верными, но автор перегибает. Но большинство - не в бровь, а в глаз. Прочитал такой сборник, осознал - и навсегда умный. А если еще и выучить пару десятков, то знать о вашем уме будут все. Короче, на любителя и ценителя произведение. Но за ним стоит огромная работа длиной в жизнь. А такое требует глубокого уважения.

Полные чувственные губы, полуопущенные веки, безмятежный взгляд карих глаз. Волнистые локоны по плечам, роскошный наряд, обилие золотой тесьмы. Портрет кисти французского художника Теодора Шассерио передает облик знаменитого писателя, философа-моралиста Франсуа де Ларошфуко скрывая зашифрованное послание. Ведь нарисовать портрет человека, жившего за 300 лет до Шессерио, не самое сложное, гораздо важнее передать скрытое послание этих глаз. Разочарование мизантропа и утонченность романтичной натуры, мужественность, ум и лукавую насмешку. Необходимо было изобразить человека, который когда-то написал "Максимы и моральные размышления", который когда-то сказал:

«Как бы ни был проницателен человек, ему не постигнуть всего зла, которое он творит».

Фактически эта книга сборник афоризмов, умных, дерзких, изобличающих, красноречивых, порой сомнительных, безусовно субъективных. Изречения Ларошфуко можно воспринимать как угодно, ведь они не похожи между собой, они написаны в разную пору жизни и при разном душевном состоянии автора. И можно только догадываться о том, каким должен быть жизненный опыт, чтобы вот так рассуждать.

«Опаснее всего те злые люди, которые не совсем лишены доброты».

Хотя гадать не приходится, биографию знаменитого внука Франсуа Ларошфуко (его дед, полный тезка, тот самый, который погиб в Варфоломеевскую ночь) легко можно найти в интернете. Оказывается его женили в 14 лет, оказывается военная карьера почти стоила ему зрения (в битве при Сент-Антуане в 1652 году ему прострелили голову и он мог лишиться зрения, почти год понадобился на выздоровление). Его мемуары были опубликованы втайне от самого автора и стоили дружбы со многими близкими людьми. Ларошфуко не был ангелом, скорее наоборот, настоящее дитя своей эпохи, но в отличие от многих, он признавал свои пороки и не был терпим к чужим.

«Слишком лютая ненависть ставит нас ниже тех, кого мы ненавидим». 

Только задумайтесь на минуту – эти изречения были написаны почти 400 лет назад. Это ведь невероятно.  Легко представить какой фурор вызвали в 1665 году столь смелые и категоричные суждения. Его афоризмы срывали покров тайны с личных отношений, обезоруживали противников и разоблачали трусов и кокеток. А еще они были об истинных чувствах, о подлинном благородстве, о гордости. Тот факт, что афоризмы Ларошфуко до сих пор актуальны, доказывает одно – они затрагивают базовые ценности морали и способны найти в каждом человеке отклик.

«Человек истинно достойный может быть влюблен как безумец, но не как глупец».

Читать «Максимы», значит получать большое эстетическое удовольствие. И хотя лично я далеко не со всеми мыслями согласна, что-то для меня не было актуально (про войну, лесть при дворе и подобное), эта книга дает богатую почву для размышлений. Едва ли не о каждом высказывании хочется, как в школе, написать эссе, т.е. не смотря на разницу эпохи и менталитета он задевает такие струны души, которые обогащают и одухотворяют, вызывают желание спорить или горячо соглашаться, но уж точно не оставляют равнодушным.

«Ум служит нам порою лишь для того, чтобы смело делать глупости».

Книга, которую стоит читать хотя бы ради того, чтобы напомнить себе об истинной природе человека.

Тот, кто считает сборник афоризмов Ларошфуко эклектичным набором красивых премудростей - безусловно ошибается. Все они, в разных проявлениях, - об одном и том же: о двойственной природе человека - уме и страсти, добродетели и пороке. Афоризм - это короткое изречение, построенное на часто неожиданной игре слова и противо-слова (ум - страсть, добродетель - порок, похвала - лесть,...) и имеющее достаточно общий, вневременной и внеконтекстуальный характер. Последнее значит, что почти всегда поставив какой-нибудь афоризм 17-го века эпиграфом к вашему очередному посту в фэйсбуке на злободневную тему, можно быть почти уверенным, что не слишком эрудированный читатель даже не догадается, что сказано это было в далеком 17 веке, а подспудно имелся в виду круг французской аристократии близкий ко двору Людовика 13-го (или 14-го :)) и т. п.. "Максимы" Ларошфуко принято относить к классике французского морализма 17-го века.

Афоризмы в сборнике, на мой взгляд, далеко не равноценные. Есть банальности и определения (напр. "Обычно счастье приходит к счастливому, а несчастье - к несчастному"), а есть и глубокие мысли. Самое ценное в афоризмах - попытка заглянуть в бессознательное. Конечно, во времена Ларошфуко (1613 -1680) до такого термина как бессознательное и до самого психоанализа еще 250 лет, но давайте вчитаемся в некоторые максимы: "Ум всегда в дураках у сердца", "Человеку нередко кажется, что он владеет собой, тогда как на самом деле что-то владеет им; пока разумом он стремится к одной цели, сердце незаметно увлекает его к другой". Что это, если не психическая энергия человека - либидо?

Согласно Ларошфуко, в основе человеческих добродетелей - человеческие же недостатки. В лучшем случае - тщеславие ("Добродетель не достигала бы таких высот, если бы ей в пути не помогало тщеславие"), но как правило - целый комплекс пороков. В первой максиме это звучит как преамбула ко всему сборнику

То, что мы принимаем за добродетель, нередко оказывается сочетанием корыстных желаний и поступков, искусно подобранных судьбой или нашей собственной хитростью; так, например, порою женщины бывают целомудренны, а мужчины - доблестны совсем не потому, что им действительно свойственны целомудрие и доблесть.

Далее, все наши добродетели препарируются и из них извлекается соответствующий порок. Женщины - если и добродетельны то только внешне, а в сущности - кокетки. Бережливость - оборотная сторона скупости, а мужество - трусости ("Люди нередко стойки по слабости характера и отважны из трусости"). Самый же главный наш порок (которому посвящен самый длинный, двухстраничный афоризм писателя) - себялюбие. Себялюбие - двигатель всех наших поступков, основа всех кажущихся добродетелей и (реальных) пороков. Вероятно, если под себялюбием Ларошфуко имел в виду эгоизм, он был не так уж не прав и современная психология, в общем-то, стоит на тех же основаниях.

Критики любят обвинять Ларошфуко в мизантропии и попытках вывести тотальную порочность человеческой природы. Но я не сделал таких выводов из сборника афоризмов. Мне показалось, что Ларошфуко, скорее как Чехов, с сожалением отмечая все человеческие слабости, принимает нас такими какими мы есть и находит пользу и в наших недостатках: "Похвала полезна хотя бы потому, что укрепляет нас в добродетельных намерениях", "Люди никогда не бывают ни безмерно хороши, ни безмерно плохи".

Ларошфуко принадлежал к верхушке придворной аристократии, участвовал в заговоре (Фронда) против правительства в самой середине 17-го века, был врагом Ришелье, а свои Максимы написал под влиянием салонных игр-дискуссий у госпожи де Сабле. Друзья по заговору быстро сменили убеждения и легко пошли на предательство, а салонные обычаи состояли в сущности в убийстве времени обеспеченными и не обремененными заботами людьми. Отсюда и ряд не вполне универсальных афоризмов о скуке, лени или, например, о счастье бедняков: "Физический труд помогает забывать о нравственных страданиях; поэтому бедняки - счастливые люди".

Фамильный замок Ларошфуко.

В книге "Максимы" французский писатель и философ-моралист Франсуа де Ларошфуко собрал чудесную коллекцию мудрых мыслей и сентенций на тему человеческой природы, придворных нравов, добродетелей и пороков. Этот сборник афоризмов является настоящим кладезем житейской философии, поражающим своей простотой, изяществом мысли, безупречным стилем и проникновенностью в глубины человеческой природы. Максимы - это предельно краткие, исключительно ясные и четкие изречения, наполненные изрядной долей иронии и сверкающие подлинным остроумием. Значительная часть афоризмов демонстрирует нам истинную подоплеку внешне вполне добродетельных поступков. Меня очень поразило, насколько глубоко Ларошфуко понимает человеческую натуру, так тонко им подмечено, как легко и просто человеческие добродетели оборачиваются пороками. Срывая всевозможные маски, искусно прячущие людские пороки, философ обнажает истинные мотивы человеческих поступков, в основе которых чаще всего кроются самолюбие, честолюбие, эгоизм и тщеславие, а настоящие чувства и высокие нравственные идеалы достаточно редки или же вовсе иллюзорны. Потому-то и люди далеко не идеальны, а именно таковы, каковы и есть. Избранная автором форма высказываний как бы отрезвляет и пробуждает читателя, указывает на заблуждения относительно истинной сути любви, дружбы, ревности, сострадания и взаимоуважения. Удивительно, насколько всё верно было подмечено мыслителем в своё время. Конечно же в чём-то можно не согласиться с Ларошфуко, в чём-то, наоборот, убедиться и яснее понять некоторые вещи, но главное то, что "Максимы" позволяют взглянуть на себя и свои поступки незатуманенным взором, немного задуматься и поразмышлять. Кроме максим в книге ещё есть "Размышления на разные темы", где в виде кратких эссе Ларошфуко, поднимая определенные вопросы, приводя массу исторических примеров и проводя параллели, волей-неволей предлагает поразмышлять над обозначенной темой. Кому-то может показаться, что эта книга довольно сложна для современного читателя, но несмотря на то, что это очень продуманный философский труд, лично мне "Максимы" Ларошфуко были очень интересны и очень понравились. Ведь этот сборник блестяще составлен и тщательно отредактирован, а многие афоризмы и размышления красивы и изящны. И в этом скрыто ещё одно достоинство книги, так как в наше время, к сожалению, не все умеют писать или излагать свои мысли так же красиво, метко и понятно, как это умели делать в XVII веке. А вообще, мудрые мысли, простые философские истины бывают весьма полезны, когда стараешься изменить себя к лучшему, хочешь в чём-то разобраться, ищешь дельного совета, пытаешься собрать и разложить мысли по полочкам или просто обрести покой. Людям волевым и целеустремленным, да и не только им, следует стараться быть лучше, чем был прежде, руководствоваться добродетелями и сохранять нравственный ориентир, а чтобы не ошибиться в своём выборе и совершаемых поступках порой бывает и нужен мудрый совет. Вдруг философы уже знают такой. Ну а в заключении скажу, что книга очень хорошая, стоит того, чтобы её прочесть.

Не фильтровать — не выдерживает, расклеивается, поверхность там и сям пузырится. Как нельзя лучше, что герцог отдал все свои яды обезличенной форме афоризма; услужливые редакторские комментарии про Людовика XIII, Анну Австрийскую etc. создавали чтению лишние персональные контексты. Так, снисходительность к чужим порокам равно пропагандируется отдельными сентенциями и оспаривается точечным обличительным пафосом. Пусть «общество состоит из одних только личин», но одна из них — Ларошфуко.

Выделка целого заслуживает отдельного комментария. Из ряда и поначалу не очень сочных умозаключений можно согнать и второе, и третье, и четвёртое сусло: очень живо представляю синонимическую таблицу из «Максим». Содержание повторов, и стилистически нисколько не разнящихся, преследует, по-видимому, особую цель. И вряд ли квантитативное должно было поспособствовать квалитативному — для подобных ожиданий герцог слишком утончился. Скорее, сработав достаточно ёмкую, пластичную и нетребовательную выкройку, Ларошфуко уже вполне нарочно фабрикует свой труд. С некоторыми из «Максим» удавалось проделывать чудные номера: замена о(-б-)суждаемой субстанции нисколько не вредила ни правдоподобию, ни гулкости фразы. Любая «мысль» (что бы не подразумевалось под этим словом) после немногочисленных тренировок ловко укладывается в прокрустово ложе решительного суждения — максимы.

Пометки преимущественно — «банально и верно». «Верно и банально». Ещё — «смешно». И совсем редко — «даже честно».

Импульсивное, несколько обидчивое настроение этого сочинения бежит упорядоченности. Вперемешку рождённые догадки удостаиваются то едва ли созревших красных словец, то блестящих чулочных иголок. Из последних: решенное триединство из тщеславия, лени и страха, табель о брёвнах в глазу: «жажда славы; боязнь позора; погоня за богатством; желание устроить жизнь удобно и приятно; стремление унизить других», паточные речи мизантропа. Особая благодарность за инверсионный след блуждающей мысли в максиме 504: здесь, в беспорядице догадок о той, что приходит только однажды, но ко всем, ещё можно расслышать голос не ментора, но — искателя.

Редко я испытываю настолько сильное разочарование в книге и в авторе… Удивительно, каким образом Ларошфуко заработал себе многовековую славу выдающегося писателя, создав лишь свои мемуары и список примитивнейших цитаток, переливающийся всеми грязными оттенками его мелкой душонки. И это в 17 век, когда полёт мысли подарил нам международное право Гуго Гроция, гениальный политический реализм Томаса Гоббса, основы математической логики Лейбница, эмпиризм Бэкона и многое-многое другое. Я допускаю, что Ларошфуко при жизни заслужил уважение хотя бы тем, что, не получив должного образования в детстве (ввиду провинциальности), самостоятельно изучил многие предметы и принимал активное участие в политической жизни Франции, но его графомания – это смесь очевидностей, подчас откровенных глупостей, а порой и явных мерзостей. Из разряда очевидностей: «нет ничего глупее желания всегда быть умнее всех», «мы редко понимаем, чего хотим», «истинное красноречие — умение сказать всё, что нужно и не больше, чем нужно». Да что ты, Карл? А мы и не знали. Здесь вспоминается персонаж Гашека из книги «Похождения бравого солдата Швейка», который крайне любил пояснять очевидные вещи. Например, что мост построен с целью обеспечения прохода через обрыв. 

Но «Максимы» включают в себя ещё и целый ряд откровенно мизантропичных высказываний, ничего не имеющих с человечеством в целом, но рассказывающих нам о личностных качествах автора. Так, порядочных женщин не бывает: все они кокетливые проститутки, прикрывающиеся мнимой добродетелью. Становится ясно: неказистого Франсуа девчонки часто кидали. А ещё люди не способны радоваться удачам друзей, сочувствуют нуждающимся лишь из чувства превосходства, искренне счастливы неудачам близких, патологически ревнивы и трусливы. Любви, конечно же, не существует. Зато есть бесконечная гордыня, лицемерие, тщеславие, пороки. Кстати, великие пороки бывают лишь у великих людей. Тут Ларошфуко явно намекает на себя, хотя я особого величия в его биографии отыскать не смогла. Ларошфуко — человек с весьма неказистой душой и примитивным умом, который всех окружающих меряет по себе. Немыслимо, что его измышления продолжают печататься в 21 веке. Человек, чья литературная карьера состоит из описания его личного портрета (я не шучу; он реально опубликовал описание автопортрета: «я среднего роста, кожа у меня смуглая…» и т. д.), мемуаров и 641-й «Максим», которые выеденного яйца не стоят, не достоин столь долго жить в исторической памяти. Вот уж действительно, после прочтения сжечь. Хотя первый шаг я бы рекомендовала пропустить, ибо ничего не потеряете. 

Удивительно, но ум герцога Ларошфуко был не просто острым, но скорее чувственным. Его максимы для того времени – очевидный прорыв в литературе и философии. Я бы еще сказала в психологии, но в его время такой науки не было. Например, его наблюдения о женщинах невероятно точны, психологичны, но лишены всякой скабрезности. Герцог был настоящий рыцарь – насмешливый рыцарь.

Вот одна из его максим, которая в первую очередь привлекла мое внимание:

Когда женщина влюбляется впервые, она любит своего любовника; в дальнейшем она любит уже только любовь.

Это изречение перекликается с высказыванием Марины Цветаевой, гораздо более поздним. В «Повести о Сонечке» она писала: «Как я люблю любить...»

Для мировоззрения Марины Цветаевой это не удивительно – она женщина и много поняла про себя. Она словно вытаскивала из своего подсознания удивительные вещи.

Но вдвойне это наблюдение удивительно для мужчины, который фактически забрался современницам под парик.

Здесь был негативный отзыв о максимах Ларошфуко, в котором говорится, что герцог получал удовольствие лишь от кокетства, а автор-то рецензии куда мудрее – он получает от женщин и другие удовольствия. На самом деле, француз получал удовольствие от игры с женщинами – занятие гораздо более интересное, чем постельные кувыркания.

По лайфлибовской традиции, нужно написать рецензии на все книги из ежегодного флешмоба. Ну что ж, начну. Мне достались "Максимы" Ларошфуко и читать их было несколько странно, так как по мне это довольно creepy писать сборник афоризмов от самого себя. Есть в этом нечто шизоидное. Ну и это оказалось недалеко от правды, в книге около 600 афоризмов, но всех их можно свести к нескольким тезисам.

Мотивация любого хорошего поступка на самом деле низменна.

Ну, в некотором роде так и есть. Любой поступок продиктован потребностью, а человеческие потребности не всегда высоки и хорошие люди тоже совершают плохие поступки. Но у Франсуа мышление категорично чёрно-белое, он в любом прекрасном чувстве видит каплю яда и эта капля становится главным составляющим напитка.

Женщины способны лишь на кокетство.

Ну Франсуа, не стоит так обкрадывать себя - в этом мире ещё чертовски много удовольствий.

Идея об элитарности, что лишь немного понимают мир "как он есть"

Как-то грустно. Ведь все мы разные и у каждого своя неповторимая картина мира, своя история и жизненный опыт. Я не удивлена, что максимы не нашли широко отклика в мировой культуре, в этой книги нет никакого выбора. Отсутствует любая возможность диалога. Автор не хочет спорить, ему не интересно что думают другие и формат афоризмов выбран не случайно...