Ой, ой, ой!!! Три версии одного и того же и все три разные, и у всех трех князь Изяслав получился очень разным.Большую часть сборника занимает роман Росоховатского, но о нём, я рассказала отдельно, теперь же о двух других произведениях.
Рассказ Разина довольно объемен, охватывает уж очень много событий, даже больше чем роман, оттого все повествование похоже на очень сжатое краткое изложение. Князь тут предстает опять же не слишком умным, но достаточно решительным и коварным. Кстати, тут, в отличии от версии Росоховатского, в которой Изяслав очень печалился о своем любимом племяннике Ростиславе, автор высказывает версию, что греки отравили Ростислава по наущению киевского князя.
Но самым интересным оказалось последнее произведение. Вот как думаете как может представить историю Руси поляк, да ещё ту историю, где напрямую замешан польский король Болеслав Смелый? Ну ведь наша давняя дружба с этими братьями-соседями всем известна. Вот так Францишек Равита и представил польский вариант злоключений Изяслава. В его версии князь не только не блещет умом, но ещё и жесток, зол, сомолюбив, пьяница и вообще отвратительная личность. Зато уж как хорош Болеслав II! Прям душечка, неудивительно, что первая красавица Киева влюбилась в такого благородного рыцаря. Кстати, история эта, явно выдумка, во всяком случае я не нашла никаких упоминаний о ней. Ну да ладно, это же роман, почему бы не добавить в художественное произведение ещё и красивую любовную историю.
Но с самого начала в этом романе мне попалось столько интересных истолкований истории, что я никак не могла погрузиться в книгу, а вылавливала этих логических блох, искала кучу информации по всяким энциклопедиям и в исторических книгах.
Итак, битва на Альте закончилась поражением триумвирата Ярославовичей. Князья разъехались по своим уделами заперлись в городах. Но тут же, в первой главе, Равита говорит, что "...силы половцев были весьма слабы". Да ладно, и поэтому их не могли разбить? И в тоже время эта такая сильная угроза, что киевляне собирают Вече, требуют коней и оружие и идти на половцев, а получив отказ свергают князя. Это конечно действительно очень давняя и непонятная история, но мне почему-то слабо вериться, что половцы были очень слабы, но угроза от них была серьезна, во всяком случае для селений около Киева, а князь так беспечен, что все время проводил лишь в пирушках с дружиною. "Между тем Изяслав не делал ничего для обороны города и защиты киевлян: он только сидел в своем великокняжеском дворце и пировал с дружиною." Что-то у меня не сходится.
Далее говориться, что бунт и освобождение Всеслава стали для Изяслава неожиданностью, он надеялся на митрополита, что тот утихомирит народ, однако, видимо на всякий случай, коней все же приготовили и князю удалось быстро бежать.
Дальше говорится, что половцы сами ушли от Киева из-за морозов, но потом оказалось, что они не ушли, а наоборот перешли реку по льду. Ну и много подобных ляпов. Ну или автор неудачно выкинул сведенья, что все это стало выглядеть уж очень противоречиво.
Из плюсов, очень много подробных описаний пейзажа, домов, нарядов, обычаев. С одной стороны это смотрится как водичка в тексте, а с другой добавляет ему красочности и рисует вполне четкую и яркую картинку в воображении.
Но в целом средненько.
8 понравилось
