Crysis. Легион

Почему решил прочитать: отличный автор, новеллизация игры по сценарию Ричарда Моргана , фантастический боевик
В итоге: у меня есть своеобразное guilty pleasure – читать коммерческие проекты (будь это участие в межавторском проекте или новеллизация игры или фильма) больших, талантливых, состоявшихся авторов, прославившихся своими оригинальными произведениями. Успенский написал роман в мире S.T.A.L.K.E.R., Уоттс написал новеллизацию Crysis 2. Примеров множество. И тут становится ясно, что важнее КТО пишет, чем то, ПРО ЧТО пишут. Талант – его не пропьёшь, и продать достаточно тяжело.
Быстрое и полное погружение в мир Crysis. Бойкий язык, интересный сеттинг, красочные описания. Отдельное удовольствие – перебивки текста всевозможной служебной информацией, освещающей происходящее с неожиданных точек зрения. Прихотливо изогнутая рельса магистрально сюжета-стрелялки обильно украшена авторскими вставками на тему политики, науки, теории заговора, гендера и прочего, прочего, прочего. Просто замечательно.
Тотальный армагедец из целого комплекса климатических и техногенных катастроф, и, вишенкой на торте, вторжение инопланетян. Смертельно раненый морпех становится обладателем чудо-комбинезона. Невидимость, ускорение, усиление брони. Но не всё сразу и ненадолго. Против него различные виды пришельцев-цефов и наймиты корпорации ЦЕЛЛ.
В повествовании участвует на удивление много второстепенных персонажей - злой вояка, вояка добрый, женщина топ-менеджер, учёный-аутсайдер и зловещий глава корпорации.
Экшн не сказать, чтобы разнообразный, но повороты сюжета забавные.
Посмотрел геймплей игрушки - читать интересней.
Умный боевик в жёстко заданных декорациях. Для настоящего писателя ограничения сеттинга – не проблема, а вызов. И Уоттс с этим вызовом блестяще справился. Да, книжка могла бы быть страниц на пятьдесят покороче, но и так всё прекрасно.
Читать после других вещей Уоттса. Хотя бы с «Ложной слепотой» сначала надо ознакомиться.
8(ОЧЕНЬ ХОРОШО)

Вообрази: жилец просыпается среди ночи из-за шума над головой и отправляется выяснить, в чём дело. Соседей будить, конечно, не хочет - ведь, скорее всего, это белки, или кот лампу перевернул, или другая мелочь в этом роде. С чего ради соседей тревожить? Но там не белки и не кот, а если и кот, то выучившийся обращаться с дробовиком, лежащим на каминной полке, - и теперь сверху раздается хороший "бу-бух".

О Питере Уоттсе хорошо сказано в послесловии к этой книге - "писатель, биолог, автор "Ложной Слепоты" и трилогии о рифтерах весьма популярен среди людей, никогда его не встречавших. ...большинство наград и призов (за исключением Хьюго) он получил за границей. ...его научно-фантастические тексты используются в научных и философских учебных курсах".

Начать разговор о "Легионе" хочется с одной из новейших работ писателя - рассказа "НЕЧТОжества", получившего несколько локальных титулов и недавно переведенного на русский язык. Обе эти вещи в достаточной степени пересекаются идейно и продолжают любимую сферу мыслетворчества Уоттса - проблематику Контакта с другим разумом. Не читав аннотацию рассказа, я не сразу понял, что к чему, но буквально через несколько абзацев наступило прозрение, украв моё внимание до последней строки. Потому что такой трактовки культового карпентеровского "Нечто" (того, что с Куртом Расселом) если от кого-то и можно было ожидать, то разве что от нашего любимца. Полное препарирование известной истории, с обратной стороны, взгляд изнутри и под другим углом. Где главным героем не является человек, и в целом "это не сова". Что имеем в итоге? Короткую, ёмкую, блестящую импровизацию и логический вывод "Вот так, ребята, надо работать".

"Crysis. Легион" была написан ранее "НЕЧТОжеств", и, говоря по существу, появление книги сопровождалось сложностями. У Уоттса до написания этой вещи были проблемы с законом, посему нужны были средства, и когда стало ясно, что писатель берётся за, простите, новеллизацию компьютерной игры, многие что любители творчества писателя, что адепты игры сказали закономерное "WTF?" и "Куда эт мы падаем?". Но хороший мастер на то и мастер, чтобы негативные ожидания превратить в розы и бутоны.

Так вот, это действительно новеллизация. Стало быть, в основе - вполне линейный сюжет игры, и главная стоящая задача - обыграть, насытить, украсить. Здесь всё в полном порядке. Уоттс получил в распоряжение своего литературного джойстика отличного героя - в общем-то, мёртвого морпеха, заключенного в какой-то абсолютно сумасшедший нанокостюм. Который использует мозг нашего героя для собственной работы, а всё остальное, чем могло похвастаться человеческое тело, пускает в корм, подъедая органы для кормления своих клеток и нанонейронов.

Фоном служит вторжение каких-то непонятных иноразумных тварей в Нью-Йорке. Город разрушен, и в нём черт знает что происходит. Наш парень обнаруживает, что поле для галочки "убил чувака в нанокостюме" имеется в бюллетенях и вторженцев, и вполне земных солдат. Что вынуждает его быть полностью себе на уме, благо костюм позволяет делать невиданные вещи.

Собственно говоря, именно это состояние "разума внутри разума", видимо, и заинтересовало Уоттса. В "Ложной Слепоте" это было выражено как минимум в противостоянии старого и нового Сири, и еще в попытке астронавтов установить диалог с разумом "Роршаха", когда они высадились внутрь корабля. В "НЕЧТОжествах" - соотношение человека и разума, находящегося внутри "зараженного" организма. Ну и вот в "Легионе" соотношение инопланетной технологии костюма и разумного человеческого существа внутри него, которое внезапно обнаруживает, что способности растут, и растут, и растут, цитата: "Заверченный до охренения сверхпроводящий кисель, который за меня думает". И за этим здорово наблюдать. Там, где у другого автора получился бы боевичок, кандидат в увядшую серию "S.T.A.L.K.E.R.", у Уоттса получается исследование подчиненной человеческой природы в сочетании такого нахрапистого солдатского арго ("Слушай, задрот, я у дверей. Я стучу - и двери летят с петель") вперемешку с чистыми физическими константами, философией и наукой.

Ну и конечно, поскольку наш герой понять не может - жив он или мёртв, это позволяет писателю привычно оторваться на наших собратьях хуманитах, которые сами затянули мир в чёрную дыру, и в книге именуются не иначе как "хордовые". В этой своей нелюбви к развитому человечеству Уоттс подчеркнуто стабилен. И это тоже есть очень хорошо, когда умный мужчина путём литературы способен дать хорошего такого безжалостного пинка. В наше время по другому и не работает.

Как вывод: поклонники творчества Питера Уоттса, которого далеко не один Джедаевич считает чуть ли не самым интересным и перспективным научным фантастом, эту книгу с полок разметут, и правильно сделают. Безусловно, это не лучшее, что могли получить мы, поклонники Уоттса, с завышенными после "Ложной Слепоты" ожиданиями, но в то же время явно лучшее, что получили фанаты исходной игровой вселенной.

Запись опроса предварительной сортировки,
Роща, субъект 1000534592-36230
Приоритет: высокий (операция «Рецензия»).
Интервьюер: засекречено (LiveLib, отдел подготовки рецензий).
Субъект: Sattdar (мужчина, статус неизвестен, возраст неизвестен, исход: ментальная кома).
Номер субъекта: 1000534592-36230 (биография в базе данных не найдена).
Время интервью: 10/04/2013, 11:07.
Время подготовки записи: 10/04/2013, 18:46.

Перед интервью субъекту введено 130 мг хлорпромазина, чтобы смягчить проявление симптомов инфицирования («депрессняка»), и 65 мг барбитурата гамма-аминомасляной кислоты (ГАБА-барбитол), для обеспечения лабильности. Препараты введены через стандартную капельницу для регидратации «Глюкоза-четыре».

Sattdar: Уруру!
: Сосредоточьтесь! Смотрите на палец... На палец!
Sattdar: Абырвалг? Не?..
: Как вы себя чувствуете?
Sattdar: неразборчиво
: Вам нужно сосредоточиться! Это очень важно!
Sattdar: Я... Где я? КТО Я?!!

Примечание о дистанционном введении препарата: доза ГАБА-барбитола-IV увеличена до 85 мл/л; 11:09.

: Вы меня слышите?
Sattdar: Вы кто?
: Это потом. Нам очень нужно узнать то, что вам известно.
Sattdar: Что за хрень тут творится? Отвяжите меня!
: Ваши моторные функции нарушены. Вы зафиксированы для вашей же безопасности. Попробуйте пошевелить головой.
Sattdar: Чёрт! Я что, парализован?!
: Это симптомы инфицирования. У нас мало времени.
Sattdar: Какого... Я что, умру?!
: Поверьте, терять время на несущественные детали — не в ваших интересах. Чем быстрее мы добьёмся результата, тем лучше ваши перспективы. Вы знакомы с Питером Уоттсом?
Sattdar: Да что за бред! Чёрт... Ладно. Я с ним незнаком. Я его читал.
: Что именно?
Sattdar: Да всё!
: Это требует уточнения. Не всё, написанное Уоттсом, переводилось на русский язык.
Sattdar: Мне это никогда не мешало.
: Как вы оцениваете написанное им?
Sattdar: Что за дурацкий вопрос?! Вы хотите, чтобы я сравнивал мягкое с зелёным?
: Дайте общую оценку.
Sattdar: Высоко. Я, блин, оцениваю его писанину высоко! Он, сцуко, долбаный гений!!!
: Понимаю. Вам не следует проявлять повышенную эмоциональность, это может иметь нежелательные последствия. Какой именно текст произвёл на вас наибольшее впечатление?
Sattdar: Ложная слепота, конечно.
: Вы можете сформулировать ваши впечатления от этого текста?
Sattdar: Кто-то только что втирал мне, что у нас мало времени?
: Попробуйте сделать это сжато. Не отвлекайтесь.
Sattdar: Да иди ты в задницу! Я тебе кто, долбаный... э, э, что это за дерьмо?!

Примечание о дистанционном введении препарата: Введен галотан, 11:14.

: Сосредоточьтесь. У нас действительно мало времени.
Sattdar: Вот уродище, а! Хочешь сжато, да? Ладно, будет тебе сжато. Уоттс написал евангелие третьего тысячелетия. Правда, почти никто этого не понял. Возможно, даже сам автор не понял, хе-хе...
: Что заставляет вас так думать?
Sattdar: Пфф... Ты меня разочаровываешь, амига.
: Сосредоточьтесь. Это очень важно.
Sattdar: Ладно-ладно, невозмутимая вы наша... Сознание и разум — не одно и то же, сказал Уоттс. И всё. Sapienti sat. Verstanden? Tu ne comprends donc pas? Я так и думал, что ты не из сапиенти. О'кей. Никаких восстаний роботов. Так понятно? Никаких, блин, бунтов искусственного интеллекта! Человечество может теперь расстаться со своими детскими страхами. Жестянки не будут нас порабощать. Разум есть — сознания нет. И это — долбаная благая весть, скажу я тебе! Человечество наконец-то свободно! Уф... Не, ну может быть и наоборот, конечно. Сознание есть — разума нет. Ты тоже с такими знакома, ммм? Да их вокруг кишмя кишит — скажи, а? Хе-хе...
: Нетождественность разума и сознания стала для вас новой идеей?
Sattdar: Гм... ну да. То есть, вот в такой чёткой формулировке — да, новой. Что-то похожее было рассыпано во всех тех горах философии, которые я раньше перечитал, но вот так вот, безапелляционно... не, не встречал. Мутные древние греки не в счёт — эти парни зачастую сами не понимали, о чём они вещали... Да, для меня мысль Уоттса была беспрецедентной. Беспрецедентно! Я могу думать словами вроде «беспрецедентно», не чувствуя себя при этом умствующим засранцем, хе-хе...
: Как я понимаю, вы сейчас использовали цитату из другого текста Уоттса?
Sattdar: Правильно понимаешь. Э-э-э... кажется, я сейчас обоссусь!
: Не беспокойтесь, вы подключены к дренажной системе. Расскажите об этом тексте.
Sattdar: Ох, ты меня успокоила. Какое облегчение, а... Crysis: Legion. Это было неожиданно. Это было... было...
: Вы не составили определённого мнения об этом тексте?
Sattdar: длительная пауза
: Вынуждена напомнить, что у нас мало времени. Сосредоточьтесь.
Sattdar: Никогда не сдаёшься, да? Как неубиваемый триппер-мутант... Вот что я скажу, тебе, детка: я его там не нашёл.
: Это требует пояснения. Что именно вы искали?
Sattdar: Да неважно, чего я там искал. Я не питал иллюзий. Никаких таких завышенных ожиданий. Такого рода программные вещи — я про Ложную слепоту — делаются раз в жизни. С вершины один путь, ты знаешь... Но! Мастерство-то не пропьёшь, а? Остаются ремесленные навыки. Остаются идеи — много всяких идей; быть может, не таких ошеломляющих, как Та, Главная, но всё равно — интересных, даже захватывающих... Личность тоже никуда не девается; более того — личность развивается, трансформируется, и это развитие уже само по себе — офигенно интересно! Вот всё это в совокупности создаёт... ладно, назову это сигнатурой. Как может быть получена сигнатура при наличии существенных девиаций, спросишь ты? Ну, я фиг знает, как... Назови это полиморфной сигнатурой... что бы это не значило, хе-хе. Была раньше такая категория вирусов, полиморфы... Задолго до твоего рождения.
: Сколько вам лет?
Sattdar: Упс... давай поиграем в "ты мне — я тебе", м? Я скажу, сколько мне лет, если ты скажешь — кто я!
: Хорошо, мы вернёмся к этому позже. Вы говорили про цифровые вирусы?
Sattdar: А... да. Раньше их называли "компьютерными". У тебя есть кока-кола?
: Ваш пищеварительный тракт в настоящее время не функционирует.
Sattdar: Что это значит — "в настоящее время"? А когда будет, блин, функционировать? Я сейчас сдохну от жажды! Сделай мне кока-колу внутривенно!
: Не думаю, что это будет разумно. Нам всем будет лучше, если вы не будете обращать внимания на мелкие физиологические неудобства. Они имеют фантомную природу. Давайте вернёмся к Уоттсу.
Sattdar: О как! А есть у меня что-нибудь не фантомное? Что-нибудь настоящее, а?
: Пожалуйста, давайте вернёмся к Уоттсу.
Sattdar: Что, так плохо? Ты меня уже просишь? Ну дела... ладно. Про что я там... а, сигнатуры. Развивая вирусную аналогию, читатель, как антивирус, сканирует текст в поисках сигнатуры писателя. Если у него есть образец сигнатуры, он может найти её в тексте. Не в каждом тексте есть сигнатура. Если для тебя данная конкретная сигнатура — как клеймо мастера, то отсутствие такого клейма... гм... ну, в общем, это признак изделия не высшего качества. Так вот, в Легионе я сигнатуры Уоттса не нашёл. Peter Watts do not detected.
: Что это означает?
Sattdar: пауза Умеешь же ты вопросы задавать... Это означает, что я разочарован. Я, блин, охрененно разочарован! Я знал, что это заказуха, что это фанфик, что это просто "капустки нарубить", но вот оказалось... оказалось, что думаю я одно, а надеюсь — на другое. На то, что на этом абсолютно бесплодном субстрате вырастет чудо-цветок, хех... Это текст без автора. Это мог написать кто угодно. Саберхаген. Гаррисон. Энтони. Я! Я мог написать этот текст, ты понимаешь?! А кто такой я против Уоттса? хихиканье Любой мог это написать. Каждый. Имя нам — Легион!
: Вы считаете, этот текст не имеет художественных достоинств?
Sattdar: Ффух... Знаешь, есть такой ресурс в сети — Самиздат. Говорят, там такого дерьма — тонны. Я там не был никогда; у меня фобия — боюсь заразиться. Но иногда там переполняется, или чёрт его знает, что там происходит, — в общем, время от времени оно выплывает в сеть, и тогда можно на него натолкнуться. Кстати, у многих тамошних резидентов даже в бумаге книжки выходят. В общем, я сталкивался, да. Так вот, по сравнению со всеми этими сталкерами-крузами-метро Легион выглядит вполне прилично. Всё относительно, видишь ли. По меркам художественной литературы Легион — херня. По меркам фанфиков/самиздатов — образец, для многих недосягаемый.
: Вы не считаете, что в литературе существуют жанровые ниши, в контексте которых нужно оценивать книги?
Sattdar: Нет!!! Никаких, блин, ниш! Для меня существуют две ниши: художественная литература — и всё прочее. Ты что, предлагаешь мне Ложную слепоту в какую-то дыру затолкать? Она у меня на одной полке с Борхесом и Даррелом стоит! Во всех смыслах, заметь... А вот Легион... это, блин, на другой полке.
: Понимаю. Вы можете вкратце описать достоинства и недостатки этого текста?
Sattdar: Легиона-то? Мог бы, но не буду. Ты мне кока-колы не даёшь... я умираю. хихиканье
: Хорошо. Еще вопрос, всего один, последний. Почему вы рассказали всё это?
Sattdar: Что?!!

Примечание: Субъект теряет сознание, 11:26.

Утилизация субъекта: не произведена. Опрос завершён аварийно, протоколы выхода не соблюдены. Местоположение субъекта в настоящее время неизвестно.

P.S. В процессе генерации рецензии беззастенчиво использовались стиль, приёмы и цитаты из романа Питера Уоттса «Crysis: Легион».