Отзывы о книге ЖД

Я так думаю, что ЖД это opus magnum Дмитрия Быкова. Если Пелевин ежегодно выпускает по книге, чтобы отразить в них главные события года, то Быков попытался отрефлексировать в своем романе всю историю России, в особенности двадцатого века и настоящего времени. По мысли автора жители России делятся (не очень, впрочем, четко) на три группы - завоеватели с севера (варяги-"государственники"), завоеватели с юга (хазары-"либералы") и коренное население, самоназвание которого все успели позабыть. Власть попеременно переходит от одних завоевателей к другим, но и те и другие чужие на этой земле, поэтому ничего хорошего у них не получается. А коренное население безропотно сносит гнёт, презрение, унижение, и не хочет ничего менять. Метафора не то, чтобы очень глубокая, но художественно сильно и…

Потянуло меня на антиутопии. Опять. Думала ли я, что это приведёт меня к творчеству Дмитрия Быкова и "бою" с его книгой, длиною в месяц? Точно нет....

Я слышала об этом авторе ранее, но никогда не читала. Вряд ли буду и впредь. Но "Ж/д" с горем пополам я осилила, хотя это и было излишне трудно и долго.

Антиутопия, альтернативная Россия, война. Как пишется в аннотации - война с завоевателями. Но кто в сюжете завоеватель - ещё большой вопрос. Чтобы ответить на него, нужно будет углубиться в книгу хотя бы на четверть. По сюжету продираться было сложно. Во-первых, потому что у автора довольно тяжёлый слог. Местами отдавало Набоковщиной, если вы понимаете о чем я. Но в бОльшей степени это было вязко, туго и меня клонило в сон. Местами, кстати, автор писал настолько заумно, что я ощущала себя…

Очень долго и тяжело читал этот труд Д.Быкова. Понравился? Скорее нет.  Автор собрал все в кучу. Мне показалось, что нет какой-то определенной сюжетной линии. Меня бесят, что либералы видят основной путь  развития в России гражданскую войну. Книга написана в 2006 году, а в 2023 году писатель Д.Быков из-за границы уже в живую, а не через книгу призывает россиян к гражданской войне. Может из-за этого я немного предвзято заранее отнесся к книге...

Патриотами обычно называют себя готтентоты, исповедующие классическую готтентотскую мораль: хорошо все, что хорошо для нас; так действуют наши враги, и следовательно, так должны действовать мы; чем меньше ценится человеческая жизнь, чем невыносимее условия существования в возлюбленном Отечестве – тем ближе оно к идеалу. Смешно и странно, что эта суицидальная садомазохистская концепция все еще смеет претендовать на роль государственной идеологии. Однако она смеет. И любая попытка ниспровергнуть ее называется разжиганием национальной розни.

Автор приносит свои извинения всем, чью межнациональную рознь он разжег.

Прекрасное начало, не находите?

Мне заведомо начала нравиться книга, способная задеть патриота и не потому, что я так сильно ненавижу эту страну, я очень сильно ненавижу патриотов.

Нача…

До этой книги я у Быкова ничего не читала. Слышала много про него, но не читала. И вот знакомство с автором и его прозой.

Скажу так: книга интересна и читать ее стоит. Но есть в ней очень и очень спорные, и я бы даже сказала, неполиткорректные вещи. А вот сам сюжет понравился, и очень. Человек в центре безумия, охватившего мир, и при этом пытающийся сохранить в себе человеческое... Это многообещающий и сложный сюжет, и всегда интересно посмотреть, как автор воплотит эту задумку. К тому же Быков нашпиговал книгу множеством скрытых смыслов и отсылок, только успевай подбирать... К прочтению рекомендую!

Чтение многочисленных трудов Д.Л. Быкова (далее, «ДЛ») и их обсуждение — это столь общая тема, что всерьёз о ней говорить более невозможно, но и совсем не высказаться нельзя — пацаны не поймут. Поэтому скажу афористично: если вам не нравятся ранние стихи ДЛ, то у вас нет сердца, а если вам нравится поздняя проза ДЛ, то нет у вас ни сердца, ни мозга.

Объясняется сей дуализм тем, что в ранних стихах ДЛ великолепно прописывает и описывает лирические и космогонические переживания одного отдельного человека, а вот в поздней прозе пытается натянуть этого одного человека на всё общество, что делать совершенно невозможно. Тонкость не столько в том, что все люди — разные, сколько в том, что они постоянно находятся в противофазах и потому наивно ожидать от них единомыслия и единочувствия. Детали…

В России будущего идёт бесконечная Гражданская война между хазарами и варягами. История ходит по кругу. Спасение, по приданию, принесёт младенец -сын варяга и жрицы. Но не станет ли начало концом? ⠀ Плюсы: ⠀ Персонажи ⠀ В книге мы встречаем много интересных героев, у каждого из которых есть собственное видение происходящего. В этой книге Быков отошёл от свойственного ему выявления в людях самого мерзкого. Даже какая-никакая любовная линия получилась. ⠀ Сюжет ⠀ Автор предоставляет читателю самому угадать где во всей этой смуте правда. На выходе каждый окажется при своём мнение, что придаёт книге изюминку. На самом деле книга о том, что каждый из нас ведёт собственную войну, и не известно существует ли вообще конец. ⠀ Мысли ⠀ Быкова не почитаешь через слово. В каждом предложении заложена…

До чего же любят у нас все, будь то либералы, консерваторы или просто далекие от политики работяги, о России думать да рассуждать! Причем именно о России, а не людях, ее населяющих, заметьте. Национальная забава такая. Вот и тут все так много говорят и думают о России, что аж тошно. И спорят до хрипоты, и воюют, и смешные какие-то эзотерические теории задвигают бестолковые, и бродят, и шатаются, мытарствуют в поисках святого грааля... Да, видно, все-таки без всей этой конспирологии никак России не понять, не объяснить, хоть тресни. И если любите вы тоже так вот "о России подумать" на досуге за бокальчиком Шато Марго или Чиваса, милости прошу в мир ЖД, вам понравится. Это роман (поэма) о людях и ящерах. О том, как живут себе где-то люди спокойно, а потом приходят ящеры (хазары там,…

Слишком долго Быков думал над этой книгой. Не 10 лет, как сам он уверяет, а лет 50 или более, потому что за это время смогли случиться и Ильф с Петровым, и Войнович, и Пелевин с Сорокиным, и даже, прости господи, Татьяна Толстая. Успей он до них - можно было бы аплодировать, а так - среднее произведение. Не надо понимать роман буквально, что в рецензиях встречается. Не так это важно - что пишет автор, то есть смысл или сюжет, поскольку уже никто не ждёт, что кто-то проторит новую тропу в литературе. Важно как, то есть форма. Оригинальное как способно спасти плохое что. Если же автор умеет и как, и что, то это превосходный автор. У Быкова вторично и как, и что, хотя претензия на то и другое чувствуется.

Антиутопия, сатира, философия - это сочетание замечательное. Этому сочетанию следовало…