«Фреон» — вбоквелл дебютной книги С. Клочкова «Лунь». Читать первую книгу для понимания героев и событий необязательно, я бы даже рекомендовал ознакомиться с ней после «Фреона» потому, что продолжение получилось гораздо более сильным. В отзыве на «Луня» я сетовал на недостаток «острых приправ». Во второй части с ними полный порядок. Мрачности, жестокости, оттенков серого, драматизма и реалистичности отмерено в самый раз. Все вместе они сплетаются в одно очень ценное и редкое для серии качество – жизненность. В книгу веришь без оговорок и условностей. «Фреон» — лучший из романов с серьезным лицом. Из развлекательного сегмента серии я считаю лучшей «Зону поражения». Если Орехова регулярно и не без успехов пытаются не сковырнуть, так подвинуть с пьедестала, то у Клочкова конкурентов нет до сих пор. Гравицкого не предлагать. 1. стиль, язык повествования – превосходно 2. аутентичность – Клочков сумел органично углубить и развить свой вариант ЧЗО. Его Зона – реально опасное место, а не парк аттракционов для страдающих от нехватки адреналина. Также показана трагическая сторона возникновения Зоны. Пересечения с игрой есть, но они не выпячиваются и аккуратно вписаны в собственный мир автора. Подняты интересные вопросы, например, про спонсорство группировок и глубину их идеологических разногласий. Здесь хочется передать привет нытикам о пропавших точках в названии серии. При небольшой редактуре «Фреон» можно издать в серии STALKER, и книга ничего не потеряет. Автор из вороха игровых атрибутов брал только то, что ему было надо, обдирал идеи до скелета, а потом по-своему заново наращивал мясо вместо тупого буквального копирования. «А что так можно было»))) 3. интрига – в норме. Автор существенно повысил свой уровень владения деталями и сюжетными зацепками, так что читать роман интереснее, чем первую часть. 4. экшн, насыщенность боевыми сценами – в норме, стрельба есть, но только в нужных моментах. Герои больше заняты обследованием разных нехоженых и очень поганых местностей. 5. динамика повествования – в норме, хоть герои не несутся галопом и несколько раз возвращаются на базу. Зато на отдыхе обязательно рассказывают о себе что-то интересное. 6. герои, сопереживание – прописаны хорошо, но есть целый половник дегтя. Все три героя: Фреон, Философ/Ересь, Фельдшер по своей сути неудачники. Фельдшера это касается в куда меньшей степени, он действительно не виноват в событии, сломавшем его жизненные перспективы, а потом сумел найти себя среди свободовцев, стать ценным и уважаемым членом группировки. Фреон с Ересью же сами спустили свою жизнь в унитаз. Фреон – кристаллизованный образ матерого сталкера. Умен, хитер, расчетлив, осторожен, довольно циничен, и в тоже время нередко поступает вопреки логике, руководствуясь эмоциями и интуицией. Совершил несколько эпичных подвигов, но их обратную сторону знают очень немногие. В сталкеры попал не из-за хорошей жизни. История его прежней жизни трагична, со своей семьей он поступил просто как чмо. Внутренняя пустота преследовала его почти до конца книги. Самокопание в принципе вещь неплохая, если в процессе получаются полезные выводы для дальнейшей жизни. Фреон мучался, но выводов не сделал очень долго, хотя они просты как лом. Возможно, автор оставил их на усмотрение читателя. Ересь – запутавшийся в жизни пацанчик с района, слишком глупый и злобный, чтобы осознать, как ему на самом деле повезло в Зоне и что в своем плачевном жизненном положении виноват он сам. Просветление наступает слишком поздно. Фельдшер – свободовец в лучшем виде, своим оптимизмом разряжает эмоциональное напряжение между Фреоном и Ересью. 7. логичность действий, правдоподобие – отлично, мелкие придирки и нестыковки можно найти, но они не достойны озвучивания. Завязка проста и реалистична. Произошел коренной слом системы околозонного бизнеса, назначено новое высокопоставленное начальство и сталкеров круто прижали. Да, сталкеры и перекупщики совсем не всемогущи, а очень даже уязвимы, вплоть до наличия на каждого персональной папки-досье. Чтобы хоть как-то выжить необходимо найти потайной выход из Зоны, чем и будут заниматься персонажи. Они делают это не по своей инициативе, а по заказу перекупщика, через которого намерены действовать по-настоящему значительные дельцы. Персонажи не супергерои и не пешки в чужой игре, в итоге ставшие ферзями, они рядовые исполнители. Не справятся они – найдутся другие. Через всю книгу проводится идея, что сталкеры не крутые перцы, а просто мясо, «полезные ублюдки», которых терпят потому что так выгоднее. 8. проработка научной стороны – в меру и по месту 9. эмоции, вызываемые книгой – удовольствие от хорошей книги умного автора 10. мораль или иные посылы, заложенные автором – в книге очень много пищи для размышлений, пусть каждый думает своим умом. Такие выводы намного ценней. Автор не стал выносить мораль на блюдечке, не буду и я. 11. финал – логичный, закономерный, из-за этого во многом предсказуемый, но хороший.

Людям внушали, что Я человека — синоним зла, что бескорыстие — идеал добродетели. Но творец — эгоист в абсолютном смысле, а бескорыстный человек — тот, кто не думает, не чувствует, не выносит суждений и не действует. Все это — свойства личности. Тут подмена понятий смертельно опасна. Суть проблемы была извращена, и человечеству не оставили выбора… и свободы. Как два полюса ему предложили два понятия — эгоизм и альтруизм. Сказали, что эгоизм означает жертвование интересами других в угоду себе, а альтруизм — жертвование собой для других. Этим человека навечно привязывали к другим людям и не оставляли ему никакого выбора, кроме боли — собственной боли, переносимой ради других, или боли, причиняемой другим ради себя. К этому добавляли, что от самоуничижения надо испытывать радость, и ловушка захлопывалась. Оставалось принять мазохизм в качестве идеала — как альтернативу садизму. Это был величайший обман, которому когда-либо подвергали человечество.

Зависимость и страдание были навязаны людям как основа жизни.

Но выбор — не между самопожертвованием и господством. Выбор — между независимостью и зависимостью.

«Источник» Айн Рэнд

Время отложить маску беспечного гуляки и перейти на разговор о чем-то посерьезнее выбора напитка на вечер.

Эту историю можно было бы начать на манер «Сиддхартхи» Гессе:

«Под сенью родительского дома, на солнце речного берега у лодок, в тени Павловского парка, в тени дубов и березок вырос прекрасный сын барина, юный сокол Саша, вместе с Петькой, своим холопом, сыном кормилицы.»

Далее история пойдет по канону — ел, пил, невзгод не знал, а в 27 лет махнул белой ручкой и пустился шляться, да познавать жизнь и мир таковым, каким он на самом деле и является, а не таким, каким виделся он ему все это время из окошка его усадьбы.

И вот повстречался Сашке человек. Сашке повезло, ибо выпал ему джекпот, ибо был тот человек одновременно и стар и болен.

Просто в один из вечеров в баре подсел старик (он называл себя Фреоном)  и угостил водкой. Оболенский, привыкший к мадере, да тосканским винам, от водки быстро осоловел и разом притих, внимательно слушая соседа. Тому много что было рассказать, но все, о чем говорил старик, казалось каким-то бредом. Саша был вежливый парень, потому особо не смеялся над стариканом, хотя очень хотелось. Он просто слушал, а старик просто нес свою околёсицу. День шел, второй, третий. Зима затянулась, особо делать было нечего, Оболенский привык к компании грустного мужика и почти ждал этих вечеров «охуительных историй». Пока однажды Фреон не пропал, а бармен рассказал, что того забрали куда-то парни в каких-то защитных костюмах, и передал адрес.

По указанному адресу оказалась клиника для перегоревших Сталкеров. Саша немного поговорил с лечащим врачом этого заведения и узнал, что большинство из того, что говорил Фреон — правда. А еще узнал, что старик был в глубочайшей депрессии, что были у него неоднократны попытки самоубийства. Оказалось, Фреон потерял друга (Луня), они не были близки, но мужик был хороший и это сильно пошатнуло ментальную стабильность Сталкера на пенсии.

Саше разрешили войти в палату Фреона, того не было на месте и Оболенский просто ждал. В какой-то момент старик аккуратно вошел в комнату, встал в дверном проеме, закрыл глаза и начал внимательно к чему-то прислушиваться. Минуту, другую, третью. На всякий случай, Саша молчал. Старик кивнул самому себе, открыл глаза, запустил руку в карман, вынул из него гайки и начал их раскидывать по полу, затем задвигался по комнате легкими, аккуратными прыжками. Фреон добрался таким образом до окна, быстрым и ловким движением выдернул комнатное растение из горшка и сунул себе за пазуху. Потом уже врач объяснил, что помимо депрессии, старик страдал «классическими» для каждого Сталкера паранойей и клептоманией. Везде им мерещились если не аномалии, то артефакты  (а я вспомнил, как загадочным образом у меня пропали зажигалка, ручка и носовой платок с вензелями).

На этом историю петербуржского Сиддхартхи (то есть меня) можно прервать и перейти к его учению.

Будет оно об альтруизме и эгоизме. «Что? Как? Откуда?» — спросите вы и я пойму ваше замешательство. Дело в том, что я много слушал о жизни Фреона и все думал, что же с ним не так, и вот, понял. Он гребенный альтруист. Вот жена его эгоистка, только нечего ей было ловить у альтруиста. Он никогда не обманет, лишнего в дом не принесет, а напротив, положит себя на алтарь общества. Возможно, старое советское воспитание сыграло роль, возможно ценность свою он видел только через пользу, приносимую другим, но жена от него ушла, государство его кинуло, и дочку потерял. Тут, как сказала Айн Рид, человек ожидал, что от принесения себя в жертву, от будет испытывать радость, но нет, он потерял все. Почти библейский сюжет и в Библии бы он, наверняка, получил бы в конце концов чисто божественную компенсацию, но это не библия и в реальной жизни, если человек не получает ожидаемого, в нем просыпается насилие. И вот вроде бы человек «отомстил» (другой вопрос, кому и за что), и изменил стиль жизни, и имя, вот, поменял. Но альтруизм это «свойство личности» и не так легко от него избавиться, потому что это что-то такое, что делаешь неосознанно, бесконтрольно.

Умирает Лунь (знакомый Фреона) и старик, считая его кем-то типа святого, решает «исполнить» его последнюю волю и «спасти» Философа-Ересь. То есть опять отходит от своих желаний и руководствуется чужими. Что для меня кажется чем-то совсем глупым, потому как Лунь мертв и ему уже давно все равно, что там случится на Зоне после его «ухода». Только Фреон не видит ценности в себе, зато превозносит Луня почти до небес, потому решает, что завершение его дел и его поднимет немного над землей. Лунь, к слову, был эгоист и Хип спас исключительно из желания покинуть Зону и оставить ее вместо себя.

Вы хотите сказать:

Оболенский, ну что ты несешь, аномалия тебя разбери! Там у него мутанты, зоны, смерти сплошные и радиация, а ты тут про какие-то желания и самопожертвования. Окстись!

А я вам так скажу — познакомился я с историей Луня и Фреона. Первый мне показался целостным и четким мужиком, он по-настоящему к состраданию был склонен, он по-другому не мог. Но если дело касалось его, то выбор всегда был в пользу себя. А Фреон — в самом деле Фреон (газ, в смысле). Что-то бесформенное и веса почти не имеет, занимает сосуд и плещется в нем, перельешь — будет плескаться в другом. Зоной меня не напугаешь, вы сами понимаете, в какое время мы сейчас все живем. А вот измена себе это страшно. Не будь как Фреон. Будь как Лунь.

Сегодня мы продолжаем вспоминать цикл книг о Луне, и на очереди у нас стоит «Фреон». Эта книга лично для меня стала чем-то отдельным по своей природе, про себя я её называю «Книга из тысячи мелочей». Это связано с тем, что на первый план вышли не главные легенды и события мира, а второстепенные персонажи. Автор добавил множество сцен и ситуаций, которые не имеют глобального влияния на сюжетную канву, однако те, кто их разглядел – заметить кое-что интересное. Например, на обочине лежит труп неудавшегося сталкера-новичка. Ничего особо примечательного, но в рюкзаке лежит свитер домашней выделки и записка от любимой об ожидании с опасного «заработка». Казалось бы, ничего особенного, но если остановится и подумать – то воображение дорисует много контекста и эта мелочь превращается в новую историю со своими героями, трагедиями и подвигами. Другая мелочь, которая так ярко показывает нас самих, когда случается нечто, чего мы никогда не хотели бы. Это процесс принятия факта, который проходит три стадии: отрицания, торг и принятие. Это делает персонажей живыми настолько, насколько это возможно. И подобных мелочей великое множество. Сами по себе они не привлекают внимания, но автор каким-то образом их собрал и разложил по всему сюжету так, что это превратилось во что-то новое.

Сюжет не имеет какого-то целостного и яркого направления, скорее ощущается как череда сайдквестов, которые плавно перетекают один в другой. Последняя треть уже начинает готовить почву для целостного восприятия всего цикла о Луне и ощущается как знакомый силуэт вдали. Ближе к концу также будут небольшие твисты, но без особых сенсаций. Остальное я оставлю для тех, кто еще не читал книгу, поэтому плавно перейду к персонажам.

Всё, что касается персонажей, претендует на что-то большее, чем на простую похвалу. Начнем с главного героя. Он ощущается как будто это Лунь, но не до конца. Этот процесс сравнения не будет покидать до самого конца. Фреон – это человек, который имеет в своем шкафу много скелетов, стук костей которых мешает ему жить здесь и сейчас. Он постоянно сомневается в том, хороший он или плохой, или вообще нет такого критерия в этих условиях. Если сосредоточится только на характере главного героя, то можно увидеть процесс его изменения. Теперь остановимся на второстепенных персонажах. Они также не подкачали и демонстрируют людей, у которых за плечами есть какие-то трагические и не очень события, переживания и рычаги, которые смогут изменить их мировоззрение. Характеры Фреона, Фельдшера и Философа меняются постепенно от взаимодействия друг с другом. Что примечательно, автор очень умело показал инертность и длительность этого процесса. Отдельного слова достоин самый харизматичный персонаж этой книги – кладбищенский смотритель Игнат. Таких как он – один на миллион, и встретить такого же – просто невозможно. Он одновременно выбивается из общей стилистики, и одновременно аккумулирует в себе наиболее необычные её черты с особым, гротескным стилем.

Теперь пару слов о мире и общей атмосфере. Автор выбрал очень правильный вариант, сделав мир книги динамичным и правдоподобным. В реальности часто бывает, что, казалось бы, все налажено и хорошо, но где-то часы пробили полночь, и карета превращается в тыкву. В Зоне нарушается хрупкий баланс между сталкерами, военными и учеными, причем процесс этого краха показан довольно реалистично. Поэтому нет желания сказать во время прочтения: «Нет, слишком все просто/надуманно. Так не бывает». Общая атмосфера отличается от предыдущей книги, и сместила свой акцент на внутреннее взаимодействие персонажей друг с другом.

Подводя итоги, можно сказать, что книга по своей наполненности и качеству ни на йоту не уступает предыдущей. Она все так же увлекательная и легкая в прочтении. Когда я готовил эту рецензию, то незаметно для себя залип в неё на две недели, вспоминая некоторые подробности. Главными фишками книги являются её персонажи и проработка мира, которые ощущается максимально живыми, настоящими. И, конечно, кладбищенский смотритель Игнат, который добавляет колорита и клюквы в объемах промышленных цистерн.