Требуется чудо

Это толстенькая, увесистая книга в 624 страницы - сборник из девяти повестей, которые условно можно объединить, как "городские сказки". Я знаком с творчеством, в том числе и совместном, отца и сына Александра и Сергея Абрамовых ("Всадники ниоткуда", "Селеста-7000"), и мне нравится их стиль, фантазия и подача. Не бесспорно, но и не плохо. Не ожидал подвоха и от сольного сборника сына. Стилистически все прекрасно. Чрезмерно, может быть, многословно, крикливо и эмоционально, а подчас зло, неоправданно софистически и в нарушение общепринятых правил правописания, но отказать в нестандартном, своеобразном и интересном авторским стиле никак нельзя. Воспринимается иногда сложновато, но не более того. Читать интересно. Если вас не эпатирует сам сюжет. "Бомба" заложена в самой первой повести "Тихий ангел пролетел". Действие происходит в альтернативной реальности, где фашистская Германия победила в войне, взяв Москву уже в 1941 году. Далее происходит то, во что трудно поверить. Сталин и его котла исчезли в неизвестном направлении, а захватчики сносят памятники и жгут книги Ленина (и иже подобное), но в остальном ведут себя на удивительно лояльно. Война как бы сама собой прекратилась (?), а после 1952 года, когда умер Гитлер, России и вовсе дается воля самостоятельного государства, входящего в новую Германскую империю. И все замечательно. Экономика развивается, страна живет чуть ли не лучше, чем прежде. Национал-социализм изгнал ненавистных коммуняк в... ЮАР, ставшим главным "красным оплотом" в этом мире. Ощущается у автора нескрываемая ненависть к советскому прошлому. Это дело автора, чем ему так насолили Советы, но принять его новое видение тяжело. Как-то совсем уж нереально, неправдоподобно, да и, по совести говоря, противно. Вспоминая все ужасы Великой Отечественной войны представить такое в голове не укладывается. Не поэтому ли Сергей Абрамов назвал свою повесть фантасмагорией? Любопытно, что в тексте автор заклеймил другое похожее по сюжету произведение: "Человек в высоком замке" Филипа К. Дика. Абрамов считает его версию победы Германии во Второй мировой войне несостоятельной. Вот не соглашусь. У Филипа Дика куда продуманней альтернативный мир, похожий на вероятный. Но, понятно, никогда не состоявшийся. На таком фоне само действие в повести... пардон... фантасмагории выглядит, как... недоразумение. Летчик военного "МиГа" через дыру в пространстве попадает в альтернативное время и, прикидываясь больным амнезией, пытается устроится в странном по его мнению мире. Что-то очень похоже, что-то совсем по-другому. Его пасут ГБ (гебе), надеясь раскрыть в нем засланного шпиона... ЮАР. И пытаются вытрясти из него какие-то ценные разведданные. Не буду говорить, как они это делали. Не подумайте, ничего не гуманного - гэбэ в этом мире - это вам не НКВД)) Но подходы у спецслужб заставляют укрепиться в мысли, что эта версия мира похожа на сумасшедшую. До поры до времени читать этот бред было интересно. Опять же, написано-то хорошо, автор явно мастак писать. Но к концу, когда начал понимать, что никто и не собирается раскрывать тайну перехода между мирами (что казалось самым интригующим) и это, вообще, не важно, а важно жизнеописание, подробное и даже нудное, нового уникального (в глазах автора) общества, хочется бросить мучить голову. Был бы роман - не дочитал бы. Повесть осилил, но как и предполагал - финал ни о чем. Это как кинофильм, обрезанный с начала и конца. После такого начала читать дальше не было желания. Думаю, авторы-составители допустили ошибку, поставив "Тихого ангела" в начало сборника. В конец надо было. Больше шансов, что прочтут оставшееся. Отмечу также, что сборник вышел в 1999 году, а альтернативный мир придуман автором в 1994 году. Время, когда рухнуло СССР (в 1991), когда в стране правил разбой и бардак. Все можно было. Я к тому, что вряд ли автор посмел бы что-то подобное написать десятком лет назад.

Давно когда-то читал Ильин на английском, прилично он его знал, словаря не требовалось, любопытную фантастику американского писателя. Тоже - про параллельное (или перпендикулярное?..) время, в котором не СССР Германию прижал, а Германия - его, как и в Этой жизни. Часто она здесь вспоминалась Ильину, та скучноватая, в общем, книжка. Все наврал американский фантастический классик, лауреат какой-то престижной премии. И вожди рейха у него чуть ли не до шестидесятых дожили, и мир был поделен между Германией и Японией, и Соединенные Штаты Америки в полном дерьме пребывали, и русские за Уралом клюкву жрали, евреи все перевешены были или сожжены, а негров, как Ильину помнилось, тоже не осталось... Вспоминал Ильин книжку... как она называлась?.. "Человек в замке"?.. в каком-то замке, в высоком, кажется... вспоминал и удивлялся непрозорливости американца, завороженного всесильностью Идеологии. Да ни одна Идеология - коммунизм ли, нацизм ли - не выживет перед натиском Здравой Экономики.

Впору создавать подборку с названием... что-то вроде "Лихие 90ые: Авторы как жертвы и трансляторы массовой утраты ориентиров". "Тихий ангел пролетел" уверенно отправляется в эту подборку не только из-за сюжетообразующего сеттинга, но по ряду характерных черт: наделенный всесилием фантом Здравой Экономики, опьянение от наступившей дозволенности в выборе тем, желание на каждом шаге пнуть что-нибудь советское. Выглядит всё это ... вот как звучит в приведенной цитате приосанившееся "читал Ильин на английском, прилично он его знал, словаря не требовалось", так и выглядит: автор хочет показаться читателю с умной стороны, но достигает обратного эффекта. Отправной точкой для своего альтернативного мира автор берет то соображение, что перед требованиями прагматизма идеологические установки отступают проще и естественнее, чем по любым иным причинам. Ухватившись за эту, не спорю, логичную мысль, автор зажмурился, дальше думать не стал и написал как хотелось, а захотелось ему написать, что фашизм в сравнении с коммунизмом даже лучше, немцы-то они люди разумные, практичные, это Гитлер у них придурок, но и тот поймет, что не надо Россию изничтожать, а надо володеть и развивать, а уж как Гитлер помрет - тут и вовсе разлюли малина , процветем, потому как порядок, а не коммунисты. В реальности же идеология отступает по тем направлениям, которые уже проторила и выжгла. Например детский концлагерь "Красный берег" Казалось бы, переливать арийцам кровь людей, расовой теорией определяемых как неполноценные - недопустимо идеологически, вскинуться должны ревнители чистоты, возмутиться, но практично же, а соображения человечности идеология уже заклеймила, изничтожила и, подвинувшись, оставила простор для нечеловеческого поведения. Какая идеология - туда и отступает.

Автору хотелось расплеваться с КПСС и переплюнуть Ф. К. Дика, поэтому в придуманной им альтернативе тлетворное влияние сгинувшего совка то и дело упоминается, а наци - не, прошли как с яблонь дым.

Интересный эффект получается, если прочесть сначала "В лесу прифронтовом" Сергей Абрамов - В лесу прифронтовом , а следом "Тихий ангел пролетел". Автор переопределяет свои взгляды под веяния времени на глазах изумленной публики!

Что касается гебе ( он же госбез, он же глубинное бурение и так далее), то с ними в книге та же ситуация: автор тщится изобразить их всеведущими и всесильными, а получаются хитрые растяпы, не замечающие, что автор пообещал им в попаданцы летчика-испытателя, будущего подставного диссидента и бомбу замедленного действия, а подсунул постсоветского интеллигента, которому только бы немного комфорта и пожалуйста, пожалуйста, оставьте в покое..

Он пролетел очень, очень тихо.... И несуразно. Лет пятнадцать назад папа мой говорил мне, что "Всадники ниоткуда" очень мощная вещь, а когда я недавно с ним заговорил об Абрамове, сказал " не, не помню такого".Ну, и я уже не помню, и не думаю, что буду возвращаться к этому писателю.На двойку рука не поднялась из-за достаточно хорошего стиля, задумки, финала и чего-то еще...Но: 1.Жанры надо уметь мешать.Может, автор и умеет, но мне не понравилось. 2.Книга о реальности, в которой победила фашистская Германия, должно быть одна. Ну ладно, две)))))))Тем более, что первой(для меня) не было бы без второй, и на эту вторую Абрамов, кстати сказать, ссылается, называя ее достаточно скучной и исторически неверной. 3. Я категорически не согласен с утверждением автора о том, что проигравшие в войне страны живут лучше победителей, и о том, что околоток - всегда социалистический.Как бы и холодную войну мы проиграли, и живем не при социализме...........