Рецензии

Знаете, мне очень нравятся люди, которые в курсе, что такое беды и лишения. Кто месяцами питался одной китайской вермишелью, кто вытягивал из запоя отца, кто работал на улице при минус 20-ти, кто кидал три комка земли. Таким людям я скорее и охотней прощу проступки и копошение тараканов в голове. Люди, которым были посланы испытания, имеют право сами испытывать этот мир. Ведь страдания облагораживают вовсе не потому, что создают романтический ореол, а потому что добавляют нам мудрости и формируют жесткий, волевой внутренний стержень, а это само по себе уже повод для уважения. Человек-фиалка может быть сколь угодно красив, умен, и начитан, но внутри он мягкий и водянистый. И это безошибочно чувствуется.

Вот почему я буду всегда «за» таких, как Грейс Маркс, и всегда буду оправдывать их. Да-да-да. И даже не важно: была ли она сумасшедшей или ехидно прикидывалась, хладнокровно убила Нэнси или была оклевечена завистливым Макдермоттом, была невинной жертвой или озлобленной маленькой стервой. Плевать.

Потому что мне страшно представить, каково это: попасть в тюрьму в 15 лет, не видев ничего, кроме каждодневной тяжелой работы, не познав ни любви, ни материнства, а выйти в 46. Каково это: с младенчества готовить-стирать-убирать и нянчить младших братиков и сестричек, а после похоронить мать и сбежать от пьянчуги-отца в служанки. Сбежать! В служанки! В 13 лет! А там стоять и протягивать экономке свои детские ручонки, дабы она удостоверилась, что те красные, натруженные и мозолистые.

И не надо мне говорить, что тогда времена были тяжелые, и детский труд был в принципе узаконен. Ведь и тогда были те, кто драил сковородки, и те, кто вышивал павлинов и примерял новые платьица с тремя оборками.

По той же причине я «за» несчастную Нэнси, и Мэри Уитни, и даже мисс Хамфри. Ведь каждая из них хотела всего лишь свой маленький кусочек счастья. Именно кусочек, убогенький, несовершенный, за который пришлось бы расплачиваться трудом, слезами, и презрением пуританского общества. Всего-то домик с огородом, муж, который не слишком часто бьет, и несколько ребятишек. Господи, неужели это так МНОГО?!

Лично я всех оправдываю, всех прощаю. Не имею права никого судить. Хотя бы потому, что у меня есть тот самый муж, ребятишки, и я уже давно вместо китайской вермишели ем хорошую копченую колбасу.

Книга-перевёртыш: есть две различные версии происходящего в ней. Одна более мистическая и лёгкая, в которую верит главная героиня и её окружение — в таком случае всё произведение можно рассматривать как триумф жестокой реальности над магическим реализмом. Вторая версия более циничная и добротно объясняется психологией, не отменяя при этом возможность окружающих поверить в мистику. Тогда книга превращается в глубоко психологический триллер. Но это тот редкий случай, когда чаша весов не склоняется ни в какую сторону по задумке автора, а многим читателям (мне, например) совершенно не хочется выбирать. Пусть обе версии романа существуют в параллельных вселенных под одной обложкой, пусть не мешают друг другу, пусть любой читающий может насладиться этой обманчивой двойственностью.

Этвуд похожа на талантливого скульптора, который использует готовый каркас и глину, чтобы изготовить свой небольшой «предмет искусства». Готовый каркас — настоящая история, которую каждый мог прочитать в своё время в газетах, а теперь она обосновалась в архивах периодики и протоколов судебных заседаний. Но эта холодная проволока не представляет никакого интереса без творца, поэтому Маргарет шаг за шагом наращивает плоть на безликую историю. И перед нами появляется Грейс, появляются другие красочные персонажи, появляется история Канады, появляется общество, появляются лоскутные одеяла и мелочи, из которых складывается настоящее интересное повествование. Удивительно, сколь много приходится изучить некоторым авторам, ради нескольких третьестепенных строчек в большом романе, но именно эти строчки помогают сделать его прекрасным, дьявол же, как и мастерство, именно в мелочах. И последним штрихом вдыхается жизнь в уже готовую скульптуру: мы видим всё глазами самого спорного и самого интересного персонажа, который, как водится, перенимает что-то немногое от образа и подобия своего создателя. Мы никогда не сможем узнать, насколько точно пустила стрелу в образ главной героини Маргарет Этвуд, но получившаяся сотворённая версия очень любопытна: ненавязчивый и неагрессивный феминизм, ум в сочетании с предельной простотой и наивностью во многих вещах, потерянность в лабиринте собственного подсознания.

В этом романе есть всё, чем так любит радовать Этвуд: довольно чёткий сюжет, который сочетает и экшен, и предысторию, и глубины психологии; чётко прописанные персонажи, не только главные, но и второстепенные, все со своей историей и логичной мотивировкой поведения (хотя в случае с загадочным трикстером-коробейником не всё так просто); «популярная история и культура Канады для чайников» в ненавязчивой форме, растворённая где-то там на периферии повествования, так что впитывается в память без какой-либо скуки; гармонично выстроенная структура текста; спокойный и отрешённый, но точный язык. Ну и уж, если разобраться, детективная история: есть убийца, знаем, кого убила, но до конца пытаемся понять, почему же так получилось. Гармонично об ужасных вещах.

Кстати, на первых же страницах озадачила загадочная ремарка к названию узора «девица в зелени» («Девица в зелени» — чернушка дамасская или посевная, нигелла (Nigella gen.)). Признавайтесь, кому после этой ремарки стало понятно, что за растение было на узоре? Интересно, это от автора или от переводчика?

Где увидишь Этвуд - там ее и купи.

Этвуд использует для создания своего романа реальную криминальную историю ранней Канады. Слуги - мужчина и женщина - обвиняются в убийстве хозяина поместья и его любовницы-экономки. Скандал во всех смыслах. Низший класс восстал против высшего, женщина соучаствовала в убийстве, покойная оказалась беременной, а обвиняемая была юна и хороша собой. На суде убийцы путались в показаниях, валили друг на друга и выдали штуки три версии произошедшего. Что там было на самом деле, а главное, почему они так поступили, так и осталось тайной.

Даже простой пересказ с вставками из писем и газет того времени был бы интересен, но Этвуд добавила к этому правдоподобную психологическую версию, ввела несколько интересных вымышленных (хотя и неприятных, в потенциальной классике редко встречаются приятные типы) героев и много много подробностей тогдашней жизни. В результате, мне расхотелось когда-либо заводить себе слуг (если представить, что у меня появится такая возможность).

Автор практически оправдала героиню. И как будто чтобы освободить себя от подозрений в огульном феминизме, оправдывающим любую гадость совершенную женщиной, она вводит в сюжет своего рода двойника Грейс. Женщину, которая совершает почти то же самое. Почти также чувствительна, целеустремленна и подавлена общественными установками. И так ее описывает, что этой женщине хочется не посочувствовать, а встряхнуть посильнее, чтобы пришла в себя. Этвуд крутая, и нигде не дает загнать себя в угол.

PS В книге героиня шьет стеганые одеяла с разными узорами. Это, оказывается, какая-то давняя традиция. Например, каждой девице к свадьбе положено подготовить определенный набор одеял. Масса узоров с занятными названиями, установленных правилами сочетаний цветов и фигур, значениями цветов. К сожалению, совершенно незнакома с этой культурой, а это важно для понимания сюжета. Например, красные лепестки пионов, которые снятся героини, это тряпичные лепестки. Их цвет символизирует гнев, а сами цветки стыд, застенчивость. Но мужчины: тюремщики, доктора, журналисты - ничего не знают о шитье и не понимают Грейс. Они думают, ей видится кровь убитых. Так все жестокие события в книге словно обрамлены, приглушены и украшены затейливым узором на мягком одеяле. Например, таким, как на картинке выше - это традиционный квилт Райское древо.

Часто люди не пытаются взглянуть на что-либо с разных сторон, они с любовью разглядывают хобот слона забывая, что он цельный, еще и живой (вспомнила притчу о слоне). Вот так вышло и здесь, те кому очень понравился "Рассказ служанки" (первая книга, "Заветы" является ее продолжением), тем не понравилась данная книга и я могу их понять. Мне же наоборот, сериал понравился и "Заветы" тоже, а вот само оригинальное произведение "Рассказ служанки" не очень понравилось, проблема именно в односторонности. С одной стороны произведения написанные от первого лица и описывающие жизнь одного героя являются достаточно интересными, так как легко можно погрузиться в жизнь героя, но с другой стороны читателю приходится или додумывать или довольствоваться ограниченностью повествования. Когда это фантастический мир, становится совсем печально, лично я люблю именно устройство мира и истории многих героев, даже если они и описаны со стороны. В данном романе вообще интересная конструкция, читатель знакомится с тремя женщинами, с тремя историями, которые изначально происходят в разное время, ближе к концу книги они все встречаются и создают новую историю.

Часто люди забывают о том, что поступки человека продиктованы обстоятельствами в которых он находится, даже добрые люди могут делать зло, особенно если это вопрос их выживания. Вот так и в книге "Заветы" раскрывается история одной из самых неприятных героин предыдущей книге, Тетки Лидии. Здесь показано как она стала такой и что на самом деле происходит в ее душе. Хотя мне не хватило внутренней истории какого-нибудь адекватного мужчины, осознающего ужас ситуации... Как-то у Этвуд слишком феминистические наклонности, ведь мужчины тоже разные бывают...

Мне очень понравилось, что автор посчиталась с сериалом и в продолжении книги использовала героя созданного сериалом, как по мне это очень современно и правильно, а кому не нравиться, может произведения считать абсолютно самостоятельными. Роман написан отлично, все как я люблю, с множеством отсылок на разные произведения и разных личностей. Вообще мне очень нравится манера Маргарет Этвуд давать информацию, не все ее книги легко воспринимаются, но вот манера у нее точно своя, можно по тексту понять, что это ее книга, среди современных авторов я наверное никого так не узнаю, как ее (конечно читательский опыт не большой пока).
Поставила 4.5 звезды потому что не хватило глубины, как не странно это сказать, вроде истории интересные, события тоже, но вот почему-то не нашла я глубину, хотя возможно это связано с завышенными ожиданиями, думаю вообще средняя оценка на ЛЛ такая именно из-за завышенных ожиданий, все любители "Рассказа служанки" уже много разных вариантов развития событий напридумывали, в таких условиях сложно всем угодить, та мне кажется, что Этвуд создает свои произведения без такого намерения. Как не странно это признавать, но в сериале мир интересней, возможно это связно именно с тем, что там взгляд с разных сторон, но к сожалению не человеческий взгляд, а просто как констатация факта, там больше информации о проблемах с деторождение и т.д., в общем мир проработан лучше.

Написала рецензию так, чтоб совсем без спойлеров, понимаю, что многие будут читать после меня. Рекомендую книгу всем любителям Этвуд и "Рассказа служанки", вообще книга на достаточно широкую аудиторию, подойдет для людей разного возраста. Конечно всем любителям антиутопий и социальной фантастики нужно читать книгу обязательно.

История, которая заставила меня несколько дней после прочтения провести в раздумьях...
Середина 70-х годов. Индия. Четверо людей, которые случайно сошлись в одной квартире и стали друг другу практически семьей.
Дина. Хозяйка квартиры, она уже много лет как вдова, но всеми силами стремится не потерять свою независимость. На ее долю выпало так мало счастья - всего лишь три года счастливого брака и потом, в третью годовщину свадьбы, гибель любимого мужа. Нелепая случайность. Дина из небогатой семьи, но ее старший брат сумел разбогатеть, всеми силами пытается риструнить непокорную с детства сестру.
Манек. Молодой студент, сын бывшей одноклассницы Дины, с которой она не виделась с окончания школы. Манек из вполне обеспеченной семьи, но обижен на родителей, что они своего единственного сына отослали из дома: сначала частная школа, потом институт. С каждым годом он все больше и больше отдаляется от родителей, особенно от отца.
Ишвар и Ом. Дядя и племянник. Единственные выжившие из некогда большой и счастливой семьи. Отец Ишвара и дед Ома был из касты неприкасаемых, но сумел отправить своих сыновей в город, где они смогли обучиться портновскому искусству и встать на ноги. Не только вышли из неприкасаемых, но и разбогатели. Нет, миллионерами не стали. Но многие сельчане, из более высших каст, были этим фактом весьма недовольны. И однажды свершили черное дело. Остались только Ишвар и Ом - подросток, которые уехали подальше от родной деревни, чтоб попытаться снова обрести себя.
И вот эти четверо встретились. Не все меж ними было гладко. Были и ссоры, и обиды, и недопонимания. Все это происходит на фоне событий в Индии, когда у руля была Индира Ганди. 1975 год - год, когда Ганди объявила в стране чрезвычайное положение. Аресты, репрессии, сносы трущоб (не заботясь о том, куда пойдут жить их обитатели), принудительная стерилизация. Читаешь и волосы дыбом встают. Страна несметных сокровищ, родина шахмат... и невообразимая нищета... С той поры, которая описывается в книге, минуло уже более 40 лет. А нищета и касты все так же имеют место быть...
Книга очень затронула. Я радовалась, когда у этих четверых что - то налаживалось и мне было горько за них, когда попадали в очередной переплет. Но к такому финалу, который случился, я точно не ожидала. Это было как обухом по голове. Та глава, когда Ом и Ишвар вернулись ненадолго в родные места, чтоб женить Ома, она просто ошарашили меня. Я ревела. Просто чудовищная история.
Книгу очень рекомендую. Откровенная правда об Индии, которую редко увидишь в счастливых болливудских фильмах. И да, мое отношение к Индире Ганди стало иным, более негативным.

Где тут записывают в почитатели Этвуд? Кто последний - я за вами (с)!

Ух, скажу я вам, такого удовольствия давненько не получала! Я просто не успевала записывать цитаты, забыла уже, что бывает эдакая вкуснотищща. Как мои любимые "рафаэлло" - можно её сразу в рот закинуть, целиком, а там уж, во рту, раскусить и насладиться вкусом по полной программе. А можно сначала слизать верхний слой (подставляя ладошку, чтоб кокосовая стружка не просыпалась мимо, а потом и её отправить в рот), чтоб осталась вафелька, аккуратно разделить её пополам и вылизать крем, а затем закусить оставшейся "скорлупкой" и орешком. Извращение? Может быть, но так дольше смакуешь.

Не слишком ли много я уделяю внимания не книге, а сладостям? Наверное. Но "препарировать" и обсуждать сюжет мне почему-то совсем, ну вот ни капельки, не хочется. Хочется просто читать. И получать удовольствие.

Впрочем, немного скажу о героях. Они - настоящие. Они живут рядом, хоть и 170 лет назад. Я долго думала, почему так происходит - и, кажется, поняла. Есть книжные герои, которые вроде и описаны вплоть до родинок за ушами, но всё равно какие-то ненастоящие, как скелет динозавра. Ты вроде понимаешь, глядя на этот скелет, каким он был при жизни, ты даже картинки видел, но вообразить его живым рядом с собой не получается. А здесь мы знаем о них такие интимные (во всех смыслах) вещи, что они (герои, а не вещи)) "обрастают мясом", они дышат, они не "какают бабочками", у них всё по-настоящему, мы знаем их потаённые (и не самые лучшие) мысли, они видят странные сны... они такие же как мы, поэтому они живые.

Браво, Маргарет! Обязательно встречусь с тобой ещё.

Если бы меня в простой беседе спросили о чем эта книга, я, наверное, очень долго бы молчала. Как можно на словах объяснить ее глубину? Или дать почувствовать собеседнику всю ту боль, которая разлилась по страницам? Уже после «Дел семейных» я поняла, что Рохинтон Мистри не простой писатель. Он умеет задеть за живое даже если тема не совсем твоя, даже если тебе все равно и Индия кажется дальше луны. Все написанное почти сразу становится личным, и безразличию тут места нет. Герои и их проблемы просто входят в твою комнату и садятся рядом - они не как живые, они живые и есть.

Само произведение словно лоскутное одеяло, которое шьет Дина Далал. Ей кажется, что в нем - вся ее жизнь, но мы видим, что не только ее. Тесно переплелись здесь и судьбы других - Ома и Ишвара, Манека и его родителей. Каждый из них добавил свой лоскуток, чтобы к концу мы смогли увидеть цельную картину из радостей и утрат, которые привели четырех совершенно разных людей в маленькую квартирку в огромном городе, не знающем жалости.
Все события разворачиваются на фоне важных исторических событий в стране - чрезвычайное положение, приход к власти Индиры Ганди, реформы по контролю за рождаемостью - и каждое из этих изменений больно било по бедной части населения и становилось фатальным.

Это был период упадка и бедности, кастового неравенства и чванливости чиновников. Закон не работал, справедливости не существовало...
Посреди всего этого хаоса историю Дины мы узнаем первой. Дочь врача, она провела свое детство в достатке. Отец умер, когда девочке было 12 лет и главой семьи стал старший брат Нусван - ограниченный и глуповатый человек, он никак не мог найти общего языка с сестрой.
Их война закончилась только тогда, когда девушка вышла замуж и переехала в крохотную квартирку мужа. Ее судьба могла быть счастливой - у нее была любовь и независимость. Но все это закончилось в тот день, когда умер ее избранник. Героиня не хотела возвращаться в отчий дом - она знала, что ее там ожидает. Поэтому было решено, что теперь она откроет собственное дело - наймет портных и будет поставлять готовую одежду одной из знакомых.

Так у нее на пороге появились Ишвар и Ом. И теперь мы отправимся в путешествие в более далекое прошлое. Мы увидим отца Ишвара и его родного брата, который позже станет отцом Ома (таким образом Ишвар и Ом дядя и племянник). Этот человек бросит вызов всей кастовой системе. Выходец из семьи чамаров (неприкасаемые), он захочет для своих детей лучшего будущего и пошлет их учится на портных, за что жестоко поплатиться не только сам, но и один из его сыновей, и даже внук...
История этой семьи страшная. И порой мне приходилось останавливаться, чтобы осознать весь ужас происходящего. А самое горькое - то, что оба героя, не смотря на все жизненные перипетии, оставались людьми, верили в лучшее и спешили на помощь нуждающимся.

Именно чистота этих душ и сделала возможной дружбу между обыкновенными портными, их хозяйкой и студентом-квартирантом. Да, очередь теперь дошла и до Манека. Мальчишка был родом из горной деревни, его родители держали там небольшой магазинчик и смогли помочь сыну получить образование. Парень не прижился в общежитии, поэтому поселился у старой подруги матери - и ею, как вы догадались, оказалась та самая тетя Дина.
Это было самое лучшее время для каждого из этой странноватой компании. Импровизированная семья, которую создали обстоятельства, оказалась удивительно крепкой и дружной.

Если бы на этом автор закончил, роман получился бы хорошим и светлым. Но, видимо, в том месте в то время, не существовало хеппи-эндов ни для кого. И новые несчастья обрушились на людей, которые просто хотели жить и считали, что нашли то самое равновесие. Им не нужно было многого, простое человеческое счастье, стабильная работа, скромное жилье и возможность иметь семью. Но и это у них отобрали...
Горько было наблюдать и за второстепенными героями: Шанкар - обреченный калека, который радуется мелочам - а у самого не рук, не ног. Или Раджарам - сборщик волос, почти обезумевший от отчаянья. Дядя Ашраф убитый ни за что прямо на мостовой - старик, который сделал в своей жизни много добра.

Это очень тяжелый роман. Безжалостный в своей исторической правдивости. Один из персонажей сказал

... чего можно ждать, когда судейство передано глупцам, а лидеры страны, отказавшись от мудрости и гуманного правления, превратились в трусов, стремящихся к власти и богатству. Наше общество прогнило сверху донизу.

Но одно дело, когда это все видишь в общих чертах, и совсем другое - лицезреть настоящую драму на примере конкретных людей, которые трудятся, а под конец остаются ни с чем. И все равно находят в себе силы улыбаться. Вот, что самое страшное.
А такие, как Манек - открытые, верные себе, страдают от того, что ничего не могут изменить. Это опустошает. А тех, кто все-таки идет против системы, уничтожают - как будто и не было их...

Мистри однозначно стал одним из моих любимых писателей. Более проникновенной прозы я давно не читала - прекрасный язык, острые темы. Только хочется предупредить: его книги нужно медленно и осторожно пропускать через себя - иначе затопит.
И будет больно. И будет интересно. И скорее всего вы будете рыдать. Но оно того стоит. Я не жалею ни одной потраченной минуты - ведь именно такие романы оставляют после себя след в душе, а потом вспоминаются всю жизнь.

Случился у меня такой знатный нечитун на несколько месяцев. Пробовала себя вернуть к жизни разными романами, но не особо данная затея увенчалась успехом. И не факт, что данная фаза прошла, могу снова потеряться! Поэтому я забыла, как вообще нужно писать рецензии (отзывы) на книги. Прошу понять и простить;)

Сразу скажу, если вы находитесь в состоянии, когда нужно ворваться на белом коне в читательскую жизнь, то не стоит брать в руки «Стеклянный отель». Максимально неторопливое повествование, когда сюжет раскачивается большую часть книги. Чтение у меня проходило следующим образом – прочитала страниц десять, отложила и так по кругу. Часть шарма и самую большую «загадку» романа я потеряла по дороге. Взяв роман в другой период, думаю, оценка была бы выше. Но так уж сложилось, перечитывать не буду скорей всего. Но по полочкам хочется однозначно разложить то, что запомнилось и отложилось.

Начнем с того, что в такого жанра книгах для меня определенно важно, чтобы все персонажи были связаны между собой, несли какую-то лепту в конечной развязке. Могу сказать, что персонажи романа Мандел несли определённый «смысл» того, что хотела сказать автор, но половину можно было зачистить и вообще ничего не потеряешь. Соль в том, что персонажи между собой не были связаны практически никак. Где-то в одном месте встретились, потом в другом. Поэтому их потрясения в конце книги были даже немного смешны. И здесь автор получает самый главный минус с моего читательского диванчика.

«Стеклянный отель» начинается с того, что в каком-то очень неоднозначном отеле, находящимся глубоко в природе, как раз о нем автор и заявляет в названии книги, случается происшествие. Кто-то рисует граффити, процитировать не смогу, но общий смысл такой, съешь разбитое стекло. И здесь ты такой, вау, жестко. И вроде как должна начаться какая-то интрига, но шиш вам, как говорится. К чему была написана эта фраза так и не доперла, но я думаю, сказалось то, что я читала книгу урывками, либо моих мозгов не хватило, чтобы разгадать загадку автора.

А вообще в книге было все по классике, писать 150 страниц ни о чем, а потом мудрить и пытаться за оставшиеся 150 страниц раскрутить узел, который наматывали до этого. Ну раз начала в медленном повествовании, тогда уже можно было продолжить в нем же, увеличив объем романа. Возможно, конечно, все это вкусовщина. Но раз читатель терпел 150 страниц тухлятину, мог бы еще 200 потерпеть развязку. На вкус и цвет, как говорится. Осуждать не буду, хотя нет, еще как буду.

Крупными мазками обрисовала все свои основные фи, поехали дальше. Немного о персонажах. С одной стороны повествование ведется от лица девушки, у которой было не из лучших детство, с другой стороны мужчина, потерявший жену, но живущем с ака новой женой, но не женой вовсе, которая как раз девушка, у которой было плохое детство. Во как завернула, но в общих чертах все именно так. Иногда автор описывает жизнь брата главной героини, но не то, чтобы особо много. Поэтому в какой-то момент ты перестаешь им интересоваться. И еще корзинка второстепенных персонажей, которые вносят небольшой вклад в «психологию» романа.

Спойлер алерт! Как раз в середине книги читатель узнает, что мужчина прокручивал ponzi scheme – финансовая пирамида, иными словами. И все это вскрылось на момент краха экономики в Америки. Если брать два этих события в рамках истории страны, то понятно, почему автор решила пойти в эту степь с повествованием, но как бы почему-то начало и описания жизней главных героев вообще не подводили нас в эту степь, как ни крути. Самая интересная часть оказалась как бы ни о чем. Но все-таки главным в книге было восприятие и поведение тех или иных людей, которые посыпались во второй половине книге. Автор хотела показать, как по-разному люди могут воспринимать и поступать в одинаковых обстоятельствах. В голове крутится мысль о том, что ты можешь что-то знать и не знать одновременно. Когда ты не хочешь воспринимать действительность за то, чем она является. У тебя есть факты, но ты не желаешь сложить два плюс два. Не думаю, что к этой мысли подходит ситуация с мошенничеством, по крайне мере она точно не яркий представитель.

Алкайтис в итоге начал сходить с ума, видеть призраков и с ними разговаривать. Это было бы мощно, если бы автор сию супер-способность не присвоила нескольким персонажам. Уже психушкой начало попахивать. А так бы, человек настолько психологически себя изнурил, что ему только и оставалось воспроизводить в своей голове образы людей, которые были дороги его сердцу или были обмануты им.

Почвы было много для интересных сюжетных линий, многое так и осталось скомкано и не раскрыто. Поэтому книга получила от меня не очень высокую оценку, но лучше, чем по факту заслужила. Нужно, конечно, отметить отдельно мастерство самого написания книги. С сюжетами дальше можно работать, а вот писательское мастерство сложно выработать, поэтому отдельный плюсик автору от меня.

Тот, кто наносит удар, - это не всегда настоящий убийца

Глубокая книга, многоплановая и сложная тем самым изящным типом сложности, когда в первое прочтение роман идет привольно и легко, но спустя какое-то время в голове сами собой возникают мысли, что не все так просто. На первый взгляд перед нами психологический триллер пополам с детективом, невольно ожидаешь чудес психиатрии, расследования и миллигановых множественных личностей. Однозначного ответа мы так и не получим, очень уж элегантно Этвуд обрисовывает возможные равновероятные версии убийства. Кто она, эта Грейс? Глупая запуганная девочка, коварная преступница или шизофреничка? Возможно всякое, и даже сеанс гипноза доктора Джерома ответов не даёт, потому как неспроста же он накрыл голову Грейс полотенцем. Раньше или позже читатель припомнит, что старина Джеремайя среди многих других талантов числит за собой талант чревовещателя, ну а если вдруг и запамятовал бедняга, то ближе к концу книги автор напомнит об этом ещё разок, прямым текстом.

Но на самом деле убийство само по себе вовсе не главное зло, с которым столкнется в романе читатель. Впрочем, окончательную оценку стоит оставить специалистам по этике, но мне кажется, что укоренненное в системе повседневности рутинное насилие куда страшнее, чем дикая исступленная вспышка безумия. Хотя бы потому, что за убийство по закону наступает расплата. А вот социальная несправедливость, нищета, классовое и гендерное неравенство остаются укорененными в культуре столь глубоко, что эти проблемы не решены и по сей день. В таком разрезе жертвами становятся и Мэри Уитни, и миссис Хамфри, и Нэнси Монтгомери, причем здесь я не имею в виду убийство. Выходит, что единственный возможный путь наверх для женщины в те времена проходил через постель, причем гарантии успеха были мизерны. Даже Нэнси, преуспевшая более своих товарок по несчастью, столкнулась с ненавистью и презрением своего окружения. Для мужчин социальные лифты работали, хотя и с перебоями, оставалась возможность заняться коммерцией, сколотить состояние и обеспечить собственную независимость. Женщина же всегда остается существом подчиненным, униженным и лишенным возможности бежать, как это проделал тот же доктор Саймон. И вот об этом-то на самом деле и написан роман.

В итоге я для себя решил, пусть и не сразу, что имею дело со своеобразным манифестом феминизма, причем феминизма с человеческим лицом. Роман напомнил мне "Прислугу" Кэтрин Стокетт, хотя Этвуд и несравнимо сильнее во всем, что касается писательского мастерства. Но эмоциональное воздействие и выводы, к которым автор подводит читателя, мне видятся сходными. Гораздо меньше у книги общего с "Таинственной историей Билли Миллигана", на которую я как раз ориентировался при выборе именно этого романа Этвуд. Игры разума здесь отходят на второй план, уступая место проблемам социального неравенства. Как бы то ни было, я думаю, роман стоит прочитать каждому, хотя бы для того, чтобы иметь альтернативный (и наверняка более разумный) взгляд на идеологию феминизма.

Роман канадского писателя индийского происхождения Рохинтона Мистри стал для меня настоящим откровением: я и не подозревала, что на самом деле происходило в Индии еще полвека назад. Непонимание, шок, ужас, отвращение, гнев, боль, отчаяние – весь этот вихрь чувств просто зашкаливал во время чтения «Хрупкого равновесия». Сложно осознавать, что всё написанное реально, и с людьми действительно обращались так жестоко и бесчеловечно, попирая все возможные права и свободы простых граждан.

Повествование берет свое начало в 1975 году, когда премьер-министр Индии Индира Ганди в ответ на обвинения в коррупции и требование покинуть государственный пост, ввела в стране режим чрезвычайного положения, дабы остаться при власти. И хотя многочисленные источники в интернете пестрят уверениями в том, что за это время были достигнуты значительные успехи в экономике страны, развивавшейся бешеными темпами, но мало где упоминается, сколько страданий и мучений вынесли простые бедные люди, за счет жизни и здоровья которых и был достигнут такой прорыв.

Мистри предлагает нам познакомиться с этой обратной стороной медали на примере судеб главных героев, которым довелось неоднократно на собственной шкуре испытать все «прелести» разнообразных инструментов по росту благосостояния и оздоровлению населения, от абсолютно бесчестных и подставных выборов до принудительной стерилизации. Но обо всем по порядку.

Первая героиня, с чьей историй жизни мы знакомимся – 42-летняя вдова Дина Далал, потерявшая своего горячо любимого мужа после всего лишь 3 лет брака. Красивая и нежная история любви украшает эту полную печали и безысходности книгу, даже несмотря на трагический конец.

Никто ничего не забывает на самом деле, хотя может и притвориться, что забыл, если это удобно. У воспоминаний свои законы. Печальные — даже с течением времени вызывают боль, а счастливые — невозможно возродить, испытывая тот же радостный подъем. Воспоминания всегда окрашены грустью. Как это несправедливо! Время и к печали и к радости добавляет боль.

Такие женщины, как Дина, заставляют себя уважать за их силу, твердость, и стремление к независимости. Иногда её хочется упрекнуть в излишней холодности и даже какой-то черствости, но, если вспомнить, в каких условиях ей приходилось жить и бороться за свою независимость, ты тут же готов извинить и оправдать её поведение.

Портные, нанятые Диной для исполнения заказов крупной швейной компании, дядя и племянник, так же, как и их хозяйка, имеют за своими плечами множество ударов судьбы, один из которых настолько страшен и трагичен, что у меня сердце кровью обливалось при чтении этого отрывка.

Ишвар и Ом, представители так называемой касты неприкасаемых, оба с самого детства прочувствовали все «прелести» жизни, выпадающие на долю представителей низших каст, не имеющих никаких прав, даже на свою собственную жизнь. Любой мог их обвинить в каком угодно проступке или преступлении, и для этого не нужны были доказательства, лишь одно слово представителя более высшей касты. Наказания были жестоки и несоизмеримы с якобы имевшим место проступком. Представители низших слоев населения часто голодали, носили рваную одежду и многие из них не имели крыши под головой. И таких людей было много, ОЧЕНЬ МНОГО.

Удивительно, как при всем кошмаре и тяготах их жизни, беспрестанно сыплющихся на их головы ударов судьбы, Ишвар и Ом не утратили волю к жизни и чувство юмора. До конца они продолжат подтрунивать друг над другом и веселить своими шутками Дину-бай.

Не избежал несчастной участи и молодой студент Манек, квартирующийся у Дины и подружившийся с портными. Его душевная трагедия – непонимание в отношениях с родителями, беспорядки в университетском общежитии, когда над случайно попавшимися ее в то время и не в том месте студентами издевались самым гнусными и отвратительными способами, это боль от потери товарища, от бед и несчастий, постигших его друзей-портных, от беззакония и жестокости, царящих в то время в стране.

Однажды у Дины и Манека состоялся один любопытный разговор на тему Бога и творящегося в стране беспредела.

-Люди говорят: Бог велик, Бог справедлив, но я в этом не уверена.
— Бог умер, — сказал Манек. — Так написал один немецкий философ.
Дина была возмущена.
— Только немцы могут такое придумать, — нахмурилась она. — И ты в это веришь?
— Раньше верил. А теперь думаю, что Бог — творец гигантского лоскутного одеяла. С бесконечным разнообразием узоров. Но одеяло становилось все больше и запутанней, с трудно различимыми узорами, не сочетавшимися друг с другом квадратами, ромбами и треугольниками, и в конце концов все утратило смысл. И Он потерял к нему интерес.

Действительно, с учетом количества происходящих на страницах книги жестокостей, беззакония, убийств и смертей, трудно убедительно возразить Манеку, не покривив душой. Скажу честно – читать порой было тяжело и больно, разум отказывался воспринимать эти ужасы как нечто реальное, происходившее на самом деле, в реальной жизни.

Но, увы, Индия в конце ХХ века действительно была такой, как описывается в романе. Самосуд над членами низших каст, тяжелый малооплачиваемый труд, безработица, тысячи нищих на улицах города, якобы свободные и честные выборы, которые на деле оборачиваются фальшью и ничем не прикрытой подделкой голосов, межэтнические и межрелигиозные столкновения, изнасилования, убийства, совершенные с не укладывающейся в голове жестокостью (дичайшие пытки в виде отрезания половых органов, подвешивания вниз головой, выжигания языка…), насильственное заталкивание людей в грузовики для обеспечения их присутствия на митингах, для пополнения трудовых лагерей (одна из мер борьбы с нищетой) или для прохождения принудительной стерилизации (мера для борьбы с перенаселенностью).

То есть, можно совершенно спокойно идти по улице на работу, допустим, а дальше тебя вместе с такими же случайными прохожими заталкивают в фургон грузовика и отвозят в стерилизационный лагерь посреди какого-нибудь поля, где тебя могут прооперировать не простерилизованными инструментами, и конечно же, никто не будет разбираться, есть у тебя дети или еще нет, планируете ли вы становиться родителями. Всем все равно. Есть план – надо его выполнить. А прооперированным остается только молиться, чтобы не началась гангрена, приносящая с собой ампутацию или смерть.

А ведь многие состоятельные люди, видели в таких жестоких инструментах лишь пользу для общества и средство для роста благосостояния страны. Так, например, рассуждает родной брат Дины:

— Спящие на улице люди создают плохую репутацию бизнесу. На прошлой неделе мой друг говорил — он директор международной компании, заметьте, а не какого-нибудь мелкого предприятия — так вот, он говорил, что по меньшей мере двести миллионов человек — балласт для страны, их нужно устранить.

— Устранить?

— Вот именно. Освободиться от них. Год за годом они фигурируют в статистике как безработные. И что нам это дает? Плохой имидж. А что у них за жизнь? Валяются в канаве, выглядят — краше в гроб кладут. Смерть для них — избавление.

— И как их будут устранять? — поинтересовался Манек как можно учтивее.

— Это просто. Можно бесплатно кормить их едой с мышьяком или цианистым калием, это эффективно и недорого. Грузовики с такой едой можно направлять к храмам и в другие места, где они обычно попрошайничают.

Один из эпизодов романа навеял на меня воспоминание о моем любимом романе Сомерсета Моэма «Бремя страстей человеческих», где писатель сравнил человеческую жизнь с узором. Рохинтон Мистри тоже провел необычную параллель между жизнью и лоскутным одеялом, которое шила из обрезков ткани Дина Далал.

— Ишвар провел рукой по батисту, вспоминая прошлое. — Говорить, что какой-то кусок вызывает грусть бессмысленно. Ведь он соединен с другим — счастливым — тогда вы пустили нас на веранду. А вот этот напоминает о чапати. А этот фиолетовый — о масала вада, когда мы стали вместе готовить. И не надо забывать о жоржетовом лоскуте — он появился, когда Хозяин Нищих спас нас от бандитов.
Ишвар отступил назад, явно довольный собой, словно доказал сложную теорему.
— Надо помнить одно — целое покрывало важнее, чем любой из отдельных кусков.

История Дины, Ишвара, Ома и Манека еще раз напоминает нам о простых жизненных ценностях, о том, как важны поддержка и сочувствие, что боль, разделенная на двух и более человек, не убивает, в отличие от одиночества. О том, что, в конечном итоге, каждому человеку в той или иной мере приходится приспосабливаться к обстоятельствам и условиям окружающей среды. Без этого выход лишь один – петля на шее.

Пожалуйста, запомните, секрет выживания — принять перемены и смириться с новыми обстоятельствами.

Нужно удерживать хрупкое равновесие между надеждой и отчаянием. — Он помолчал, обдумывая сказанное, и заключил: — Да. В результате все решает равновесие.