Рецензии — стр. 166

Я видела стремительно возникающий новый мир. Да, более технологичный, да, более эффективный. Новые способы лечения старых болезней. Очень хорошо. Но мир при этом жесткий, безжалостный. И я видела девочку с зажмуренными глазами, прижимавшую к груди старый мир, более добрый, о котором она знала в глубине сердца, что он не может остаться, и она держала его, держала и просила не отпускать ее.

Как же описать эмоции, которые я испытываю после прочтения этой необыкновенной книги. Честно, сейчас я чувствую легкую грусть. Грусть о том, какие же мы люди жестокие существа. Все, что отличает от нас мы сначала боимся, потом используем.
Поначалу я не понимаю в чем конкретно задумка книги, все выглядит как обычная частная школа с упором на творчество. Но в определенный момент начинаешь понимать в чем собственно дело. Раскрывать ничего не буду, потому что тогда никому не будет интересно читать.
Просто идея затронула что-то в моей душе и очень сильно затронула. После таких книг долго сидишь и не можешь справиться с осадком на душе. Потрясающий роман, невероятные эмоции, которые не отпускают еще долго.

Оставлю в стороне очевидные выводы, что произведение очень гуманистическое, оно предупреждает об опасности возникновения теократического тоталитарного государства, провозглашает ценность прав человека, прав женщин и т.д.
Побуду немного занудой. Мне показалось описанная ситуация несколько неправдоподобной (насколько вообще так можно сказать об антиутопии).
Во-первых, сложно представить появление подобного режима в США, где изначально не было и нет сейчас доминирующей религии. Особенно это странно выглядит на фоне того, что другие страны остаются вполне демократичными. Конечно, исключать возможность возникновения такого нельзя. Но мне кажется, если бы Галаад представлял собой не экс-США, а был абстрактной страной, книга от этого бы только выиграла.
Во-вторых, из данных в книге деталей вырисовывается странное представление об экономике страны. Женщины либо не работают (жены, служанки, проститутки), либо выполняют лишь сугубо домашние обязанности (кухарки, горничные). Слишком многие мужчины заняты в армии, гос. органах и их обслуживании (водители, например). То есть, по сути в производстве и сельском хозяйстве задействованы лишь заключенные лагерей, о которых сказано, что живут они недолго из-за опасных и сложных условий. При этом демографический кризис не позволяет их пополнять. Кроме того, многие традиционные отрасли запрещены или заброшены. Все это не может не вести к полному экономическому краху в короткий срок. Из последней главы мы узнаем, что Галаад просуществовал довольно долго. Непонятно как.
В-третьих, абсолютно непонятно, что за силы устроили государственный переворот. Почему им удалось так быстро устранить конституцию и демократические институты. Почему они связаны с религией. В чем причина, что их поддержали военные (которые и усмиряли всех прочих недовольных). Додумать тут можно многое, но было бы интересно узнать авторское объяснение.
В-четвертых, я не понял, какая религия (конфессия) положена в основу режима. Автор, говоря об этом, по максимуму избегает конкретики. Этим, безусловно, облегчает задачу себе, но путает читателя.

Все это скорее пожелания к тексту, чем придирки к автору. В целом книга написана хорошо, стоит прочтения, дает немало поводов задуматься. Единственное, что мне действительно не понравилось - то, что многие отсылки к Библии выглядят чересчур искусственно. Как будто бы Этвуд, дописав текст, решила добавить антуража. Возможно, это мне показалось.

Писать рецензию на книгу, которая понравилась, всегда немного сложнее, чем на что-то из разряда «так себе». Тем более что «Свет»… сложно объяснить, на что похож «Свет». В общем-то на все понемногу и ни на что конкретно. Тут космоопера, киберпанк, немного нуара, хоррора и черт знает чего еще – все это от души приправлено физикой, сюрреализмом и кучей цитат. Тут погони, перестрелки, артефакты древних инопланетных цивилизаций, наши с вами современники, прокладывающие потомкам дорогу в космос, загадочная действительность 2400 года, совершенно непонятная жителям века сегодняшнего, рутина, которая никуда не делась, секс, паранойя и котики. И познание неведомого. Это самое главное, куда же без него.

Перед глазами читателя с размеренной неторопливостью удирающего от полиции грабителя банков разворачиваются три сюжетные линии: твинка Эда Читайца, пилота-корабля Серии Мау Генлишер и физика Майкла Кэрни. И если о том, как связаны первые две читатель начинает догадываться достаточно быстро (хоть и не в полной мере), то для того, чтобы понять при чем здесь Майкл, придется изрядно поломать голову. К счастью, в этом случае на ответы автор не скупится, хоть их и приходится ждать до самого конца.

И, черт возьми, это все похоже на одну большую галлюцинацию, и это прекрасно.

Книга понравилась, несмотря на некоторые белые места в самом мире, слабо прорисован мир обычных людей, как они относятся к сложившийся ситуации, были ведь общественные движения против, почему тогда Кэти про них не знала и жила как в вакууме. Возникают вопросы почему все подопечные Кэти находились в разных больницах и зачем надо было тратить столько время на поездки. И тд.
В целом читать было интересно, понравилось ощущение как у героев книги "Мы знали и не знали". Уже в самом начале было понятно, к чему все идет, но в это не верилось, пока автор не сказал прямо.
Еще один плюс - важные вопросы поднятые в книге.

Очень милая добрая история, немного забавная, немного грустная, но какая-то... Согревающая что ли. Думаю, отлично подойдет для рождественских каникул. Этакая мелодрама для семейного просмотра. Хотя это сильно 18+ ибо секса там ооой как много;)
Из массы книг про путешествия во времени эту выделяет то, что... Ой, нет, не скажу! В общем, одно обстоятельство, приводящее всех в большое смущение и доставляющее Генри немало проблем. Иногда оно веселило, иногда хотелось вместе с ним провалиться сквозь землю, но он почти всегда умудрялся исчезнуть вовремя.
В этой книге очень много времени и бумаги отводится мелким деталям, одновременно незначительным и крайне важным. Иногда меня это раздражает, но здесь добавляло еще больше очарования.
Иногда автор будто пыталась доказать, что ее творение не в коем случае не женское чтиво и выливала на ничего не подозревающего читателя "ведро" отчаяния, безысходности и прочих семейных тягот, так что становилось тошно. Но потом все выравнивалось и снова можно было мирно скользить по страницам, наслаждаясь буквально идиллическими отношениями, когда герои не две отдельные половинки, а единое целое, и непонятно, где заканчивается один и начинается другой.
Но закончилось все, увы, грустно, хотя и в старых-добрых традициях мелодрамы...

Никто не скажет об этой книге лучше, чем сам автор: "«секстет накладывающихся соло»: фортепьяно, кларнет, виолончель, флейта, гобой и скрипка, причем у каждого инструмента свой язык — своя тональность, гамма и тембр. Сначала каждое соло прерывается последующим, а потом все то, что было прервано, возобновляется по окончании предыдущего, в обратном порядке. Революция или выпендреж? Не узнаю, пока не закончу, а к тому времени будет слишком поздно, но это первое, о чем я думаю, когда просыпаюсь, и последнее, о чем думаю, прежде чем уснуть, даже если И. лежит в моей постели. Она должна понимать, что художник живет в двух мирах".

Так что же это было - революция или выпендреж. Тяжело сказать, все кажется слишком облачным.

Впервые познакомилась с этим автором, вывод однозначный, буду знакомиться и дальше. Более того, Я поняла, почему многих этот автор восхищает. Написано местами очень хорошо, описаны что человек чувствует в таком странном и абсурдном мире, как может бросать из крайности в крайность в чувствах. Как казалось бы ты хочешь одного,и почти сразу же другого. И как описана жажда жизни и страх, страх, что тебя убьют, что тебе причинят боль.
Не буду вдаваться в анализ возможен ли такой мир в будущем, вероятен ли он, не противоречив ли. Я просто читала и мне нравилось. И книгу бы оценила высоко, если бы не одно Но. Вот течет книга, плавно, с разными человеческими чувствами, и вдруг бац... и гора мата. Зачем? Почему? Чтобы подчеркнуть грубость происходящего? Но, на мой взгляд, можно было это показать и по другому. И понятно, что русский мат - это русский переводчик, но не думаю, что он обычные слова стал вдруг непонятно с чего переводить как матерные.
А конец понравился. Открытый и неопределенный, но тут он настолько к месту, как никакой другой.

Первое знакомство с Чайной Мьевиллем получилось удачным. "Посольский город" - необычная лингвистическая фантастика, оригинальная и хорошо прописанная. Здесь нет экшена, брутальных героев и романтики далеких космических странствий. Хотя, есть несколько интересных и, в хорошем смысле слова, странных идей, например, иммер - местный аналог гиперпространства. Но большая часть повествования сосредоточена на планете Ариеке и её странных обитателях, Ариекаях. Но вопреки ожиданиям, эта книга не о первом контакте, а о развитии отношений между расами, о столкновении двух принципиально разных подходов к описанию мира. О языке, как средстве общения, но больше как средстве познания. И, надо признать, Мьевилль очень интересно и обстоятельно раскрыл тему. Книга читается легко, но предполагает определенную заинтересованность читателя в теме. Поэтому человеку лингвистикой, философией или психологией совсем не интересующемуся вряд ли будет интересно следить за изысканиями главных героев и развертыванием замыслов автора. А "погремушек" вроде космических битв, политических интриг или других приключений автор не предусмотрел.

Крошка сын к отцу пришёл,
и спросила кроха:
- Что такое хорошо и что такое плохо?

Я не хочу рассуждать почему мир в романе Исигуро такой какой есть. Не хочу разглагольствовать о пассивности главных героев, которые не кидались грудью на амбразуру с криками "Мы человеки! У нас есть Душа!". Не хочу говорить об этой самой Душе. Я хочу сказать о направленном воспитании.

Итак, мисс Эмили vs. мисс Люси. Кто же прав? Сладкое творческое детство, недомолвки, полуобман и разочарование от истины? Или же правда-матка и смирение со своим предназначением? Изменилась бы жизнь троицы, если бы они пошли путем мисс Люси? Горевал бы Томми так о своих никудышных творческих начинаниях? Так же остро переживал бы это? Вела ли бы себя так же Рут, пытаясь хоть как-нибудь придать вес своей жизни путем самообмана и психологических игр с близкими друзьями? Может тогда и на амбразуру бы лезть захотелось...

Отдельно хочу сказать о стилистике романа. Исигуро сделал изящный реверанс в сторону сестер Бронте и Вирджинии Вульф. Фантастическая составляющая раскрывается постепенно, что придает особый шарм произведению. Собственно, крепкая антиутопия, над которой приятно поразмышлять после прочтения.

Отпусти меня, пожалуйста, книга, хочу, чтобы отпустила. Я ведь не просила меня не отпускать. Ты очень тяжелая. Ты породила слишком много всяких мыслей. Ты не отпускаешь меня даже ночью и твои герои снятся мне. Я живу в свое время. Я не хочу думать о времени, про которое рассказываешь ты. Пусть оно и близко, очень близко. Отпусти, пожалуйста, очень прошу.

Антиутопия? Сегодня да, а завтра, может, и реальность. Одна из самых реальных для меня антиутопий, потому что то, про что говорит автор ближе к нам, чем мы сами об этом подозреваем. В 2007 году во Франции на лекциях по проблемам международного права несколько лекторов активно обсуждали с нами правовые проблемы клонирования человека, выращивания органов, клеток, и тому подобного. Я не утверждаю, что все будет так, как описал это автор. Но, возможно, определенный выбор человечеству придется сделать. Безусловно, взгляды на человеческую жизнь, на ее ценность будут в очередной раз пересмотрены. А Исигуро предлагает нам лишь вариант положения дел, фантазию на тему устройства мира, в котором успешно применяется клонирование человека.

Я влюбилась в слог Исигуро еще в "Остатке дня". И "Не отпускай меня" меня не отпустило. Очень мудро, логически построенный сюжет. Читатель все понимает в свое время, все отдельные детали прекрасно складываются в единый пазл, в единую картину и, перевернув последнюю страницу, не задаешься вопросом, зачем автор написал 100 лишних страниц не о чем. Здесь все выдержано, все в точку.

Три основных прекрасно выписанных характера, любовный треугольник. Или для современников Рут, Томми и Кэтти это не три характера, а три куска мяса? Абсурд, но так. Даже мисс Эмили, боровшаяся за гумманное отношение к клонам, на них смотрит так же, как на предмет мебели. Пожалуй, только Мадам в этой книги смотрит на все происходящее в ее обществе с точки зрения общества нашего, современного, с точки зрения читателя. Но она гасит в себе этот взгляд на вещи, ведь один в поле не воин.

Много, много вопросов, и даже не в отношении героев, характеров, а в целом - этических, нравственных, правовых. Эх, отпусти меня, книга, отпусти...