Рецензии — стр. 5

Сложная, многослойная история о вине, стыде и ответственности, написанная ясно и просто, без ложного пафоса, заламывания рук, истерик и осуждения, с попыткой понять и переосмыслить историю своей страны, чудовищные жертвы Холокоста, концлагерей. Бернхард Шлинк делает попытку найти равновесие между осуждением и приятием черных страниц истории, найти баланс, чтобы можно было дальше жить в той стране, что сожгла в печах миллионы людей, ответить на вопрос: что делать, если те люди, что приспосабливались, молчали, охраняли, отправляли на смерть - твои родственники и любимые, близкие люди. Как уложить в голове то, что рядом с тобой они нежные, добрые и заботящиеся о тебе, а в другой, словно параллельной вселенной – они убийцы, даже если лично не отправляли на смерть людей, однако своим молчанием они становились соучастниками, а те, кто охранял в лагерях просто выполняли свою работу. Как принять это? Возможно ли это принять? Или личные проблемы всегда будут важнее проблем мирового масштаба, и частная судьба и отношения с одной-единственной женщиной, её скорбная судьба главнее неприглядных страниц мировой истории? Ведь существует вопрос о юридической и моральной ответственности, и между ними не всегда можно поставить знак равенства, как в случае с Ханной и остальными осужденными надзирательницами. Можно посадить в тюрьму пожизненно, но если не произойдет переосмысления, то всё напрасно.

Вообще, отношения Ханны и Михаэля – это аналогия на связь между двумя поколениями немцев, моральная пропасть между новым поколением ''сыновей'' и теми, кто приспосабливался с условиям той жизни: либо совершал преступления во времена нацизма, Либо был их молчаливым, не протестующим свидетелем, либо терпимо отнесся к преступникам после 1945 года. Шлинк не делает однозначных выводов, он предлагает вместе с читателем поразмышлять о способности любить человека/нацию, который/которая была замешана в военных и человеческих преступлениях: возможно ли это, возможно ли испытывая чувство стыда (а эротизм в связи Ханны и Михаэля, как аллюзия на этот стыд ), не принимая, любить человека/нацию. Вопросы очень непростые, сложные, однозначного ответа на них нет. Но самое главное, что личные проблемы всегда будут для человека важнее всех мировых трагедий и преступлений. Ханна считает более позорным разглашение тайны о ее неграмотности, чем прошлое надзирательницы, чем смерть заключенных в церкви, чем тот факт, что она отправляла женщин в Аушвиц на явную смерть – личная трагедия важнее чужих трагедий. Это её личные комплексы. Михаэля же больше всего мучает комплекс предателя - он за весь роман трижды предал Ханну, каждый раз отворачиваясь от нее, предавая, и эта навязчивая идея для него, лично для него, важнее всех трагедий мира, хотя он, как и все его послевоенное поколение, пытается разобраться в чувстве стыда за нацию. Это не роман о связи взрослой женщины и юного мальчика - это роман о связи двух поколений.

Мне бы очень хотелось, чтобы и мы наконец-то разобрались в своей истории, приняли ее, чтобы больше не повторились эти чудовищные преступления больше никогда. Разобраться в себе, как это предлагает сделать Бернхард Шлинк.

А что бы вы сделали на моем месте?

Когда начала читать, то очень боялась, что книга окажется очередным женским романом, в котором будут описаны идеальные любовные отношения. Но вышло совсем не так, и я этому рада.
В произведении описывается штат Миссисипи, США, где стоит вопрос о расовой сегрегации - это отделение белого населения США от иных этнических групп. Она осуществлялась через различные социальные преграды, например: отдельный туалет, магазины, школы, больницы, библиотека и даже церковь. Казалось, что описанное в книге комично, но это правда жизни и это печально. В книге белые боялись подхватить заразу от цветных, говоря всем, что мы разные. Но на самом деле все люди одинаковые, а границы различий, что мы возводим, они у нас в голове и их нужно ломать. В последнее время часто ловлю себя на мысли «Все в твоей голове!», пора начинать освобождать голову от хлама.
На протяжении книги раздражала мисс Хилли с ее комплексом Бога. Все женское население, можно сказать, ждало ее одобрения и делало так, как она говорит, для всех женщин было огромным страхом оказаться в ее «черном списке». Она главный отрицательный персонаж, на мой взгляд.
Есть и положительные герои: мисс Скитер, что вернулась после учебы и устроилась в местную газету вести колонку советов. Но из-за того, что она ничего не смыслила в домашнем хозяйстве, обратилась за помощью к прислуге своей подруги - Эйбилин. Так завязывается тайная дружба мисс Скитер и Эйбилин. А тайная она в связи с тем, что у белых и цветных ничего не могло быть общего: черных могли калечить за такое, а белых - презирать. В книге мальчику выкололи глаза за то, что он воспользовался туалетом белых.
Через некоторое время Эйбилин рассказывает Скитер, что ее сын хотел написать книгу о жизни цветных, но погиб. Скитер загорелась этой идеей и решила рассказать обратную сторону жизни прислуги, взгляд с ее стороны. Еще одна из героинь – это Минни, подруга Эйбилин, тоже внесла свою лепту в выход книги в свет. Последняя глава в книге Скитер посвящена ей, как человеку, что сменила 19 работодателей в одном городе. Минни высказывает все, что думает прямо в лицо, умеет за себя постоять - это и бывало причиной, из-за которой завершался ее контракт. Минни человек с сильным характером, есть чему у нее поучиться. Так она поведала историю про пирог, что испекла специально для Хилли, тем самым защитив всех, ведь она знала, что Хилли сделает все, чтобы люди не узнали правды. Так и получилось, в итоге Хилли говорила всем, что книга не про них.
Я осталась довольна, что прочла эту книгу, она читалась легко, временами было смешно до слез. Думаю приобрести ее в бумажном варианте и посмотреть экранизацию.

Я смотрела фильм "Прислуга" еще тогда, когда он только вышел на экраны, лет так 6-7 назад, и я была потрясена. А если быть точнее, я восхитилась игрой этих актрис (Эмма Стоун, Виола Дэвис, Октавия Спенсер) и самим сюжетом. Насколько же ярко режиссер (Тэйт Тейлор) смог передать своему зрителю всю глубину этой истории. Я слышала, что есть книга, но, как-то на то время не задумывалась о ней. А позже и вовсе забыла про нее.
И вот в субботний день, в день "долгожданной уборки в квартире" решила послушать чего нибудь. Выбирая из списка wish, я наткнулась на аудиокнигу "Прислуга" в исполнении: Марины Лисовец, Наталии Казначеевой, Юлии Яблонской. Взяла наушники и вперед со шваброй! Ага щас! Разбежалась! Уже через полчаса я лежала на диване в компании кружки горячего чая и огромного зеленого яблока. Настолько это было интересно, что не передать всех эмоций. "Уборка" насупилась и потерялась из виду, да и фиг с ней! А через два часа, я поняла, что эти три потрясающие женщины озвучили эту книгу на еще один Оскар - как минимум! Потрясающе! Как же правдиво и профессионально они переносят нас в 60-е годы той Америки. В историю где трех женщин объединяет одно желание, мечта, противостоять всему агрессивному, уродливому, лицемерному вокруг и внутри их окружающих людей. Быть сильнее той преподнесенной фальшивой правды и самое главное быть сильнее всех, вопреки мощному нажиму того алчного социума.
Уборку все же пришлось делать в воскресный вечер, когда все нормальные люди сделав все, уже готовятся к понедельнику. НО! Это ерунда, по сравнению с тем, как я провела в компании этой прекрасной книги и ее чтецов.
Многие читали, но если среди вас есть те, кто не слушал аудиоверсию, то рекомендую. Не пожалеете своего потраченного времени. Это было волшебно!

Моя любимая Октавия Спенсер получила Оскар, за свою роль в этом фильме. Конечно, у нас в России нет премии на озвучивании аудиокниг в виде такой статуэтки, но если есть какая нибудь другая премия, то я бы однозначно отдала свой скромный голос в пользу этой озвучки.

Цитата из книги: "Будь у меня время, я бы наверняка разрыдалась"


Спасибо Вам друзья, за прочтение этой рецензии.

Если я не ошибаюсь, "Искупление" я начинала читать раза три. И каждый раз меня хватало страниц на тридцать, а книга заново отправлялась в гипотетический "ну кто же начинает читать в среду/в шесть вечера/в международный День рыбака/когда носки не поглажены/хомячок не причёсан и т.д. Вот с понедельника и начну!" Но безжалостный и беспощадный игровой рандом недвусмысленно дал понять, что никуда от Макьюэна мне не деться.

Роман, безусловно, очень хорош, я бы назвала его интеллектуально-стильным. Автор разбил его на три части. Первая часть, завязка, мне была наиболее литературно близка, и читалась с бòльшим интересом, чем вторая и третья части. Предвоенная Англия, богатый особняк, экзальтированное семейство со странностями – автор великолепно выписал атмосферу, царящую в первой части. Читая, мы осознаём, что повествование ведёт нас к чему-то, вероятно, не слишком приятному, которое вот-вот перевернёт всё с ног на голову. И вот не прошло и полгода, точнее полкниги, как ужасное событие потрясло до основания семейный фундамент Толлесов-Куинси и перевело их жизненные стрелки на альтернативные пути. Невольной свидетельницей события оказалась тринадцатилетняя Брайони Толлес, неуёмная фантазия и богатое воображение которой дали неверную интерпретацию происходящему и доставили незаслуженные страдания не только ей, но и её сестре Сесилии и возлюбленному Сесилии, Робби Тернеру. Но к сожалению, есть поступки и ошибки, которые невозможно простить и невозможно искупить, пусть даже на это будет положена целая жизнь.

Во второй части будет много войны, военных переживаний и военно-полевых наблюдений. Это как раз то, что я не люблю. И на фоне военного бесчинства мы продолжаем наблюдать за тем, как складываются жизненные обстоятельства наших героев, что меняется в их мировоззрении, а что остаётся величиной неизменной. Несмотря на тюремные и военные тяготы, постигшие Роби, он остаётся верен своим принципам и своей любви длиною в жизнь. И что удивительно, казавшаяся такой ветреной и неуверенной в себе, Сесилия тоже выпестовала свой характер; и также осталась верна своей первой любви, несмотря на военную неустроенность, долгую разлуку и редкие встречи. Сама же Брайони перестала быть избалованной девочкой и начала воспринимать жизнь с позиции очнувшегося от сна реалиста.

А в третьей части Брайони уже семьдесят лет, и она возвращается в дом детства, который заботами родственников превратили в престижный отель. Наступает кульминация и воссоединение семьи. Но было ли искупление? Для многих финал остался неоднозначным.

К своему стыду, только сейчас мне удалось прочитать эту книгу и посмотреть фильм. Хотя признаюсь, эта книга была всегда у меня на слуху.
Недавно, по работе, я оформляла заказ в кастинг агенство по подбору актёров. Актера искали по типажу Джефри Раша. Я очень люблю его работы, он как актер, всегда стоит для меня на уровне - премиум класса. И пересматривая его профиль, я заметила в его списке фильм, под названием «Воровка книг». Что-то знакомое… Точно! Книга которая была на слуху - «Книжный вор». И тут, мой мозг начал посылать сигнал о том, что, вечером после работы надо обязательно посмотреть этот фильм, ведь у старика Раша, очень хороший и элегантный вкус на роли. Но, для всей красоты картины, нужно было для начала прочесть первоисточник. Так ведь интереснее. И я начала с книги. Но красота картины тут же испортилась тем, что прямо с первой страницы вы встречаете не кого-то там, а самого повествующего эту историю - смерть. (В данном случае муж.род) Он, в своей редкой манере, не торопясь, начинает вам рассказывать историю девочки Лизель, с которой, ему однажды в лютый зимний день, пришлось случайно встретиться «взглядом». В тот день, он унесет ее младшего брата. И в тот день, когда он посмотрит ей глаза, он поставит себе цель, наблюдать за ней, дать ей возможность высказаться в том кошмарном мире, в котором ей предстоит выжить. Он сразу понимает, что, эта встреча с Лизель, это как бы очередной вызов самому ему, посмотреть на мир глазами доброй и чистой души человека, который вопреки его сарказму над глупостью людей, сможет еще раз убедить его в том, что, человеческая благородность, самое сильное оружие против него самого, хотя это его лишь тешит, потому что он, все равно свое заберет и это его истина. Но, тем не менее, он признает, что у него тоже есть слабость, которая начинается в книге с этих его слов:

«Ни капли не кривлю душой: я стараюсь подходить к этой ситуации легко, хотя большинство людей отказывается мне верить, сколько бы я ни возмущался. Прошу вас, поверьте. Я еще как умею быть легким. Умею быть дружелюбным. Доброжелательным. Душевным». И это его правда. Мы четко и ясно видим по книге, что забирая души, он отзывается о человеке, если он был хорошим и с добрым сердцем, с сожалением, как бы извиняясь перед душой умершего:

«Я мягко нес его по разбитой улице, один глаз у меня был соленым, а сердце - тяжелым, гибельным. Для Руди я постарался чуть больше. Я на мгновение заглянул к нему в душу и увидел выкрасившего черным мальчика, который выкрикивает имя Джесси Оуэнза, пробегая сквозь воображаемую финишную ленту. Я увидел его по бедра в ледяной воде, в погоне за книгой, и увидел мальчика, который, лежа в кровати, представляет, какой вкус может быть у поцелуя прекрасной соседки. Он сделал мне кое-что, этот мальчик. Всякий раз делает. Это единственный вред от него. Он наступает мне на сердце. Он заставляет меня плакать»

"По всем статьям, забирать такого мальчишку, как Руди, — просто грабёж: столько жизни в нём, столько всего, ради чего стоит жить, — и всё же я почему-то уверен, что ему бы понравились этот битый камень и разбухшее небо в ту ночь, когда он скончался. Он бы заплакал, обернулся и улыбнулся — если бы только увидел книжную воришку на четвереньках рядом со своим уничтоженным телом. Он бы обрадовался, что Лизель Мемингер целует его запыленные губы, убитые бомбой.
Да, я это знаю.
Во тьме моего бьющегося тьмой сердца — знаю. Ещё как бы ему это понравилось.
Видите?
Сердце есть даже у смерти"

Но, если человек был пакостным, и с кучей грехов на душе, он забирает его душу с превеликим удовольствием, да еще и с подобным ему сарказмом.

Очень драматичная история. В которой, несмотря на страшные времена и вопреки войне, где то за ширмой присутствует она - любовь, и которая на ряду со смертью, тихо и украдкой идет по сюжету, по домам, по сердцам, среди выживших. Если в первом случае он забирает свое, то, во втором она дает надежду. И во всей этой истории мы видим судьбу девочки в те годы, ее переживания, великую в ее жизни любовь и огромное желание просто выжить.

О фильме: Многое режиссер изменил. Но, сумел шикарно донести до зрителя основной замысел автора. Потрясающая игра актеров. Отличная работа оператора. Ну и особенно, хочу выразить восхищение художникам по костюмам, и режиссеру постановщику за очень высокий уровень своей работы.

Об авторе: Я не читала других книг Зусака. НО! Эта книга, на мой взгляд - шедевральная! И за это огромное ему спасибо!

Ну и Вам дорогие мои друзья, ОГРОМНОЕ СПАСИБО, за то, что побывали здесь и прочитали мои мысли. Если что не так, то прошу простить меня, постаралась написать без спойлеров.

Об этой книге писали очень много и всякого. Начиная от разгромных, и вплоть до восторженных отзывов. И это понятно, вкусы у людей разные.
Сегодня, я постараюсь вкратце высказать свое мнение об авторе, самой книге, и относительно обеих экранизаций. И получилось ли передать знаменитым режиссерам основной посыл автора, который на мой взгляд, заключался как раз таки не в детективной линии, хотя последнее играет все же ключевую роль. Но это сугубо личное мнение, как бы сказать - взгляд со стороны.

Итак,
Стиг Ларссон.
Как нам известно из прессы, Стиг Ларссон с детства питал ненависть ко всему, что было связано с фашизмом. Это было преподнесено ему со страданиями старшего поколения его семьи, которое на себе ощутило всю боль от последствий ужасного режима. Его дед был известным антифашистом. Тем более, учитывая, что на момент рождения Стига, его родителям было 19 лет, он вырос в доме этого самого дедушки, который имел обширную "коллекцию" воспоминаний о нечеловеческих изуверствах фашисткой системы. Поэтому у маленького Стига с детства в крови формировалась некая система борьбы против насилия. Помимо этого, вплоть до последних его дней жизни, наряду с этой борьбой, он опасался еще и слишком быстро развивающего вольно-демократического влияния запада. Он всегда твердил, что необходимо брать нужное от демократии, полезное для человека и для его свободы, а не против. Особенно укор был сделан на слишком развязную европейскую систему сексуальных отношений. О том, что извращение в сексе, в любом его проявлении рано или поздно приведет к нехорошим последствиям. Что институт брака, это святое, и не нужно идти против поставленных веками, тысячелетиями законов и канонов сохранения целомудрия в отношениях между мужчиной и женщиной. В книге это отчетливо видно.
Например:

1. Главный герой - Калле Блумквист - в итоге приходит к мнению, что потеряв семью ради отношений с редактором, он ничего хорошего не обрел. Нет продолжения, есть только сегодня, а завтра нет.
2. Вторая главная героиня - Лизабет Саландер. Ее детская травма играет отрицательную роль в ее жизни. Она видит извращенное насилие везде, начиная со своего «отца» и заканчивая опекуном. Также она пытается отойти от однополой связи и найти плюсы нормальных отношениях, возлюбить мужчину в образе Калле Блумквиста.
3. То же самое и с Харриет, пропавшей 50 лет назад девушки, которая также пострадала от насилия своего «отца» и «брата».
4. Роль Библии в разгадке тайны. Жертва насилия использует именно этот метод шифрования, зная, что не все ее окружение отошло от Церкви, и то что еще найдется такой человек который взглянет на книгу с другой стороны и разгадает ее послание.
5. Шведско-европейская «новоявленная, узаконенная система свободного секса». В истории есть немало моментов, когда другими второстепенными героями это преподносится как обычное явление, которое по замыслу Стига - абсолютно не правильно. Это явно видно по «некоторым предложениям», где Калле предлагают «выпить вина на ночь».
6. Месть Лиз Саландер основана не только на воспоминаниях, но и на «другой боли», которая как ни крути, в итоге приведет к неизбежным последствиям.
7. Как сказал главный из Вангеров - Они безумная семья...

А теперь пару слов про параллель двух экранизаций.

1. Скандинавская экранизация. Дания, 2009г. Режиссер: Нильс Арден Оплев. Основная награда: Приз BAFTA.
Плюсы:
Максимальная схожесть с книгой. Девяносто процентов как минимум. Отчетливо перенесена атмосфера книги. Потрясающая игра актеров. Скандинавский стиль повествования интриги. Драма сюжета стоит на высоте.
Минусы: Слабая работа режиссера постановщика. Нет, практически спецэффектов, немного слабый монтаж.

2. Голливудская экранизация. 2011г. Режиссер: Дэвид Финчер. Основная награда: Оскар.
Плюсы:
Потрясающая работа оператора - премиум класс. Экшн сцены и спецэффексты сделаны в лучших и современных традициях самой лучшей камеры ever - RED Dragon. Голливудский стиль повествования интриги. Хорошая игра актеров.
Минусы:
Драмы и глубины сюжета как таковой нет. Есть замусоленный триллер в стиле драйва. Фильм выигрывает за счет хорошей работы оператора, монтажа и спецэффектов, но не более.

Скандинавам Калле Блумквист и Лизабет Саландер вы верите больше, нежели Голливудским. Потому что изначально, в книге главный герой - обычный журналист неудачник. А в версии экранизации 2011 года, Дэниэл Крейг предстает нам образе брутального мачо, в своем стиле Джеймса Бонда. Согласна, это круто, но когда вы прочитали книгу - это сильно режет слух и меняет ваше восприятие о самой книге в корне и перед вами теряется истинный образ Калле Блумквиста, а это важно.
Но опять таки, здесь как говорится на вкус и цвет :)

Ну и самое главное, во всем этом, снова выиграл автор. Книга намного атмосфернее передает суть истории. Жаль, что сам Стиг Ларссон не смог увидеть успеха его книг и экранизаций…

Скандинавские актеры сыгравшие Калле Блумквиста и Лизабет Саландер - Микаэль Нюквист и Нуми Рапас


Голливудские актеры сыгравшие аналогичные роли - Дэниэл Крейг и Руни Мара

Ну и самое - самое главное :) Спасибо что потратили свое время и прочитали эту рецензию.

По-моему, это произведение напрочь перечеркнуло мое собственное мнение о том, что я люблю читать, а что не люблю... Оно оставило лишь один критерий по-настоящему привлекательной литературы для меня - пронзительность. Да, бывают шикарно закрученные сюжеты, бывают книги, написанные восхитительным языком, бывают глубоко психологичные истории, бывают истории, полностью погружающие в себя, истории с великолепным философским подтекстом... А есть "Чтец". И я не смогу разложить по полочкам то, что мне понравилось в этой книге, а что - нет. Это - шедевр. Мощная, живая, тяжелая, удивительная по силе воздействия на мысли история... След от нее в душе - думаю, навсегда... Она глубокая, трогательная, сильная, жесткая, обжигающая и невероятно удивительная в плане огромного спектра чувств...

Сюжет.
Германия 50-х годов прошлого века. Мальчик 15-ти лет и женщина 36-ти лет. Любовь. Расставание. Много лет спустя: женщина - на скамье подсудимых, она обвиняется в том, что, будучи в годы войны надзирательницей, обрекла на смерть две сотни женщин... И только он - ее бывший возлюбленный, догадывается о причине того поступка, понимает, что она невиновна...

Я не хочу раскрывать весь сюжет, но поверьте, он и сам по себе заслуживает внимания. Но прелесть этой книги - не в сюжете все-таки. Первая часть - о любви. Любви людей, которых разделяет не столько разница в возрасте, сколько разница в мировосприятии и воспитании... Он - мальчик из интеллигентной семьи, она - взрослая женщина, ставшая активным участником преступлений нацизма. И в то же время - ничего не разделяет. Пожалуй, столь трогательной истории отношений мужчины и женщины я еще не читала...Любовь - такая, какая есть. Вторая часть - размышления и анализ прошлого. О войне, концлагерях. О послевоенной Германии, о проблемах "второго поколения". О любви, которая осталась столь недосказанной.

И мои аплодисменты Шлинку за его лаконичный стиль повествования. Сухой? Да. Временами циничный и излишне натуралистичный? Да. И в то же время - всю душу наизнанку выворачивающий... Именно так должны писаться шедевры, на мой взгляд - книги, которые заставляют задуматься, но автора в них не чувствуется вообще, никаких его размышлений и выводов. Это дорогого стоит. Проблемы выбора, преступления и наказания, конфликта поколений
Потрясающая книга о жизни...

В первой части этой книги мальчик часто читает своей любимой вслух книги... выбирает интересные произведения, они звучат для нее его голосом... родным, самым любимым, самым нужным и желанным... Это напомнило мне чтение книг вместе с моим любимым, и это очень сближает, несмотря на расстояние в тысячу километров... Я читаю что-то по-настоящему интересное мне для него... И любой конфликт отступает на второй план, становится неважным... Я читаю...

Это потрясающее произведение. Естественно, я его рекомендую.

Когда советские войска вошли в Афганистан, меня еще не было в проекте. Когда генерал Громов последним из советских солдат перешел Амударью, мне было почти три года. В школьном курсе истории войны в Афгане я почему-то не могу припомнить. И из близких, слава Богу, никто за речкой не был. Все, что я знала до этой книги, к моему стыду, ограничивалось советской и постсоветской публицистикой (например, "Цинковые мальчики" Светланы Алексиевич ) с понятно расставленными приоритетами. И, несмотря на то, что я никогда не была наивной настолько, чтобы считать, что советские войска и талибы - это великие благодетели афганского народа, эта книга меня и тронула, и поразила. Поэтому впечатлений после "Бегущего за ветром" - куча мала. Всяких-разных. Особенно после того, как прочитала рецензии на книгу на ЛЛ. Попробую по порядку.

Во-первых, Хоссейни очень здорово пишет. Трудно сказать, чья это заслуга - самого автора или переводчика, который умудрился не только не загубить авторский слог, а и улучшить его, - но читается с легкостью. Отличный язык, великолепные образы, очень динамично, очень трогательно. Хотя, "трогательно" - это уже отдельный разговор.

Во-вторых, трогательно. Можете считать меня сентиментальной натурой, но действительно задело. Афганцы, которые страдали сначала от руси, а потом от талибов. Описание этого дремучего средневековья на пороге 21-го века. Разрушенные города, искалеченные люди, осиротевшие дети. Меня это трогает независимо от того, с каким народом и по чьей вине это случилось. Независимо от того даже, есть ли вина народа или только его кровожадных вождей.

В-третьих, я не хочу спорить о том, были ли руси такими зверями, как пишет автор. Равно как и о том, прогиб ли под Америкой эта книга или нет. Это все равно, что спорить на кухне о политике - тот же смысл, тот же результат. Главное, что навряд ли зверства, описанные в книге, вымышленные. То, что талибы - изуверы, это не обсуждается. Но и руси навряд ли были ангелами во плоти...

В четвертых, аналогии с "мыльной оперой". Согласна не больше, чем на 10%. И то только в том, что касается финала откровений старого друга Бабы перед Амиром. Вот и вся мелодраматичность. А до и после этого разговора - неприглядная правда и много отчаянья.

О самой книге говорить не хочу в принципе. Знать больше, чем написано в аннотации - не нужно, а я если начну, то не удержусь от многочисленных спойлеров. Просто поверьте на слово, что она хороша. Очень хороша.

P.S. После того, как дочитала книгу, полезла в Интернет - компенсировать недостачу сведений о войне в Афганистане. Не могу не поделиться. ИМХО, это должен увидеть каждый. Увидеть и запомнить. Не потому, что это Афган, а потому, что это война. Ее нужно знать в лицо. Чтобы при случае избегнуть встречи с ней.

Дальше...

1996, Афганистан. Плач по убитому ракетами Талибана брату

1996, Афганистан. Руины Кабула

Афганистан, 1996. Жертвы мин

Девятнадцатилетний Рахматулла – жертва бомбардировки в Кабуле

Халема Абдул-Джафар (Haleema Abdul-Gafar ) из маленькой деревни в провинции Муцафир Гхарх. 8 лет назад ворвавшиеся в дом преступники набросились на неё и маленькую дочь – в их руках была склянка с кислотой.

Книжный вызов 2011

Для меня это не история любви. И не история писательства. Не история предательства. Это история изломанных жизней.

Самая главная мысль, которая бьется у меня в голове - каждое наше решение несет за собой целую волну последствий, и последствий не только для нас, но и для всех с кем мы связаны. Мы никогда не бываем одни - мы всегда с кем-то. Каждое слово, каждая наша мысль и движение - все влияет на жизни тех, кого мы любим, а особенно на жизни тех, кто любит нас...

Вторая мысль - с детьми обязательно нужно разговаривать. Если ребенок живет в мире взрослых, занятых своими делами, и если он привык к тому, что от него отмахиваются и просят выйти из комнаты, если он боится или просто не догадывается даже подойти к маме или старшей сестре и задать вопрос - а почему так? А что это было? Это страшно. И для самого ребенка, и для окружающих его взрослых. Если бы Брайони только могла подойти к кому-то из своих бездельников-родных и посоветоваться. Но она одинока ровно настолько же насколько и талантлива. Мне так жаль этого ребенка, который оказался ввязан в игры взрослых. Всем было удобнее свалить это тяжелое решение на ее плечи. Ты же видела? Вот и ладненько, состряпаем обвинение, уберем неугодного и забудем.

Бедная вялая Сесилия, бедный наивный Робби, бедная фантазерка Брайони... И при этом Брайони вызывает у меня ярость и отвращение. Как и любой человек, который мнит себя вершителем судеб. И неважно ребенок это или семидесятилетняя старуха. И она не искупила свою вину. Замарать бумагу романом, который перевирает истину - это не искупление. Но еще большее отвращение вызывает ее мать, которая вместо того, чтобы подумать о дочерях лежит целыми днями в мягких подушках и размышляет о том, что велеть прислуге приготовить на ужин. Женщина-лень, женщина-сноб, которая старается переложить любые хлопоты на плечи других людей, но при этом мнит себя чудесной хозяйкой и матерью семейства. Единственное что ей было не лень и чему она отдавалась с рвением - это терпеть боль, ждать боль, думать о боли.

По сути единственный человек, который вызвал у меня симпатию - Робби. И не потому что он весь такой положительный и никому не сделал плохого. Просто он не такой как они. Совсем другой, настоящий, живой и сильный. Как же жаль, что его затянуло в это болото, в эту семью...

У меня возникла аналогия с моим любимым романом "Унесенные ветром". Степенный семейный уклад довоенного времени, когда каждый взгляд и вздох имеет значение, когда все думают о том, что надеть и как себя подать, потягивают виски и ведут разговоры ни о чем... И тут война и лишения. И вчерашняя барышня с белоснежными ручками уже простая медсестра в заляпанном переднике, а вчерашний романтичный герой - изувеченный и снаружи и внутри солдат... Падение старого мира и крушение всех надежд. Только вот в чем разница - этого всего могло бы и не быть, если бы не Брайони, Лола, этот мерзкий мужчина и глупая тяга к тому, чтобы тебя хоть кто-то выслушал и пожалел... Война не гналась за нашими героями, как за Скарлетт О'Хара, сбегающей из пылающей Атланты - их в нее швырнул случай, истеричный и ничего не стоящий. И как же тяжело читать эту сцену, когда трое виновных встречаются на улице будучи уже дряхлыми стариками, и все у них сложилось. все у них было. А у Робби и Сесилии не было ничего. Их жизнь не сбылась. И никакие выдумки тут не помогут.