Рецензии

"Наш спор давно решен - самой жизнью..."

Даже немного жаль, что история Сани Григорьева в детстве обошла меня стороной, равно как и экранизация этого замечательного, потрясающего во всех отношениях романа В. Каверина. Тем более что книга кровно связана с моим родным Пермским краем. Ведь именно в Прикамье, находясь с семьей в эвакуации, Вениамин Каверин писал свой знаменитый роман, который впоследствии станет любимым (у меня, чувствую, он точно войдет в число самых прекрасных книг этого года) для многих поколений читателей, для миллионов людей. Именно в Перми (тогда мой город назывался Молотов) автор написал несколько глав второго тома своего произведения, а пермяки были первыми, кто услышал их от самого автора.

История мужества, веры в свои убеждения и в справедливость, невероятно вдохновляющий рассказ о том, что человек, искренне и горячо в чем-то убежденный, может горы свернуть на пути к цели, какой бы далекой, недостижимой и безрассудной в глазах окружающих она ни казалась, вряд ли кого-то может оставить равнодушным.

"Ничто не пропадает даром! Жизнь поворачивает туда и сюда и падает, пробиваясь. как подземная река в темноте, в тишине вечной ночи, и вдруг выходит на простор, к солнцу и свету - выходит, оказывается, что ничего не пропадает даром!"

Это история юности и борьбы за идеалы, любви, которую героям - Кате и Сане - суждено будет пронести через всю свою жизнь, вопреки разлуке, расстояниям, наговорам злопыхателей.

Немного романтизированный образ героев тем не менее вполне, на мой взгляд, реалистичен, хотя с позиций сегодняшнего времени кому-то он и может показаться излишне наивным. В тридцатые-сороковые годы мне, конечно, жить не довелось, и о правдивости строк романа судить не нам, но судя по рассказам моих бабушек, заставших то непростое время, многие молодые люди действительно бы поступили подобно главному герою книги.

Одно наслаждение было читать роман о таких увлеченных людях, как будто через книгу это страсть к делу жизни передается и мне как читателю. На жизненном пути героя встречается ведь удивительно много хороших людей, достойных подражания: это и доктор Павлов, и учитель Кораблев, и друг Сани Петя Сковородников... Главный же образ воочию мы так и не увидим, мы прикоснемся к нему через рассказы людей, знавших его лично, работавших с ним бок о бок, через его дневники и письма. Конечно, же я говорю о капитане Иване Татаринове, еще один пример силы и мужества на страницах книги. Судьба странно соединила Саню с его дочерью - хотя о чем это я, в жизни ведь не бывает случайностей. Неслучайно судьба свела вместе этих ярких людей, а главному герою подарила цель всей жизни. Ни капельки не сомневалась в том, что цель эта - найти пропавшую экспедицию - будет достигнута. С первых страниц, наверно, мы можем судить о силе его характера, выкованного и отточенного с помощью неукоснительного соблюдения им же самим разработанных правил для укрепления воли. Вообще вся книга о том, каких высот может достигнуть в профессии и жизни человек, беспрерывно занимающийся самообразованием, планомерно укрепляющий силу, тело и дух. И потому роман для меня и стал настолько вдохновляющим. К тому же из занимательного послесловия к книге узнала о том, что у главного героя, оказывается, был свой прототип.

5/5 Увлекательное произведение, которое затягивает с первых строк, наполнено поистине драматическими моментами. Порою реально сложно было сдержать слезы, читая его. И вместе с тем это теплая история, которая доказывает, что нет на свете ничего невозможного, пока ты жив. И странное дело, книга и так немаленького объема, но мне хотелось читать ее еще дольше, хотелось никогда не прощаться с главными героями - за эти страницы они успели стать родными... Рекомендую всем тем, кто еще не читал, особенно любителям красивой и глубокой советской прозы о сильных, самоотверженных людях.

В начале века в провинциальном городке десятилетний Саня Григорьев находит в речке сумку с письмами участников какой-то пропавшей экспедиции. По удивительному стечению обстоятельств с поисками следов этой экспедиции и с ее капитаном - Иваном Львовичем Татариновым - будет связана вся его дальнейшая жизнь.

Я готова захлебываться от восторга и плакать от умиления, рассказывая об этой книге! Захватывающая, проникновенная, вдохновляющая история о стремлении к своей цели, о мужестве, о любви и дружбе - такая простая и такая сложная!

Я просто влюбилась во всех героев книги. Кто-то скажет, что они слишком идеализированные, а мне кажется, они сами хотели быть лучше и видеть лучшее в других. Для меня это люди, на которых хочется быть похожей. Хочется идти к своей мечте, как Саня, отдаваться своей работе, как Валька, уметь ждать и любить, как Катя. Хочется жить, как они, полной жизнью, делать максимум того, на что ты способен, раскрыть себя и открыть других для себя. Их история вселяет веру в людей, в любовь, в жизнь.

Вообще, когда я читаю такие книги, то испытываю легкое сожаление о тех людях. Они совсем другие, не такие как мы. Они ходят в гости не для того, чтобы посмотреть футбол или похвастаться новой шубой, а чтобы поговорить. Они живут не планами на отпуск, а идеями, которые хотят воплотить. Они думают не о себе, не о деньгах и зарплатах. Они чище, светлее, чем мы. Может, это максимализм и идеализм, но мне это очень нравится. Когда я читаю про таких людей, про их жизнь, у меня на душе становится светло и радостно.

Я очень рада, что прочла ее сейчас, будучи взрослой и смогла оценить по достоинству. Я тронута до глубины души и очень благодарна.
Это действительно Книга с большой буквы.

Как-то так сложилось, что до сих пор я этой книги не читал, виной тому, как я полагаю, замечательный фильм Сергея Герасимова, который в детстве я смотрел неоднократно. Так иногда случается - конфликт форматов приводит к некой односторонности восприятия. Но я не оставлял идею когда-нибудь познакомиться лично с одним из самых прославленных романов советской литературы.

Для чтения я специально выбрал первое издание книги 1946 года, которое сейчас появилось в оцифровке. Если уж читать роман, решил я, то только в том виде, в каком он создавался изначально, потому что авторское 1951 года и поставторское редактирование, которому книгу подвергли после критики сталинизма, это уже насилие над оригинальным текстом ради идеологических соображений.

Фадеев взялся перерабатывать текст после критики от руководящих органов ВКП(б) и лично от Сталина за показанную в недостаточной степени руководящую роль партии. По словам самого писателя Сталин, в личной беседе с ним, сказал:

Мало того, что вы написали беспомощную книгу, вы написали ещё идеологически вредную книгу. Вы изобразили молодогвардейцев чуть ли не махновцами. Но разве могла существовать и эффективно бороться с врагом на оккупированной территории организация без партийного руководства? Судя по вашей книге — могла.

А потом, исправляя "недочёты", пьяненький Фадеев жаловался в узком кругу друзьям-писателям: "исправляю молодую гвардию на старую".

А после ХХ съезда роман переделывали по-новой, выкидывая из него все поминания о Сталине, надо признать, что в версии 1946 года их было не мало, и, думаю, что в 1951 году добавилось. Так что второе место "литературы для юношества" по тиражам, уступив только "закалявшейся стали", роман занял, выходя в основном уже в модернизировано-изуродованном виде.

Книга для оценки очень неоднозначная, с одной стороны - идеологическая и героическая составляющая, с другой - непосредственно литературные достоинства и недостатки. По первому пункту не хотелось бы дискутировать. Что касаемо идеологии, мы все понимаем, что Фадеев не мог обойтись без этой составляющей, вот, из-за неё даже переделывать пришлось, примем это как неизбежное. Что касается героизма - здесь я целиком и полностью поддерживаю автора и всех, кто чтит подвиг молодогвардейцев. Для меня не подвергается сомнению их героизм и самопожертвование, всегда буду относиться к их именам как к святыням. А тех, кто пытается находить какие-то изъяны в поступках молодогвардейцев, хочу спросить: "А вы сами так же смогли бы?"

А вот с литературным качеством всё далеко не так хорошо. Скажу честно, я не был готов к такому невысокому качеству романа. С Фадеевым был знаком по его ранней повести "Разгром", которая помнится, мне очень даже понравилась, правда, было это в 10 классе. А в "Молодой гвардии" я столкнулся с самой настоящей плакатной литературой.

Прошу прощение за сравнение, которое хочу предложить, но Лев Толстой у меня ассоциируется с Репиным, такая же монументальность, насыщенность и качество письма, Достоевский с Перовым, Тургенев с Шишкиным, Чехов с Левитаном, Серовым и Коровиным, Алексей Николаевич Толстой с Кустодиевым и Петровым-Водкиным, Платонов с Лентуловым и Филоновым. А вот Фадеев с советскими мастерами плаката - Дмитрием Моором, Михаилом Черемных, Ираклием Тоидзе.

Я не умоляю мастерство виртуозов плаката, но сама техника этого жанра предполагает цветовую насыщенность, контрастность и символичную образность. Всё это имеется в избытке в романе Фадеева, и составляет суть его художественной выразительности. Отсюда поверхностность психологических трактовок героев, некая их парадность в ситуациях, когда любой обычный человек вел бы себя проще и без патетики. Особенно выделяется в этом отношении сцена в камере перед казнью большевиков Валько и Шульги, людям осталось жить чуть-чуть, а они друг другу политинформацию устраивают, отмечают заслуги Сталина, вспоминают про индустриализацию и коллективизацию, и хотя бы пол-слова сказали о ком-то из своих родных. Нет, они прекрасно понимают, что они находятся под фокусом внимания плакатиста, и самозабвенно ему позируют.

Вот эта оторванность от реальной жизни, с её особенностями и нюансами, к сожалению, не приближала, а отдаляла героев от читателей. Им - героям - там, в книжной жизни, легко было быть такими идеальными и безупречными, их ведь окружали такие же, как и они. А тут, в обычной жизни, всё было намного сложнее, и высокая принципиальность вела чаще всего к повышенной конфликтности, и обретению славы "чудика от комсомола". В результате, большинство "профессиональных комсомольцев" были очень далеки от тех идеальных образов, которые предлагались в романе, это были, в большинстве случаев, начинающие карьеристы по партийной линии, со всеми отсюда вытекающими последствиями.

Заканчивая тему о плакатности стиля Фадеева, не могу не вспомнить одну из строчек романа, когда про бабу Веру автор пишет, что она "стояла с бронзовым лицом Данте Алигьери". Плакат, конечно, плакатом, но и меру тоже надо знать.

Кстати, контрастность бросается в глаза и при изображении автором будущих предателей по сюжету романа, когда на страницах появляются Вырикова и Стахович, интонация сразу меняется и вместо "горящих глаз" Ули Громовой появляются "злые глаза" Выриковой, а вместо принципиальности Кошевого - хвастовство Стаховича, и читателю сразу становится ясно, кто тут идейно незрел, и от кого следует ожидать подвоха.

Предателя Стаховича Фадеев выдумал, но прообразом послужил настоящий комиссар организации Виктор Третьякевич, который, как известно сейчас, стал жертвой клеветы. Фадеев, видимо, чувствуя, что тут не всё так очевидно, не рискнул марать фамилию молодого героя, это всё, что он мог для него сделать. Так имя, может быть, главного героя организации, не вошло в созвездие имен, известных всей стране, а больше всех от этого умолчания "выиграл", если можно в данном случае использовать это слово, Олег Кошевой, который, легким движением руки писателя, превратился в комиссара организации, и в сознании большинства людей, знающих что-то о "Молодой гвардии", продолжает им оставаться.

Очень сложно писать о книге, которую любишь, куда тяжелее, чем о той, что не понравилась. Облекать эмоции в слова - то еще занятие.
Это книга о людях, какими бы я хотела стать. Но не стала. И я думаю, что во мне навсегда останется капля горечи из-за того, что я так и не нашла тот идеал, ради которого стоит жить, ту цель, что вынуждает стремиться все выше, стать все лучше. Впрочем, я не Ромашка и не буду ненавидеть тех, у кого эта цель есть. Просто нотка сожаления, что мне не удалось. Что ж, я простой обыватель, не всем же рождаться Санями Григорьевыми.
Саня - мой идеал и моя трепетная любовь с самого детства. Я мечтала, что встречу свою любовь вот так же четко:

Все было впереди. Я не знал, что ждет меня. Но я твердо знал, что это навсегда, что Катя — моя, и я — её на всю жизнь.

Я мечтала, что моя любовь будет похожа на Саню. Бойкий мальчик с чубчиком, упрямый, гордый, но готовый стоять за свою правоту до победного. Да и не только за свою. В его резкости и категоричности, в его неуступчивости я вижу и себя, потому что искренне верю, что должны быть у каждого человека принципы, отойти от которых невозможно. Нет, гибкость, конечно, должна быть, но посмотрите на Ромашку - вот он, гуттаперчевый мальчик, который всегда знал, к кому подмазаться и под кого прогнуться, какого идеала придерживаться сейчас ( и отбросить потом, как ненужный). Он вырос весь такой противоречивый, готовый рыдать Кате в передник и целовать руки, а потом этими же руками убить ее любимого ( или хотя бы желать этого, если убить кишка тонка). Саня, в отличие от него, герой, причем настоящий герой своего времени - простой паренек из деревни, который выбился и смог. Нет, это не американская мечта, потому что он не стал и не метил быть начальником, он просто нашел свое место в жизни. И пусть говорят, что образ его слишком идеализирован, что таких не бывает, но в нем есть черты, на которые стоит равняться.
Эта книга о мужестве и подвиге, о человеке, который погиб и человеке, который потратил всю свою юность, чтобы память о первом капитане не была утрачена. Это книга о людях, которыми хочется быть.
Но, когда поешь дифирамбы, не стоит забывать и об обратной стороне медали. Нельзя говорить о книге как о средоточии идеалов. Нельзя говорить, что в ней герои делятся на черное и белое. Кто так видит - не заостряет внимания на деталях. А ведь история эта не только о том, что "палочки должны быть попендикулярны" Задумайтесь на минуту: капитан, оставивший жену с дочкой без ничего во имя грядущих открытий - хорошо это или плохо? Мать, которая настолько ушла в свои страдания, что провела всю оставшуюся жизнь будучи рядом с дочкой, но по сути не с ней, решившая, что смерть будет прекрасным завершением ее переживаний... фон Вышимирский, который как умеет, так и вертится. Все эти люди - хорошие или плохие?
На самом деле книга насыщена яркими и живыми эпизодическими персонажами, будь то жена летчика, в отчаянии бившаяся головой об стену, прекрасная научная няня, Кирина мама, повар в детдоме, тетя Даша или судья Сковородников... И в них всегда можно встретить кого-то родного и близкого. Хотя, может быть, просто мне так повезло.
Но так или иначе, "Два капитана" - книга моего детства, которую я и сейчас перечитываю с огромным удовольствием.

Если быть — так быть лучшим!

Разрешите начать с поздравлений
ПОЗДРАВЛЯЮ ВСЕХ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ, МОЛОДЫХ И НЕ ОЧЕНЬ, ПАТРИОТОВ И ЛИБЕРАЛОВ, МУЖЧИН И ЖЕНЩИН, ПОДРОСТКОВ И ПЕНСИОНЕРОВ, ВЕТЕРАНОВ ФРОНТА И ТЫЛА - ПОЗДРАВЛЯЮ ВСЕХ С НАШИМ ВЕЛИКИМ ПРАЗДНИКОМ - 9 МАЯ - И ВЕЛИКОЙ ДАТОЙ - 75-ЛЕТИЕМ СО ДНЯ ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ!!!

В этом году мы встречаем праздник в особых условиях, но это не делает его менее значимым, и пусть не будет военного парада, не будет шествия Бессмертного полка, но я уверен, что в каждой семье вспомнят своих героев, павших и выживших, ведь, как поется в нашей ставшей народной песне:

Нет в России семьи такой,
Где б не памятен был свой герой.
И глаза молодых солдат
С фотографий увядших глядят...

Один мой дед погиб в 1944 году в Белоруссии, другой прошел всю войну, был участником парада 7 ноября 1941 года на Красной площади, участвовал в штурме Берлина. Он ушел в 1994 году, но у него было еще три брата, ни один из которых не вернулся с войны. Так что завтра я обязательно налью 100 грамм, чтобы помянуть павших и вернувшихся с войны, но не доживших до наших дней. И, конечно, выпью за тех, кто еще жив. Их осталось очень мало, даже самым молодым участникам войны, тем, которых призывали в первые месяцы 45-го, сегодня уже не меньше 93-х лет.

Но есть некоторое количество ветеранов, которые несколько моложе, это те, кого называли Сыновьями полка. Само явление усыновления воинской частью несовершеннолетнего родилось раньше, чем его название. Термин "Сын полка" появился в 1944 году как раз, благодаря выходу повести Валентина Катаева, которая так и называлась. Писатель ничего не выдумывал, он просто зафиксировал в художественной форме то, что было одним из повседневных явлений страшной войны - десятки и сотни мальчишек брались на довольствие воинскими частями. Большинство из них использовались в хозяйственных службах своих подразделений, но случались и другие варианты, чаще всего - ближняя разведка. Об этом позднее пронзительную повесть "Иван" напишет Богомолов.

И катаевский Ваня Солнцев тоже участвует в разведке, и снова автор ничего не придумывал, в его фронтовом дневнике за 1943 год описан случай встречи с одним из прототипов Вани, которого так же нашли в лесу артиллеристы, так же он ходил потом в разведку. И таких встреч у Катаева за годы войны было несколько, что говорит еще раз о довольно широкой распространенности таких случаев, виновники которых получили с его лёгкой руки то самое название "Сын полка".

Что касается возможных прототипов главного героя, то позднее Катаев признавался, что реального прототипа у Вани Солнцева не было, что это полностью собирательный образ, главной здесь была не правдоподобность конкретной судьбы, а правдоподобность самого явления.

И в этой связи хотелось бы возразить некоторым рецензентам, считающим повесть Катаева чуть ли не сказочной. Увы, но она далека от сказки, да, она написана довольно простым, но, как всегда у автора, очень образным языком. В литературном плане Катаев заметно выигрывает у своих современников, также писавших для юношества о войне, - Фадеева и Осеевой, его герои много естественней, и потому ближе читателю. Здесь не сказка, а самая настоящая правда о войне, может быть, далеко не вся, это естественно, но книги для детей и не должны претендовать на абсолютную детальную правдивость, их задача быть правдивыми в главном.

И эта главная правда в том, что война не щадила детей, а еще в том, что дети не хотели оставаться в стороне от всенародной борьбы, они тоже хотели быть её участниками. И они - сыновья полков - с гордостью носили свои гимнастерки и дорожили доверием взрослых товарищей, потому что чувствовали свою сопричастность к общему делу. Они чувствовали себя не детьми, а взрослыми, но это беда любой войны - на войне дети взрослеют намного быстрее, от этого никуда не деться.

И никто им их детство, как бы пафосно не звучала эта фраза, но "опаленное войной", уже не вернет, и это тоже правда книги Катаева. Но все же, Ваня Солнцев остается ребенком, и ищет отцовского участия и заботы, и находит их в ефрейторе Биденко, сержанте Егорове, капитане Енакиеве.

Я начал рецензию с поздравлений, ими же хочу и закончить: ДОРОГИЕ ЗДРАВСТВУЮЩИЕ СЫНОВЬЯ ПОЛКОВ, С ПРАЗДНИКОМ ВАС, С ДНЁМ ПОБЕДЫ! С ТОЙ ПОБЕДОЙ, ЗА КОТОРУЮ ВЫ ЗАПЛАТИЛИ СВОИМ ДЕТСТВОМ! БУДЬТЕ ЗДОРОВЫ И ЖИВИТЕ ДОЛЬШЕ!

Из предисловия:

ДОРОГОЙ ДРУГ!
Пусть эта книга будет твоим верным товарищем.
Герои ее - твои сверстники. Если бы они жили сейчас, они были бы твоими друзьями.

Черт-те что творится на этом свете. Вот уже и начинают убеждать, что немцы были не такие уж и плохие. И если бы не "некоторые перегибы", то мы бы все под ними жили бы долго и счастливо.

Я очень прошу всех нервных, беременных и впечатлительных дальше не читать. Потому что я напишу про "некоторые перегибы" на примере судьбы партизан "Молодой гвардии" подробнее. Все мы, кто постарше (старческий бубнеж) знаем историю молодогвардейцев. Нынче же в школе убрали Фадеевский роман о ребятах из программы, а читать и рыться отдельно - кому это надо. Все в кратком изложении проходят. Что уж говорить об истории. Но ребята жили, и жили по совести, так, что нам только и остается гордиться их мужеством.

Дальше...

Понимаете, я не могу анализировать эту книгу, не могу писать про усиление роли партии и прочее. Потому что я читала ее, когда была ровесницей этим парням. Они для меня в этой книге были как живые. Я злилась с Кошевым, глядя на Леночку, бренчащую на фортепиано немцам за кусок масла. Мне хотелось ликовать с Тюленевым, когда Ковалев сбежал. И я рыдала, когда читала последний список. Я хотела быть как Любка - шагать, отбивая чечетку, навстречу солдатам. Но мой бунт закончился ровно тем, что я отказалась изучать немецкий язык. Не хотела учить язык фашистов. Знаете, я сейчас, став взрослой, осознаю, что самое лучшее, чем мы можем отблагодарить этих ребят - не доводить до повтора таких событий.
Потому что они жили не для того, и умирали тоже. Да и какие это хлопцы были! Они жили по совести, так, что нам только и остается гордиться их мужеством. И мужество их было не столько в том, что они подрывную деятельность вели, а в том, что эти юноши и девушки не сломались, когда их всех арестовали.
Читайте ниже, что было. И помните, что этим детям было по 16-20 лет.

"С утонченной жестокостью Соликовский, Кулешов, Усачев и свора их пособников пытали комиссара отряда Виктора Третьякевича. Каратели понимали, что юноша владел солидной информацией о составе и деятельности ворошиловградско-краснодонского партийно-комсомольского подполья и стремились пытками вырвать у него сведения об участниках антифашистского движения. На протяжении 10 суток Виктору было нанесено 285 ударов плетьми с металлическими наконечниками, два раза его подвешивали за шею, пытали электрическим током, вводили в организм специальный препарат, притупляющий работу мозга и ослабляющий силу воли, но арестант молчал."Убедившись в невозможности склонить юношу к предательству, палачи применили все наиболее "эффективные" номера пыток, в том числе металлический "козел", подогреваемый до соответствующей температуры, выкололи юноше глаза, выкрутили руки и казнили вместе с другими узниками.

Героически держался Олег Кошевой на допросах. Раскаленным железом, плетьми, самыми изощренными пытками враги не смогли поколебать воли и стойкости молодогвардейца. Во время одной из пыток, превозмогая страшную боль, Олег выкрикнул: "Все равно вы погибнете, фашистские гады! Наши уже близко!" От пережитого в тюремных застенках у шестнадцатилетнего комиссара поседели волосы. 9 февраля 1943 года гитлеровские палачи расстреляли Олега Кошевого в Гремучем лесу.

Мария Борц: "...Когда я вошла в кабинет, Соликовский сидел за столом. Перед ним лежал набор плетей: толстых, тонких, широких, ремни со свинцовыми наконечниками. У дивана стоял изуродованный до неузнаваемости Земнухов Ваня. Глаза у него были красные, веки сильно воспалены. На лице ссадины и кровоподтеки. Вся одежда у Вани была в крови, рубашка на спине прилипла к телу, и через нее проступала кровь". Нина Земнухова: "От жителя Краснодона Ленского Рафаила Васильевича, который содержался с Ваней в одной камере, узнала, что палачи выводили Ваню раздетого во двор полиции и на снегу избивали до потери сознания". Нина Земнухова: "...Пытаясь что- нибудь узнать от него, его пытали: подвешивали за ноги к потолку и оставляли, он терял сознание. Загоняли под ногти сапожные иглы..."

"...Ульяну Громову подвешивали за волосы, вырезали на спине пятиконечную звезду, отрезали грудь, прижигали тело каленым железом и раны посыпали солью, сажали на раскаленную плиту. Пытки продолжались долго и беспощадно, но она молчала. Когда, после очередных избиений, следователь Черенков спросил Ульяну, почему она держит себя так вызывающе, девушка ответила: "Не для того я вступила в организацию, чтобы потом просить у вас прощения; жалею только об одном, что мало мы успели сделать! Но ничего, быть может, нас еще успеет вызволить Красная Армия!..." Из книги А.Ф. Гордеева "Подвиг во имя жизни" После жестоких пыток 16 января 1943 года ее казнили палачи и бросили в шурф шахты № 5. "Ульяна Громова, 19 лет, на спине у нее была вырезана пятиконечная звезда, правая рука переломана, поломаны ребра"

Люба знала, что ее ждет смерть, но она не просила пощады. Очевидцы рассказывают, что в день ее расстрела 9 февраля 1943 года в камеру зашел кто-то из жандармов. Заметив Любу, спросил, почему в тюрьме находится такая молодая девушка. Люба плюнула фашисту в лицо и сказала: "Я - молодая партизанка, понимаешь, гад?" Жандарм Шульц, который принимал непосредственное участие в расстреле Шевцовой, рассказывал, что расстреляли Любу в Гремучем лесу вместе с группой советских граждан, в которой было 5 мужчин и женщина с 3-х летним ребенком. Шульц рассказывал, что Люба на месте казни стояла гордо выправившись, с ее головы упала большая белая косынка открывшая белые волосы. Так смело и бесстрашно может идти на смерть только человек, знающий, за что умирает. Фромме подал команду, прогремел залп, жертвы стали падать. Только Шевцова продолжала стоять нерушимо, неистово кричал ребенок, полз к краю ямы и звал мать. Фромме, как разъяренный зверь, подбежал к Шульцу: "В чем дело?" Выяснилось, что у фашиста испортился карабин. Фромме приказал стрелять в Шевцову жандарму Коллендеру. Раздался выстрел и Люба мертвою упала в могилу.

12 января 1943 года Лида была арестована, вместе с другими подпольщиками поселка доставлена в Краснодонскую полицию, где их подвергли жестоким пыткам. "Лида Андросова, 18 лет, извлечена без глаза, уха, руки, с веревкой на шее, которая сильно врезалась в тело. На шее видна запеченная кровь" (Музей "Молодая гвардия", ф. 1, д. 16).
"Шура Бондарева, 20 лет, извлечена без головы и правой груди, все тело избито, в кровоподтеках, имеет черный цвет" (Музей "Молодая гвардия", ф.1, д. 74)

Борис Главан вместе с товарищами писал и распространял листовки, добывал оружие. Как бывший фронтовик, он учил ребят обращаться с оружием, незаметно и неслышно обходить патруль, снимать охрану. Активно участвовал в подготовке и осуществлении вооруженных операций молодогвардейцев - разгроме вражеских автомашин, освобождении военнопленных. 5 января 1943 года Б. Главан был арестован, после жестоких пыток казнен и сброшен в шурф шахты № 5. Из шурфа был извлечен связанным с Евгением Шепелевым колючей проволокой лицом к лицу, кисти рук отрублены. Лицо изуродовано, живот вспорот.

16 января 1943 года Володю Жданова вместе с другими молодогвардейцами вывезли к шурфу шахты № 5. Площадь около шурфа была оцеплена полицией. К месту казни подводили по нескольку человек и расстреливали. В последний момент Жданов оказал сопротивление, попытавшись столкнуть в шахтный колодец начальника полиции, но был застрелен. "Володя Жданов, 17 лет, извлечен с рваной раной в левой височной области, пальцы переломлены и искривлены, под ногтями кровоподтеки, на спине вырезаны две полосы шириной три сантиметра длиной двадцать пять сантиметров, выколоты глаза и отрезаны уши"

"Николай Жуков, 20 лет, извлечен без ушей, языка, зубов, отрублена рука и ступня ноги"

"Тоня Иванихина, 19 лет, извлечена без глаз, голова перевязана платком и проволокой, груди вырезаны"

"Клава Ковалева, 17 лет, извлечена опухшей, отрезана правая грудь, ступни ног были сожжены, отрезана левая рука, голова завязана платком, на теле видны следы побоев. Найдена в десяти метрах от ствола, между вагонетками, вероятно была сброшена живой"

Это далеко не все. И вы мне честно скажите, как на духу: эти девушки и юноши за что умирали? Ради того, чтобы много лет спустя наших солдат поливать помоями? Говорить, что фашисты и их приспешники были "еще ничего"?

Мы забываем свое прошлое, мы вычеркиваем из школьной программы книги, которые действительно могут научить чему-то хорошему, мы отворачиваемся от тех, кого действительно должны знать и помнить.

Вот они, эти имена:
Олег Кошевой, Иван Земнухов, Ульяна Громова, Сергей Тюленин, Любовь Шевцова, Анатолий Попов, Николай Сумской, Владимир Осьмухин, Анатолий Орлов, Сергей Левашов, Степан Сафонов, Виктор Петров, Антонина Елисеенко, Виктор Лукьянченко, Клавдия Ковалева, Майя Пегливанова, Александра Бондарева, Василий Бондарев, Александра Дубровина, Лидия Андросова, Антонина Мащенко, Евгений Мошков, Лилия Иванихина, Антонина Иванихина, Борис Главан, Владимир Рагозин, Евгений Шепелев, Анна Сопова, Владимир Жданов, Василий Пирожок, Семен Остапенко, Геннадий Лукашев, Ангелина Самошина, Нина Минаева, Леонид Дадышев, Александр Шищенко, Анатолий Николаев, Демьян Фомин, Нина Герасимова, Георгий Щербаков, Нина Старцева, Надежда Петля, Владимир Куликов, Евгения Кийкова, Николай Жуков, Владимир Загоруйко, Юрий Виценовский, Михаил Григорьев, Василий Борисов, Нина Кезикова, Антонина Дьяченко, Николай Миронов, Василий Ткачев, Павел Палагута, Дмитрий Огурцов, Виктор Субботин.

Алексей Толстой хорошо известен читателю как мастер короткой прозы. Его рассказы и повести любят люди различных возрастов и сфер интересов. За свою жизнь автор успел поработать в совершенно разных жанрах: в его библиографии встречаются и сказки, и фантастика, и крупные исторические романы, об одном из которых у нас и пойдет речь.

"Хождение по мукам", без каких-либо сомнений, самое важное произведение в творчестве автора. Эпопея состоит из трех романов, охватывающих период с 1914 по 1919 годы. То было страшное время Первой мировой и Гражданской войны в России, изменивших весь мир до неузнаваемости. Ужасы военных лет читателю предстоит пережить с четырьмя главными героями, чьи судьбы проведут нас по самым разным и непохожим закоулкам революции. Один будет воевать за красных, другой - за белых; одна вступит в тайную контрреволюционную организацию, а другая -  в боевую дружину батьки Махно. Война не раз сведет и разведет нити их судеб, поссорит и помирит, заставит сделать выбор - убить за идею или сохранить в себе человечность. "Хождение по мукам" это честная и оттого страшная история о гражданской войне, в которой едва ли можно одержать победу.

Жечь, ломать, рвать в клочки все предрассудки... Абсолютная, звериная, девственная свобода — вот! Другого такого времени не случится... И мы осуществим великий опыт. Все, кто тянется к мещанскому благополучию, — погибнут... Мы их раздавим... Человек — это ничем не ограниченное желание..

Каждый из трех романов эпопеи сильно отличается друг от друга. В "Сестрах" (1921) мы наблюдаем за богемной жизнью Кати и Даши Булавиных (в девичестве), красивых и мечтательных девушках из высшего сословия. Они страдают от любовных терзаний, ходят на разнообразные приемы, рассуждают о стихах и т.п. В противовес им появляется Иван Ильич Телегин, простой работяга с завода, который собирает у себя в квартире разнообразных вольнодумцев и деятелей культуры, небезразличных к будущему своей страны. Они обсуждают политику, волнения на заводах, ситуацию в Европе и все в этом роде. Из этого состоит весь первый роман. Толстой писал его будучи в эмиграции, поэтому текст получился своеобразной одой светской жизни русской интеллигенции времен заката Российской империи. "Восемнадцатый год" (1928) вышел диаметрально противоположным. Началась война. 1914 год, людей погнали сражаться за Родину. Жизнь стала невыносимой, народ бедствовал, интеллигенты пили шампанское. Начались волнения, стачки. Пришло время выбирать. Во втором романе герои начинают разбредаться по России: кто-то принимает сторону красных, кто-то белых, а кто-то не желает выбирать и плывет по течению. Да, события "Восемнадцатого года" гораздо интереснее, чем в "Сестрах", но возникает другая проблема - сухость повествования. Толстой подробнейшим образом рассказывает о том, где и какие войска формировались, что делал Корнилов, что делал Деникин, где была Добровольческая армия, где бродили немцы и кого поддерживали. Было немного скучно. Не подумайте, что автор забыл о главных героях и их жизнях, ни в коем случае, но они отодвигаются им на второй план, уступая место военной хронике. Конечно, это исторический роман и Толстой правильно делает, что описывает маневры и политические изменения столь подробно, но это слегка высушивает текст и делает его менее увлекательным. "Хмурое утро" (1941), финальный роман трилогии, получился наиболее гармоничным. В нем в одинаковой мере рассказывается об общем состоянии дел в России и о частностях, о суровых судьбах людей, за которыми мы следим с самого начала войны. В то же время это и самый политизированный роман из трех. У автора и его героев уже не остается сомнений в том, что единственный правильный цвет - красный: "Он нас учил - для чего мне дадена эта винтовка... Воевать правду! Вот для чего она у меня в руке... " - а после этих слов идет зачисление персонажа в партию. Это не делает роман хуже, но повествование перестает быть нейтральным и занимает одну конкретную сторону. Мировая революция - свет, а интеллигенция с друзьями-интервентами - тьма. 

Ах, я готов целовать камни на улицах Парижа. Да, да, пусть это не покажется вам странным - в каждом русском вы найдете пылкого патриота Франции... 

Чем роман мне особенно понравился?

1. Убедительные портреты легендарных деятелей времен Гражданской войны. Деникин, Шкуро, Корнилов, Махно и многие другие буквально оживают на страницах книги. Сомневаюсь, что Толстой лично был знаком с тем же Махно или его приспешником Левой Задовым, но о своих современниках у него получается писать очень натурально, словно он сам наблюдал за сценами из их жизни.

2. Живые характеры. Все, начиная с главных героев и заканчивая третьестепенными, получились настоящими, живыми людьми. Они не чопорны, не гротескны, не гипертрофированы, - личности, а не манекены.

3. Стиль. Толстой пишет чрезвычайно легко, понятно. Его эпитеты всегда уместны, предложения не приходится перечитывать по несколько раз, синтаксис чаще всего - короткое, простое предложение без лишних оборотов, усложняющих речь.

Ты ответь: что для тебя родина? Июньский день в детстве, пчелы гудят на липе, и ты чувствуешь, как счастье медовым потоком вливается в тебя... Русское небо над русской землей. Разве я не любил это? Разве я не любил миллионы серых шинелей, они выгружались из поездов и шли на линию огня и смерти... Со смертью я договорился, – не рассчитывал вернуться с войны... Родина – это был я сам, большой, гордый человек... Оказалось, родина – это не то, родина – это другое... Это – они... Ответь: что же такое родина? Что она для тебя? Молчишь... Я знаю, что скажешь... Об этом спрашивают раз в жизни, спрашивают – когда потеряли...

Так стоит ли читать "Хождение по мукам"? Конечно. Но в осознанном возрасте и с определенным уровнем подготовки за спиной. Без минимальных знаний истории вы просто заблудитесь во всех именах и фамилиях действующих лиц произведения. Человеку холодному к истории Отечества, роман покажется пресным и скучным. Такой читатель бросит роман после первой же части эпопеи. Важно понимать, что "Хождение по мукам" - не любовная история на фоне войны, а история войны, во время которой люди пытаются любить. Это важнейший текст о жутком периоде нашей истории, изменившем Россию до неузнаваемости, о судьбах людей во время войны, о народном самоопределении.

Отношение к "советскому барину" графу Алексею Николаевичу Толстому среди читающей публики в постперестроечный период претерпело явные изменения. Многие из "ценителей русской словесности" от него отвернулись, дескать, шут, угодник, лизоблюд, недостойный даже местечка в тени Платонова или Пастернака. Но я бы не торопился мазать Алексея Николаевича черной краской. Возможно, что по человеческим своим качествам он был далек от идеала, ну, а кто без недостатков? Вон на "Западе" подняли волну против Гогена, мол, был педофилом, вступал в интимные отношения с 13-летними таитянками, и сразу многие "любители живописи" прозрели, оказывается, этот педофил-мазилка не так уж и гениален.

Нечто подобное произошло у нас и с Толстым, некоторые идеологические аспекты его творчества застлали глаза особенно ретивым и падким на поддержание общественного мнения читателям. И перестали они видеть великолепную технику этого писателя, его мастерское владение русским языком, умение тонко чувствовать и передавать психологию своих героев.

Ну, а что касается идеологических вопросов, так, пожалуй, историческому роману "Пётр Первый" досталось больше всего упреков, тут он обошел даже откровенно "просталинский" роман - "Оборона Царицына". Суть этих упреков в том, что Толстой идеализирует образ царя Петра, возвеличивает роль сильной личности в истории, оправдывает насилие ради государственных интересов, наконец, проводит параллель между Петром и Сталиным.

Всё это в разной степени в произведении Толстого присутствует, но отрицать выдающуюся роль Петра в преобразовании российского государства, в создании действительно мощной империи, глупо и недальновидно. Так же глупо подходить с мерками идей гуманизма к событиям тех времен, когда этим гуманизмом еще даже не пахло. Жестокость и жесткость Петра, это жестокость и жесткость эпохи, и чем кардинальнее были перемены, тем выраженнее всё это проявлялось.

Да, трактовка Толстого пришлась ко двору Иосифа Виссарионоаича, это - правда. Но не надо представлять дело так, что Толстой пытался извратить историческую действительность ради сиюминутной выгоды. Здесь без выгоды не обошлось, но она проявилась в выборе исторического отрезка для романа, здесь Толстой выгадал,

Но писал он о том, что искренне считал правдой. Он ведь перелопатил устряловскую "Историю Петра Великого", сочинения Голикова, Соловьева, Брикнера, Богословского, мемуары Гордона, Желябужского и еще многих, пыточные записи тех времен. Это был серьезный подход, а не наскок ради спецзаказа, как сейчас кое-кто пытается представить.

Написан роман таким сочным языком, так мощно и ярко, что я, честно признаюсь, даже не знаю, какой другой роман из русской истории можно было бы поставить с ним рядом. Я вспоминаю свои впечатления от первого знакомства с книгой, было это... сейчас пойдет романтика....

Было это зимним вечером далекого теперь уже 1981 года. На дворе бушевала "хурта", так по-местному прозывалась пурга, поэтому было отключено электричество - реалии тех лет жизни в деревне. Я забрался на натопленную русскую печку, закутался в стеганое одеяло и при свете керосиновой лампы открыл первые страницы романа... и провалился в XVII век.

Я тогда побил все свои прежние рекорды по количеству прочитанного за день, никогда еще я так быстро не проглатывал столь толстых томов, и как было обидно, что роман так внезапно обрывался, столько интересных и важных событий остались неосвещенными. Если бы Толстой прожил еще несколько лет, какую бы эпопею мы получили.

Сегодня - 8 сентября - День Воинской Славы России. Правда, что-то с этими днями понапутано, сегодня отмечается годовщина Бородинского сражения, хотя оно состоялось "вчера" - 7 сентября, "сегодня" по Юлианскому календарю в 1380 году гремела Куликовская битва, но День Славы, посвященный ей, будет праздноваться только 21 сентября. Это произошло потому, что наши законодатели не очень хорошо разбираются во взаимоотношениях Юлианского и Григорианского календарей, они прибавили 13 дней, как будто Куликовская битва случилась в XX веке, а в XIV веке разница была всего 8 дней, так что Днем Воинской Славы положено было бы назначать 16 сентября, но уж как назначили.

Я же решил отметить дату Великой битвы рецензией на книгу, ей посвященную, руководствуясь старым стилем, так мне кажется, будет вернее. Тем более, что из читанного на эту тему прекрасно подошел роман Сергея Бородина, он совмещает в себе как бы обе сегодняшние даты: фамилия автора - Бородин - отправляет нас к битве с Наполеоном, а название - "Дмитрий Донской" - приводит нас на поле Куликово.

Сам роман я бы отнес к лучшим образцам советской исторической романистики. Написан он мощно и ярко, присутствует интрига, книгу можно запросто отнести еще и к жанру приключенческой литературы. И это при том, что у романа все признаки эпического повествования. Ни в коем случае не должно вводить в заблуждение название книги, Дмитрий Донской далеко не является главным героем романа, скорее, он один из нескольких главных героев, как и должно быть в эпическом произведении. Много внимания и страниц отданы Сергию Радонежскому, зодчему Кириллу, боярину Бренку, воеводе Боброку, брянским монахам-ратоборцам Ослябе и Пересвету.

Последние двое вызывали при чтении мою особую симпатию, поскольку эти монахи Троице-Сергиевского монастыря по некоторым данным были родом из Брянска, поэтому я особенно переживал за земляков. И хотя точности о происхождении этих героев нет, на Брянщине никто не сомневается в том, что эти парни "наши".

На самой высокой точке города - Покровской горе - установлен памятник героическому монаху, у ног коня сидит сам Баян. Это историческое несоответствие, поскольку Баян жил на 200 лет раньше, но таким ходом скульптор хотел подчеркнуть преемственность русской истории, а заодно намекнуть на еще одну версию, милую любому брянскому патриоту, дело в том, что тоже есть версия, что Баян родом был из города Трубчевска, ныне входящего в Брянскую область.

Что касается исторической правдивости романа, конечно, нельзя не признать, что он написан строго в русле официальной точки зрения советской науки на тот исторический период, в частности поход Мамая подан как поход всей Золотой Орды против Руси, хотя по факту это было выступление самопровозглашенной Мамаевой орды, базировавшейся в Крыму, потому и оказались замешаны в это дело генуэзцы, имевшие тогда там свою крепость. У Мамая были сложнейшие отношения с чингизидом Тохтамышем, и в какой-то степени, выйдя на бой с Мамаем, русские выступали союзниками золотоордынцев.

Потому и нагрянул на Москву через два года сам Тохтамыш, чтобы русичи, которым позволили побить татар, не вообразили о себе чего лишнего, и свое место знали. Увы, власть Орды продлится еще целых 100 лет, но все же Куликовская битва не прошла даром, она дала понять басурманам, что рано или поздно им придется убираться восвояси с Русской земли.

Само описание битвы Бородин выверял строго по текстам классических произведений древнерусской литературы, посвященным тем событиям, "Сказания о Мамаевом побоище" и "Задонщине". Думаю, что в этом вопросе он проявил себя как опытный и бережный реставратор, если в чем-то и наврал, то только в том случае, если неточности были в самих исходных текстах.

Книга была закончена автором в 1940 году, а её издание как раз подоспело до начала Великой Отечественной войны - в январе 1941, и в военные годы роман входил в основной список исторически-патриотической литературы.

До сих пор не бралась за эту книгу, т.к. думала это что-то военно-патриотическое про капитанов дальнего плаванья. Вокруг слышала только восторженные отзывы, но ничего по содержанию, ну и поскольку меня никто не переубеждал, я спокойно проходила мимо - военно-патриотические (и вообще о любых войнах) книги не люблю и избегаю. Именно эту книгу зря не бралась прочесть. Она меня приятно удивила.
Как оказалось, капитан из не очень далекого прошлого определил жизненный путь простого мальчишки из небольшого Энска. Столько событий, что сложно все как-то собрать в короткую рецензию. Большое число событий, встреч, случайностей в итоге сводятся воедино. Сумка с письмами, арест отца, зимняя деревня, таинственный доктор, побег в Москву, школа, преподаватели, одноклассники, друзья, любовь, обман, несправедливые обвинения, снова потери, встречи, поиски, приключения на Севере, война, долгая разлука... Но все равно тайна, завладевшая Саней много лет назад, и мечты по ее раскрытию ждут и манят. И опять стечение обстоятельств, когда казалось никаких надежд уже не могло остаться, позволяют вернуться к капитану И.Л. Татаринову, отправившемуся в очень рискованное путешествие по северным морям, в экспедицию обреченную на гибель по многим причинам.
События и места описаны так точно, что я полезла искать информацию. Я была уверенна, что у меня в руках художественная книга по реальным событиям. Я была частично права. Реальные исследования и путешественники, экспедиции и открытия были прототипами книжных героев и событий. Поэтому помимо книги, прочитала и об этих людях.
Чуть не забыла отметить некоторые слова. У меня книга издательства "Молодая гвардия" 1951г. Очень бросились в глаза "итти" вместо "идти", "словили" вместо "поймали", "записывались" вместо "расписывались". Было что-то еще, но я не выписала к сожалению. Читая это было такое же чувство когда разговариваешь со своей бабушкой, вроде и понятно все, а отдельные моменты цепляются и понимаешь, что за прошедшие годы так говорить перестали.

Добралась до книги благодаря буктьюбу и игре "Борцы с долгостроем"