Рецензии — стр. 25

Достаточно популярная книга, и вот я до нее дошла. Если бы я прочитала ее будучи подростком, то осталась бы в большем восторге. Печальная история любви двух подростков, которые больны раком. Так же тут имеется писатель, у которого Хейзел хочет выпытать что же стало с героями ее любимой книги, будет ли продолжение. Их любовь наивна, завязывается так быстро, что я в нее не поверила.
Хейзел и Огастус - их любовь обречена. Девушка очень хочет встретиться с любимым писателем и узнать судьбу героев. Гас помогает ее мечте исполниться. Вместе они едут в Амстердам, гуляют, ходят на свидания, отношения выходят на новый уровень. Писатель же оказался пьяницей и циником (но там это вполне оправдано, печальная судьба).
Закончилось все печально, но это ожидаемо. Неплохая книга, но не в том возрасте прочитана.

В который раз убеждаюсь, что на сказки Кейт ДиКамилло сильное влияние оказал Гофман. Не только в причудливых сюжетных поворотах видны отзвуки немецкого романтика, но и общем печально-ироничном взгляде на мир. Эта повесть о неизбежной тьме, предательстве и не всегда спасительном свете особенно пугает и заставляет трезво относиться к заезженной формуле «жили долго и счастливо».

Писательница поднимает сразу множество сказочных штампов, которые разбиваются о жестокость и суровость реальности. И, несмотря на светотень, всё же стоит на определенных морализаторских позициях. Среда и воспитание имеют решающее значение в том, какой путь выбирает живое существо. Мышонок Десперо в силу своей болезненности оказывается изгоем в мышином обществе. Но не лучшие ли свои качества подарила ему карикатурная мама Антуанетта? Чувствительность и способность понимать красоту одновременно ломают жизнь герою, но и спасают посреди немыслимых опасностей. Он как Дон Кихот мечтателен и беззащитен, а безрассудство оказывается сильнее жестоких обстоятельств. Наоборот, его сказочный противник крысенок Кьяроскуро, обладая тягой к свету, вынашивает коварные планы. Детские травмы превращают бедную девочку Миггери Соу в ограниченное и ленивое существо. И хотя голос рассказчицы местами делает паузу, чтобы обратить внимание на некоторые сложные этические моменты, ДиКммилло ведет с читателями очень тонкую и не всегда очевидную игру.

Предрассудки запускают череду трагических событий. Несколько параллельных повествований соединяются в одну историю о несправедливом устройстве мира. Она заставляет задуматься о ярлыках и правилах, которыми нагружают себя люди. О традиционалистском обществе, где законы ставятся выше естественных чувств и семьи. О том, что рефлекторная брезгливость или равнодушие могут превратить невинную душу в чудовище.

ДиКамилло не чуждается жестоких и страшных вещей, крови и смерти, но ее особая поэтика, прекрасно переданная Ольгой Варшавер, устанавливает доверие с читателем и оставляет небольшое пространство для «понарошку». Погружаясь в нешуточные горести и радости, начиная испытывать взрослые эмоции, читатель всегда может ухватиться за соломинку литературной игры, выдуманного мира. Нет, это не облегчает ношу полученного жизненного урока, но спасает от чувства непоправимой утраты. Ведь сердце может разорваться, когда почти вскользь упоминается о смерти тюремщика Грегори, который спас заглавного героя. А сказочные штампы о том, что зло всегда внешне безобразно в наш век толерантности тоже должны знать свое место.

Кроме литературно роскошного перевода, издание сопровождают столь же узнаваемые роскошные иллюстрации Игоря Олейникова. Художник в неподражаемой манере сочетает трогательность и сарказм, нежное волшебство и мрачную суровость. Удивительное владение светом придает каждой сцене глубину, где за первым очень внятным впечатлением начинают мелькать тревожные и дерзкие призраки. Олейников чутко воплощает элементы авторской истории, но не устает фантазировать в деталях. Ведь нам, по сути, ничего не известно о костюмах героев. И художник создает вычурное европейское средневековье, где сплелись азиатские и арабские мотивы. Бесконечное количество оттенков золота и серой тьмы вступают в схватку, как и герои, но в каждом есть момент захватывающей красоты. И всегда будет поражать мастерство композиции. Не только фигуры с подробным и действенным фоном. Но и искусство создать пронзительную историю с помощью лаконичных деталей и перспективы. Речь идет об иллюстрации к эпизоду, когда Кьяроскуро похищает у узника красную скатерть. Это просто магическое мгновение, с болью, отчаянием, торжеством жестокости и дерзости. Но это не значит, что светлые и добрые моменты у Олейникова не такие выдающиеся. Перед глазами стоит сцена, когда Десперо прощает своего отца.

К сказке ДиКамилло нужно подходить с хорошим запасом историй, которые сопровождают с раннего детства, чтобы черное и белое, свет и тень этого мира раскрылись в своей необъятной подробности.

У каждого из нас случаются такие дни, когда мы перестаём понимать, кто мы и что. Иногда для осознания может понадобиться целая жизнь, а порой – и всей жизни будет мало…

Моя основная задача – воспитание человека, и в первую очередь в себе. Сначала обуздать свои иррациональные порывы, а только потом пытаться воздействовать на «цветы жизни» личным примером. Действия громче и убедительнее слов.

«Айван» помогает пробудить в детской душе такие чувства как сострадание, любовь к животным, справедливость, верность слову. Он открывает мир, в котором есть место для удивления, дружбы, заботы и сопереживания.

Всё гениальное просто: язык повествования лёгок и доступен, но благодаря правдивой и грустной истории проникает прямо в сердце. Чтение не отнимет много времени.

Книга заставляет задуматься о том, как незаметно неплохой человек превращается во что-то другое (любопытно наблюдать за жизнью и постепенной деградацией Мака глазами гориллы).

И напоследок несколько красноречивых цитат, сомневающимся:)

Разъяренная горилла способна издавать очень громкие звуки. Разъяренный человек, оказывается, тоже.

Я начинаю считать дни, проведенные с людьми. Гориллы умеют считать не хуже, чем все остальные, разве что умение это не слишком-то нужно им в жизни на воле.
Я очень многое позабыл, но при этом точно знаю, сколько дней я провел в своих владениях.

В моей новой человеческой жизни я ни в чем не нуждался.. Но голод, как пища, может приходить к нам в разных формах и цветах. По ночам, одиноко лежа в своей пижаме с Винни-Пухом, я испытывал другой сильный голод – мне не хватало пальцев друга, умело перебирающих мою шерсть, не хватало веселого ворчания, сопровождавшего шуточную борьбу. Я голодал по своему стаду, по поискам пищи в сумерках леса.

"…Дети – это большая ответственность. Их надо учить принимать грязевые ванны, надо суметь втолковать им, почему так важна клетчатка в повседневной диете…»

Взросление гориллы происходит так же как и любое другое взросление. Ты совершаешь ошибки. Ты играешь. Ты учишься. И по новой.

Милая подростковая научная фантастика, причем не надо забывать, что книга написана в 1958 году.
Но самое интересное в ней рассматриваются и решаются вопросы, которых я не встречаю в современной научной фантастике, за редким исключением . Как бы вернулась в детство с этой книгой- когда то такие книги с кучей научных терминов, разнообразных технических и исторических деталей встречались в любой книге .Здесь их правда просто перебор был. Я честно не все поняла даже , потому что здесь и физика, и химия и математика и астрономия и еще много всего.
Конечно что-то было познавательно, что то просто увлекательно- ремонт скафандра Кипа и его функционирование просто завораживают. А уж их общение с Оскаром просто прелесть.
Сюжет конечно интересный, такой себе боевичок порой , но в конце книги понимаешь ,что все не так просто , когда детям приходится отвечать за судьбу планеты. Когда странное объединение решает просто щелчком пальца быть человечеству или нет.
Очень интересны были встречи и контакт с инопланетным разумом. И то время , что Кип с Крошкой проводят на одной из планет, где Кипа восстанавливают по частям считай, больше всего понравились.
Ну и конечно главные герои земляне. Читать о трудностях встретившихся им в пути на Луне и Плутоне, то как они разруливают эти ситуации, как они взаимодействуют, как пытаются преодолеть себя, как меняют свой взгляд на многие вещи очень познавателен и конечно эту книгу не мешает почитать школьникам. Она о них и для них. Книга о дружбе, о взаимовыручке, об ответственности перед собой и обществом.
Читать книгу было одно удовольствие. Язык , которым написан роман просто удивительный. Все написано с таким юмором, что приходится улыбаться даже в казалось бы безвыходных ситуациях.
Книга стоит того, чтобы ее прочитали , а может даже и перечитали.

Что ж, возьму на себя ответственность положить начало отзывам на эту книгу на Livelib. Да и вообще, я пока читал только один.
Эту книгу я читал в бумажном предтиражном экземпляре и впервые вижу, чтобы слова "Книга года" были написаны на обложке крупнее фамилии автора (камень в огород Брауна) и собственного названия книги.
Это меня удивило, что книга находится в бестселлерах Амазона в разделе "книги для детей", ведь тема у книги совершенно не детская, хотя главные фигуры в ней всё-таки дети и в послесловии автор делает акцент не только в широком смысле на беженцах, но и конкретно на детях.
Как вы поняли из предыдущего предложения и названия книги, она о беженцах. В центре повествования трое детей с их семьями, которые в разное время занимались одним и тем же - бежали от ужасов происходивших в своей стране. Из нацистской Германии, Алеппо и Гаваны.
Книга читается легко, но, важно, чтобы вы поняли меня правильно, я имею ввиду слог автора, крупный шрифт и всё остальное. Само содержание тоже не такое тяжелое, как, например, документальная литература о войне, рассказанная участниками событий. Это вовсе не значит, что книга лайтовая, хотя автором созданы все условия для того. Некоторые эпизоды меня, взрослого человека, откровенно шокировали.
- Если вам тяжело читать о войне, то эта книга всё равно подходит для чтения, потому что она не совсем о ней, она о людях, которые пытаются выжить;
- Если вы боитесь отходняка, то эта книга всё равно для вас, не зря же она, в конце концов, в разделе детской литературы.

Если у вас отличный темп чтения, то сможете прочесть её за день.
Алан Гратц для меня автор незнакомый, но я бы прочитал какую-нибудь ещё его книгу, в будущем. Пишет он хорошо и особое спасибо за приложение в конце, где автор рассказывает, что из книги с какого человека списано, что есть правда, а что литературный ход для более удобного повествования. Мне нравится, когда автор всё рассказывает тебе сам и в гугл лезть не приходится.

Но есть и сомнительные стороны, которые бросались мне в глаза. Сюда можно отнести например то, что некоторым беженцам из книги удалось отлично вписаться в новую страну, кто-то берёт кредит на открытие ресторана, кому-то доверяют детей в яслях и тому подобное. Эм... Всё ли так гладко и будто в сказке? Чтобы открыть ресторан, нужен какой-то костяк, то бишь, первоначальный капитал, как банки могут выдать кредит, когда ты пару месяцев назад пересёк океан и ступил на их землю? У нас местным жителям такое банки не одобряют, а тут беженцам... Ещё смущают слова автора о том, что в Германии, конечно же, никто не даст тебе высокую должность, которую ты, к примеру, занимал в своей стране, приходится работать таксистом, продавцом и тому подобное. Насколько мне известно, опять же, не нужно быть беженцем, чтобы немцы тебе не доверяли высокие должности, из первых уст рассказано, что они не любят, когда в их страну приезжают, остаются, да ещё и метят на высокую должность. Если ты переезжаешь в Германию не по официальному приглашению на работу (как пример), а просто решил изменить свою жизнь и вкусить что-нибудь нового, свежего глотка для себя, то выше того же продавца ты там и не поднимешься.

И да, я учил немецкий в школе, колледже и университете, у меня там живут/жили родственники и употреблять слово Германцы - не правильно. Немцы. Не Германцы. Если бы моя учитель в школе, реальная немка, услышала, что кто-то из нас, её учеников, произнёс "Германцы" на урок бы мы больше не попали.
У неё причёска была как у Йоахима Лёва :) Это тренер сборной Германии по футболу.

Так вот, это не все моменты, которые были для меня, как для читателя сомнительны. Поведение Махмуда - паренька из Алеппо и его взгляды на окружающий мир (читатель видит его глазами) трактовали всё, как вражда только в одну сторону - к нему и его семье, но некоторые видеоролики на ютьюбе показывали поведение беженцев в той же Германии (мусорят, кричат, хулиганят), что и к чистоте текста автора закрались сомнения. Я не говорю, что сам Махмуд себя плохо вёл, ему то как раз доставалось по полной программе горя, но не все такие как он и тут дело уже не в религии или стране, а в самих людях. Эта проблема каждой страны, одни люди хорошие, отзывчивые, добрые, готовы помочь, другие тиранят, выгоняют, выкрикивают невежественные слова. Одни на благую помощь отвечают тем же, другие могут отнестись к людям, которые подарили им добро - отрицательно.
Я не смотрю телевизор, только парочку передач и каналы о путешествиях, науке и космосе, дабы оградить себя от всего ужаса, что творится в мире, но прекрасно знаю, что в новостях втирают то, чего может не происходить на самом деле. Когда сириец говорит одно, а переводят населению совсем другое - то, что "должны" слышать мы. Поэтому я стараюсь для себя лично фильтровать источники, раз уж попадаю на них, например на том же ютьюбе, и контент от того, которому нельзя доверять.

Сложно писать, что книга понравилась, когда в её содержании идёт речь о горе и, не правильно. Но книгу прочёл и остался доволен тем, что прочёл, узнал эти истории.
Издательству на заметку: информацию о центрах помощи детям-беженцам, ссылки на ресурс по сбору средств лучше публиковать в начале книги, а не в конце, не каждый читает послесловие, а ещё могут найтись те, кому книга всё-таки даётся тяжело и они её отложат, а возможность и желание помочь у них есть, но тем самым они просто не дойдут и не увидят ссылки.

Как итог могу сказать, что книга имеет место быть, в чём-то она информативная и я прочёл её переживая героям событий, людям. Книга действительно важна, но не подана она так, чтобы называться самой важной книгой года. Обычно такие книги написаны более сложным языком, более серьёзная подача текста и без сглаженных углов. А эта прочиталась нуэ... как "Девушка в поезде", например. Чтобы вы поняли, книга года не должна читаться на одном дыхании. Ну это мои взгляды, они могут быть условными. Сперва ставить оценку не хотел, но решил всё же оценить на четыре с половиной балла по пятибалльной. Спасибо за возможность прочесть, такая книга на полке нужна.

Давно за собой знаю эту особенность — немного завышать оценки прочитанным книгам. Ну вот как-то жалко обижать книгу тремя или тремя баллами с половиной, и потому в сомнительных или дробных случаях всегда округлю оценку в высшую сторону. Знаю эту свою особенность, но, в общем-то, практически никогда о выставленных оценках не жалею. Разве что в таких случаях, как с этой книгой.

Имеется ввиду ситуация, когда книга и в самом деле просто замечательно-великолепная и заслуживает очень высоких оценок. И ты смотришь на звёздочки, которые ты поставил тем же "Голодным играм" и понимаешь, что хотя в аннотации к "5-ой волне" её и сравнивают с "Голодными играми", однако в твоём индивидуально-личном рейтинге роман Рика Янси занимает место куда выше трилогии Сьюзен Коллинз. Выше, чем на одну полную звезду однозначно. Правда, нужно иметь ввиду, что сравнивание с "Голодными играми" идёт по линии кинематографической...

"Ну так ставьте свои 5 звёзд" — скажете вы. Ха-ха, а как же быть с пятизвёздочными романами моих любимчиков братьев Стругацких? Или с пятёрками двух метровских книг Дмитрия Глуховского? В первом случае Стругацкие всё-таки стоят ступенькой выше, а вот в сравнении с романами Глуховского последние всё-же откатываются примерно на половинку звезды ниже "Пятой волны"...

Вся это звёздно-оценочная эквилибристика нужна для того, чтобы сказать вам, о любопытствующие, что зажжённые для этого романа 5 зелёных звёзд всё-таки соответствуют моему истинному отношению к книге и не имеют никакого скрытого понижающего (или повышающего) эту оценку коэффициента. Твёрдые пять звёзд и интерес к творчеству автора. Тем более, что это была только книга первая трилогии.

Великолепно выполненная постапокалиптическая история. Вернее даже не постапокалиптическая, а апокалиптическая, потому что сам апокалипсис не был одномоментным и, уничтожив основное население Земли, продолжается теперь уже в виде пятой волны.

Вся апокалиптика романа связана с инопланетной версией. Могущественная цивилизация устраивает на Земле поочерёдно то одну волну смертельного хаоса, то другую, затем третью и четвёртую — в каждой такой волне гибнет та или иная доля населения Земли, вычищая и освобождая планету от своего присутствия. А оставшиеся живые пытаются как-то жить-выживать и по возможности сопротивляться.

Мы видим всю эту катастрофу планетарно-цивилизационного масштаба глазами нескольких оставшихся в живых землян. Прежде всего, это молодая девушка Кэсси, разыскивающая своего младшего брата. Это её одноклассник, оказавшийся в недрах формируемой инопланетянами пятой волны и пытающийся сохранить себя человеком. Это ещё несколько подростков и детей, вовлечённых в эту смертельную круговерть межзвёздной войны.

В романе много погружений во внутренний мир переживаний и чувств. В то же время книга сохраняет в себе все прелести талантливо написанного экшена. А также есть всё, что может отнести роман ещё и к триллерам.

Кроме того, великолепна по задумке (равно как и по исполнению) сама идея вмешательства инопланетян именно в предлагаемой автором форме. Действительно, зачем устраивать охоту за каждым из семимиллиардного населения планеты Земля, если твоё могущество позволяет тебе сначала сократить эту численность до сотен тысяч, с которыми потом уже и предстоит разбираться представителям Пятой волны нашествия...

И нельзя мне выше, и нельзя мне ниже,
И нельзя мне солнца, и нельзя луны...
(В. Высоцкий)

Что это? Антиутопия? Или Утопия? Та самая, о которой человечество мечтает годами.

Недавно я поспорила с человеком, утверждавшим, что тоталитарный режим (речь шла, конечно же, об истории нашей страны) не так страшен, как его малюют. Ведь сколького добились! Индустриализация, прогресс!.. Вообще, есть цели, для которых никаких средств не жалко. И так думают многие.

А здесь прогресс налицо. Построена совершенная модель человеческого общества. Искоренены голод, бедность, преступность, агрессия, боль, смерть. Нет, самая смерть никуда не делась, но психологических проблем, связанных с ней, больше не существует. Все человеческие пороки в прошлом. Какой цены может быть жаль ради этого?

Представьте себе, что мир с его хаосом, разнообразием и непредсказуемостью стал похож на кристаллическую решетку в форме идеального куба. Все ячейки одинаковые и у каждой свое место. Стандартизация, оптимизация. Учет, контроль и распределение. Полная победа человеческого разума над силами природы. Все подчинено закону целесообразности. От того, что нецелесообразно, человечество избавилось. Погода - она создает помехи для сельского хозяйства. Земной рельеф - он неудобен логистически. Цвет, книги, картины, музыка. Любовь. И даже то, что "большой брат видит тебя", больше никого не пугает. Людям совершенного общества скрывать нечего. Общественное выше личного. Каждый живет на благо всех. Какой нормальный человек посмеет спорить с этим?

Еще представьте, что даже зная, что жить можно по-другому, вы будете в этом совершенно одиноки. Вас просто не поймут, попытайся вы объяснить, что с этой жизнью что-то не так. О вас вздохнут с сочувствием, как о печальном отклонении от нормы и после вашего Удаления больше о вас не вспомнят. Ведь на одной чаше весов - Прогресс, Разумность, Счастье Всего Человечества, а на другой - опасные сентиментальные глупости.

Эта книга меня поразила. В мозг и в сердце. Пусть идея для антиутопий не новая, есть сходство с "Эквилибриумом", с "Мы", да и с другими. Но при этом она совершенно самодостаточная и очень убедительная. И, может быть потому, что это книга для подростков - невероятно пронзительная и трогательная. Давно уже книга не вызывала у меня таких ярких и острых эмоций. Лучшее, что я прочла в этом году.

В этой книге нет абсолютно ничего нового, но она так легко и подкупающе написана, что захватывает с первых страниц и держит в заинтересованности до последней строчки. По такому ненавязчивому, но точному повествованию, которое не позволяет оторваться от чтива, «Divergent» напоминает «Голодные игры». Абсолютно понятно, почему книгу любят и читают. Она проста, в ней нет этих удручающих настроений и ощущения тягучести, когда сюжет тянется, тянется и тянется. «Divergent» подкупает динамикой и вихрем событий. Здесь не приходится скучать, здесь ничего не усыпляет, здесь много всего происходит, а герои постоянно сталкиваются с проблемами. Они борются с собой, со своими страхами, с соперниками, а затем и с настоящими врагами, которые хотят придти к власти и разрушить их мир. В немаленькой книжке Вероника Рот поставила много вопросов и задач. И это лучшее, что есть в этой истории.

Дистопический мир «Divergent» отличается от нашего. В нём на месте бывшего Чикаго образовано новое государство, которое делит людей на 5 разных фракций и тех, кто отречен от них. Искренность, Самоотверженность, Бесстрашие, Эрудиция и Дружба — каждая фракция воспитывает в себе определенные черты, искореняя все ненужные, чтобы приносить максимальную пользу обществу. Выбор, где тебе предстоит прожить всю оставшуюся жизнь, делается единожды в 16 лет. Если ты родился в одной фракции, а выбираешь другую, ты навсегда разлучаешься в родными. Если фракция по каким-то причинам отлучает тебя от себя, ты навсегда становишься factionless — человеком-тенью из низшего слоя общества, который не привязан ни к одной фракции.

Система обосновывается тем, что, например, чиновниками здесь являются Самоотверженные, которые думают лишь о других, забывая о своем эгоизме, а как следствие у руля нет стремящихся к личной выгоде, корыстных людей. Таким образом, каждая фракция воспитывает лучшее в себе, а общество в целом работает по принципу идеальности. В теории. На практике, конечно, без злой-злой фракции некуда, а концентрация только на определенных качествах делает большинство людей слишком контролируемыми и безвольными. Дистопия здесь как раз сосредоточена на подавлении себя.

Система мира вызвала у меня противоречие чувства, но повествование почти сразу переключилось целиком на фракцию Бесстрашных, а там их образ жизнь стал лакомой конфеткой. Наблюдать за тем, как перешедшие из других фракций персонажи, пытаются выжить и прижиться в этой жесткой обстановке, найти в себе бесстрашие, причастность к этому месту и побороть своих соперников, чтобы остаться здесь, самое интересное, что есть в «Divergent». И на самом деле, никакой дивергенции здесь не нужно было. Всякие "особенности" персонажей только добавляют дешевой попсы.

Главная героиня «Divergent», которая по каким-то нелепым причинам часто сравнивается с Китнисс, для меня оказалась совсем другой. Вначале Беатрис казалась абсолютно пустой, но, превращаясь в Трис и обретая бесстрашие, она обрастала характером и становилась личностью, от которой просто так не отмахнешься. Она менялась по ходу книги, причем не всегда в положительную сторону. С каждой страницей самоотверженная Трис становится все более эгоистичной, избавляется от страхов, но приобретает жестокость. Она неидеальна, и это очень хорошо, но вот её "особенность" подпортила впечатление. Хоть это и логично, но Трис уж слишком противоречива. Иногда прямо-таки навязчиво и раздражающе противоречива.

Остальные персонажи здесь либо играют типичные роли типичных героев типичной книги, либо вовсе представляют из себя поток ничего незначащих имен. Отдельного внимания заслуживает главный герой Четыре, к сожалению, абсолютно полностью представляющий из себя сплошной штамп. Мы уже встречали таких парней во многих книгах. И Четыре оказался напрочь лишен всякой индивидуальности и яркости характера в пользу своей идеальности. А проваленные попытки автора присвоить ему человеческие слабости, страхи и недостатки лишь сильнее демонстрируют, насколько у героя получился плоский характер, полностью сотканный из девичьих грёз. Совершенно неглубокий, но притягательный персонаж, который использует образ крутого и загадочного парня. И здесь меня Вероника Рот даже смогла меня удивить, ибо я то наивно полагала, что сейчас в тренде милые соседские мальчики.

В общем и целом, это хорошая книга. Действительно хорошая и интересная. «Divergent» легко читается, захватывает и погружает в себя, и в сравнение с другими дистопиями, вышедшими после 2008 года, это действительно хороший представитель жанра. Но тем не менее я думаю, что книга все же немного переоценена. Я не буду её обожать, не буду восхищаться, не добавлю в любимые и не поставлю 10 или даже 9 из 10, но я буду ждать продолжения.