Рецензии на книги — Джеймс Кэмпбелл Скотт

Скотт – автор известный и любопытный, однако это явно не лучшая его книга. Когда в «Благими намерениями государства…» анархистские порывы едва видны, то это любопытно, щекочет нервы и вызывает интерес. А здесь Скотт все говорит прямо, без академической пристойности, и это печально, ведь тем самым он обнажает прием и показывает, что автор предельно идеологизирован и готов подгонять факты под свою рамочную гипотезу.

Первым тревожным звонком стало то, что Скотт обещает нам рассказать свою версию древней истории Месопотамии, отличающуюся от «общепринятого нарратива». Правило подтвердилось – и на этот раз «общий нарратив» существует только в голове самого Скотта, поэтому за его сражением с этим нарративом наблюдать неловко. Так, Скотт всеми силами борется с представлением, согласно которому…

На русском тиражом в 200 экземпляров вышла брошюра Скотта, широко известного в узких кругах своей фундаментальной работой «Благими намерениями государства» . В предисловии Скотт сразу пишет, что устал писать хорошо структурированные книги, поэтому перед читателем хаотический сборник мыслей, лоскутное одеяло фрагментов, так или иначе протестующих против стандартизующих поползновений государства.

Когда я читал «БНГ», то я чувствовал, что Скотт тяготеет к анархии (еще до того, как я стал гуглить). В этой брошюре автор плюнул на академические условности и прямо заявил о своих идеологических предпочтениях, оставив, правда, за собой возможность самому определять границы своего анархизма. Было любопытно, куда же его понесет.

Если честно, далеко за пределы «БНГ» не унесло. Будут и «научные леса»,…

Любопытная многоплановая книга. Автор последовательно (иногда даже слишком методично) доносит до читателя, что вера в науку – это не сама наука, и благие побуждения часто приводят к катастрофическим результатам. А еще, что кроме краткосрочной перспективы есть и долгосрочная (не говоря уж о среднесрочной). Звучит это несколько банально, как очередной призыв к здравому смыслу, однако же автор имеет и что по делу сказать.

Итак, основная мысль автора (повторенная столько раз, что к концу книги несколько рябит в глазах) состоит в том, что государство последние пару сотен лет старательно вмешивается в жизнь своих граждан/подданных, сначала просто пытаясь понять и отрефлексировать их жизнь (чтобы иметь возможность собирать с них больше налогов), а потом приступая к переделке людей и условий их…

Джеймс Скотт, профессор политологии в Йеле, активно интересуется проектами переделки - народов, хозяйств (в первую очередь агрикультуры), городов, человеков, - запущенными центральными властями в Новое время и дальше. Скотт в один ряд ставит принудительное введение французского литературного языка, электрификацию всей страны и пустые улицы Бразилиа, указывая на их единый корень: желание упорядочить пространство и жизнь вокруг себя. Для него нет разницы между Лениным, Ле Корбюзье, Рузвельтом или Ратенау - всех их объединяет безжалостное планирование для высших целей, когда вроде бы все делается для людей, но желания самих людей при этом игнорируются. Тейлоризм, военная мобилизация, гигиена труда и всеобщее образование суть разные проявления одного и того же - высокого модернизма. Не…

Собственно, основные идеи, раскрывающие содержание этого труда Джеймся Скотта, озвучены в аннотации к книге. Надо добавить, что в русском переводе названия утрачен смысл английской идиомы "against the grain" - "против шерсти, не по вкусу". И действительно, автор с самого начала сообщает, что, вопреки распространенному нарративу о связи оседлости, земледелия и государства, существовал значительный временной лаг между этими процессами, и кроме возникновения аграрных цивилизаций существовали другие альтернативы развития человеческих сообществ (и в течение длительного времени, когда "государство" было окружено "варварской" перефирией и активно с этой периферией взаимодействовало - не только путем захвата рабов, но и путем торговли, и путем ползучей ассимиляции, эти альтернативы…

Книга вносит свою долю дерзости в общий поток исследований древности,  предлагая новый взгляд на становление цивилизаций, сталкиваясь с традиционными теориями и внося в них элементы сомнения.

Автор утверждает, что процесс становления аграрных государств был последовательным результатом одомашнивания, начиная с домашнего огня и заканчивая одомашиванием людей (рабством). Его теория открывает новую интерпретацию периода оседлости и формирования земледелия.

С удовольствием прочитал видение автором процессов централизации и децентрализации. Хорошо написано. Многое наталкивает на размышление. Но некоторые вещи показывают некомпетентность и розовочковость автора. К примеру, то что все готовы думать и креативить. Тот же Форд сожалел в своей книге, что только несколько процентов имеют такую натуру, остальные желают просто тупо отработать, получить за это деньги и всё. И я это тоже наблюдаю всю жизнь. И с сельским хозяйством у автора недопонимание реалий. Да, для земли лучше насадить все культуры вперемешку с разными сроками созревания. Но такая технология прокормит только одну или несколько семей. А кто будет кормить профессоров типа автора? Или население городов? Однако, многое подмечено верно насчёт контроля и централизации. Конечно, в таком…

Очень поверхностно.