Рецензии на книги — Никита Михалков

Конечно же, все видели замечательный фильм Никиты Михалкова, он стал для него дебютным в полнометражном формате, до этого будущий киноклассик снимал только короткометражки. Для многих будет, наверное, сюрпризом, что существует в природе еще и литературный вариант, так называемая - киноповесть с тем же названием. А вот в моей жизни случилось наоборот, когда мне в руки попала эта книга, я еще не видел фильма.

Было это во время моей службы в рядах любимой Советской армии, попал я как-то в медчасть на неделю, и вот появилось свободное время, можно было поваляться в постели и почитать книжки, роскошь, которой у меня на тот момент не было уже где-то с пол-года. А читать приходилось то, что было - некий "библиотечный" фонд, который переходил от одного больного к следующему. Среди этих…

Была в советские времена такая книжная серия "Военные приключения", и по иронии судьбы я с этой серией столкнулся как раз во время военной службы. За два года службы в медчасть я попадал два раза, и так случилось, что в первый заход мне в руки попала книга из этой серии "Свой среди чужих, чужой среди своих", на которую я уже писал рецензию.

Второй заход подарил мне встречу с другой книгой серии - "Транссибирский экспресс". И надо же такому случится, но автором обеих этих киноповестей, а по жанру это именно киноповести, оказался Никита Михалков. Признаюсь честно, тогда - в 1984 году - я почти не обратил внимание на фамилии на обложке, поэтому читал просто интересные детективы без привязки к именам авторов. Тем более, что, несмотря на то, что оба фильма вышли в прокат до моего призыва в…

" Враг не ведал,дурачина, тот, кому всё поручил он, был чекист..." ( В. Высоцкий)

Ну, вообще-то Чадьярову особо ничего не поручили, действий от него никаких не ждали, кроме как сесть в Харбине на транссибирский экспресс и поехать в Москву под видом китайскоподанного. Да что серьезного можно поручить владельцу кабаре Веселому Фану? Только использовать его втемную. Но "враг не ведал". Интересно наблюдать, как Чадьяров, прикрываясь личиной Фана, выясняет суть происходящего и принимает контрмеры. Особо прекрасно то, что Фан - практически самостоятельная личность, со своим характером и мотивами, поведение его подозрений не вызывает, но руководит им истинная внутренняя личность - Касымхан Чадьяров.

Фильм тоже хороший. Во-первых, благодаря голосу Калягина ( "Вы в нашем ресторане…

Книга, которая делает вам больно, хотите вы того или нет. Раз уж вы взялись читать её, значит она сможет сделать вам больно. И она сделает.

Нет, она не настолько прекрасна и даже не настолько ужасна. Просто она... странная. Где-то в середине повествования Андрей делится с Джейн воспоминанием о событии из детства, которое поразило его и которое он так и не смог пережить никогда. Вот примерно с таким ощущением на выходе остаётся и читатель. Если сказать об этом вслух - это станет правдой. Если молчать, то, может быть, ещё остаётся какое-то пространство для манёвра. Возможность улизнуть. Или нет. На самом деле нет. Но...

Можно было бы сказать, что книга не выходит из головы, или заставляет думать о себе весь день, или что-то подобное. Но это не будет правдой. Прекрасно забывается и через…

Маленький губернский городок России. 20-е годы прошлого века. Только закончилась гражданская война. Губернский комитет большевиков направляет в Москву золото и драгоценности. Об этом становится известно белогвардейскому подполью. Ценности попадают в руки белогвардейцев. Группа бандитов из бывших белых офицеров грабит поезд с золотом, на которое нужно было купить хлеб для голодающих, и пятеро друзей, бывших красных бойцов, вступают с ними в смертельную схватку. Пропавший золотой груз ставит под угрозу и саму их дружбу. Ведь все вокруг свои, залетных не вроде было… На одного из чекистов падает подозрение в предательстве, и, сбежав от товарищей, он один должен вернуть золото, чтобы доказать свою невиновность. Эта повесть о настоящей мужской дружбе, чести и Правде жизни.

P.S. По этой…

Книгу увидела в книжном.Так бы и знать не знала,что она вышла.Посмотрела-дорого.Но,вот нашла же в электронной версии.Так вот,если хотите спокойного,ясного чтения,то вам как раз читать эту книгу Польза для меня 1.Узнала о интересующих меня моментах и смыслах "Предстояния" 2.Как бы снова окунулась в замечательный и ясный язык Натальи Кончаловской(очень любила в детстве книгу"Дар бесценный" 3.Прочитала о любви:к семье,к любимой работе,к друзьям,к актёрам,к родной природе нашей 4.Мне очень понравился фильм "Солнечный удар",я просто влюблена в него(такая вот круговая любовь) А сегодня прочла вот такую вот фразу Александра Адабашьяна в Интернете: "Никиту недолюбливали. За отца, за деда, за прадеда и за то, что сам он еще школьником стал успешным и любимым артистом — публика его Колю из…

Мне нравится узнавать о людях через их интервью, воспоминания или дневники- это всегда раскрывает человека больше, чем поначалу думаешь. Тем более это интересно, если человек тебе нравится. Несмотря ни на что я уважаю Михалкова и очень люблю некоторые его фильмы, особенно "Механическое пианино", "Обломова", "Свой среди чужих...", "Цирюльника" и "Рабу любви". А ещё его документальные фильмы о старшей дочери, маме, о заброшенных деревнях, о живописи. И, конечно, стало интересно почитать книги Михалкова, посмотреть, как менялся человек, что думал, что ему было важно. Без всякой идеализации можно сказать, что Михалков жил то содержательной жизнью, то перемежал это какими-то пьянками, при этом всё равно шёл к своей цели- быть режиссёром и через кино доносить до людей самые важные вопросы,…

Текст этого манифеста был впервые опубликован в интернете в 2010 году и Никиту Михалкова за его содержание не критиковал только ленивый или аполитичный. Мало кто поддержал. Но по итогу оказалось, что сейчас мы напрямую столкнулись с тем, о чём говорил Михалков 13 лет назад.

Я читала "Право и Правда. Манифест просвещенного консерватизма", изданный в 2017 году. Небольшая и очень хорошо оформленная книга, где чётко прописано, каким видят Михалков и его единомышленники наше государство, и как предлагают к этому прийти.

Многие мысли мне понравились, что-то я читала впервые. Было ощущение, что Михалков- идеалист. Он писал идеальную картину, какой мечтает видеть Россию, а идеал недостижим. Но всё равно, если даже выполнить малую часть того, что предлагают сторонники просвещённого консерватизма,…

Разбирая книжный шкаф на даче, наткнулась на книгу. Улыбнулась. Подумала: не буду читать. Фильм по ней хороший снят - один из папиных любимых, 1977 года, режиссер Э. Уразбаев - это да. Тем более на полках нашлось много чего интересного, но... Заглянула одним глазком и не заметила, как прочитала всю повесть.
И не столько тут политики и воспевания молодого Советского государства, сколько любви к Родине.
И радостно, и капельку грустно было читать о дне-предышке, дне-подарке, что выпал главному герою в начале лета 1927 года: весенне-летняя Москва, полная молодых, энергичных, счастливых людей. Общежитие, футбольный матч, студенческая свадьба, смешивая девушка Варя - и все это случайно, легко и непринужденно.
Но главному герою необходимо возвращаться обратно, в Маньчжурию, чтобы продолжать…

Что можно сказать... Книга, которая не вызвала особого интереса. Если бы не книжный клуб , прошла бы мимо.

Что понравилось ?!
Не то, что бы это понравилось, скорее вызвало эмоцию сопереживания, но  письма людей в смутное время и во время войны особенно от детей, вот это да действительно затронуло.
Начинаешь ценить жизнь здесь и сейчас. И даже не хочется после такого на что-то жаловаться .

Что не понравилось?!
А это большая часть книги. Так то, что автор стремится навязать свою точку зрения. Да возможно, какие-то мысли правильные. Но иногда это звучало так "Есть мое мнение , остальное все не правильное ".

Книгу рекомендовать не буду.

Понравившая цитата:

" Мы не холодны и не горячи. Мы стали теплохладны."

Книга эта осенняя для меня. Поздне осенняя даже. Когда холодно, и хочется тепла и света, тогда стоит взять в руки красиво изданную автобиографию Михалкова и согреться на его "Территории любви".

Про Михалкова говорят... Много чего, не буду повторять. От книги, честно говоря, ждала... высокомерия, снисходительности какой-то... А вот великодушия и океана правда любви - к делу, коллегам, всему окружающему - не ожидала совсем. По мере углубления в текст, утопала в неподражаемой ласке автора к жизни, любому её проявлению.

В "Территории моей любви" кинокартины режиссёра не определяющее место занимают, но достойное. Открывается о них нечто личное. Даются ответы. У меня лично много было вопросов по фильму "Солнечный удар". Честно говоря, я бы с удовольствием прочитала бы его сценарий, ведь фильм…

Я знаю, что очень многие не любят Никиту Михалкова. А вот я – люблю. Более того, считаю его гениальным режиссёром и за его «Родню», и за «Несколько дней из жизни Обломова», и за «Свой среди чужих…». Да и последние его картины меня очень впечатлили. Думаю, что его взгляды на очень многие вещи (от психологии человека до глобальных вопросов, включая историю нашей страны) очень глубоки и точны. И поэтому я решила почитать книгу Никиты Сергеевича под названием «Мои дневники». Писал он их в 1972-1973 годах, а издал только сейчас, потому как содержались в них крамольные для тогдашнего руководства страны мысли. Михалков описывает свою службу в армии на Тихоокеанском флоте, свой поход с юга Камчатки до севера Чукотки. Он отличный рассказчик. Удивляет его умение подмечать тонкости – в людях, в…

Никита Михалков, оказывается, не только талантливый режиссёр, но и прекрасный автор. С большим удовольствием прочитал его автобиографию "Территория моей любви", написанную хорошим русским языком. О семье, творчестве, близких, коллегах достойно, интересно и с чувством. Пусть брешут завистники и злопыхают клеветники, большой корабль - Никита Михалков уже проделал такой жизненный путь, что заслуживает признания. А те кто говорит в его адрес гадости, пусть сначала сделает хотя бы десятую часть от того что сделал Михалков. С днём рождения, Никита Сергеевич!

Автобиография автобиографии рознь. Некоторые люди просто не могут и не умеют писать о себе интересно, даже если сами весьма выдающиеся личности. И это сейчас не о Михалкове. Его книга мне пришлась по душе. Пишет он очень коротко и ясно, очень конкретно и по-мужски. Складывается ощущение, что человек сидит напротив тебя и просто рассказывает о себе, и рассказывает интересно. Мне как поклоннику его работ было безумно интересно узнать о нем больше и из первых уст.

Книга должна стать настольной для подрастающего поколения. Все эти миньоны нашего "будущего президента" видят лишь только то что на поверхности. Все просто , осилить другое не получается. Лень матушка. При прочтении книги меня не покидало ощущение, что Михалков хочет привить мне любовь к церкви. Я не бью себя в грудь, говоря всем,что я- атеист, но и никому не навязываю. А тут наоборот: лирические отступления о красоте храмов и жизни внутри них. Какие там служители добрые и понимающие. Впрочем эта лишь малая толика того что мне не понравилось. А так рекомендую к прочтению. Книга это напечатанная и дополненная версия цикла передачи , которая выходит на телеканале Россия 24.

Когда фильм лучше книги

Не хочу кривить душой, читала с интересом, хоть и поставила книге невысокую оценку (3/5). Но интерес основан был, скорее, на желании сравнить увиденное с прочитанным. В данном случае мне кажется неподходящей расхожая рекомендация сначала прочесть книгу, а затем смотреть фильм. Нет-нет, я никогда не пожалею, что прочла только после того, как насладилась этой историей на экране.

Во-первых, у фильма и книги разные финалы. Книжный финал более долог, чуть менее драматичен, но нельзя сказать, что неудачен. И я с удовольствием отметила, что он вообще более правилен и логичен. Это слегка повысило мою оценку книги после прочтения.

Во-вторых, книга разочаровала своей схематичностью. Чуть ярче остальных прописаны главные герои: Толстой, Джейн, Радлов. Остальные - тёмный лес.…

Послу публикации манифест широко обсуждался в СМИ. Дугин сказал, что он "полностью согласен с тезисами, изложенными в манифесте", а Познер дал отрицательную характеристику - "XIX век!".

Любые попытки обсуждения манифеста, как я полагаю, неизбежно переметнуться с самого текста на набившую оскомину полемику вида "либералы / патриоты". А раз так, более развёрнутый анализ текста почти лишён смысла, в нём нет собственных идей, только новые формулировки.

Итак, грубо и категорично: этот текст я не могу оценить иначе как кондовую византийщину с вечным парадоксом "мы ненавидим Запад, но обожаем Петра Первого".

Интересно почитать дневники такого мэтра, как Никита Михалков! И да, он служил в армии( для тех, кто не хочет туда идти)! Приключения в армии, снежные заезды на лайках, и почему каюры не могут пить, и что значит выражения" я пал на шкурах в чуме"... Читать интересно, хотя временами занудно.

Скажу честно, начиная читать книгу "Публичное одиночество" я была в таком радостном предвкушении, ведь это по-сути целая книга интервью с известным актером, режиссером, а сейчас и ведущим программы. Нравится мне этот человек, как творческая личность, да спорная и неоднозначная, но Личность с большой буквы. Книга толстая, около 900 страниц. Монументальный труд. Но, зачем надо было располагать материал так, что ответы периодически повторяются? Поэтому мне, после где-то сотой страницы стало не интересно, повторяющиеся мысли, цитаты... я дочитала до половины, так и не смогла осилить до конца. Видимо этот труд для явных поклонников Никиты Сергеевича, как написал в самой книге автор: "Книга моя составлена как энциклопедия, поэтому читать ее можно и подряд и выборочно, так, как вам будет…

Книга мне понравилась. Даже самому захотелось начать вести дневник...