Рецензии на книги — Николай Костомаров

Цитата:

Пользуясь превосходством своего ума перед нашим, коварный тиран поработил нас, малоумных, и довёл до того, что мы потеряли достоинство живых существ и стали как бы немыслящими орудиями для удовлетворения его прихотей.

Впечатление: О, книга-двойник, а это значит что-то подобное уже есть. А точнее рукопись фантастической притчи «Скотской бунт» знаменитого публициста, историка и писателя Николая Ивановича Костомарова, обнаружили уже после его смерти, в 1885 году. В 1917 году книга впервые увидела свет, а ведь название делает отсылку к «Скотному двору» Оруэлла, по крайней мере я та Кира подумала. Но вторая книга от 1945 года. Так, что что же тут неповторимый оригинал, а где «жалкая» пародия :) А еще Костомаров был историком, и я так предполагаю, что революцию уже предвидел тогда, и…

Уф. Наконец-то дочитал. Попытка прочесть эту книгу длилась полгода, иногда с перерывами на неделю-другую. Нет, не потому, что книга неинтересная. А потому, что, во-первых, она у меня в бумажном издании и огромная - мало того, что с собой не потаскаешь, так и дома, хм, не во всякой позе удобно читать. Опять же, шрифт мелкий. Информации много, надо переварить, и в принципе 1000 страниц А4 в две колонки мелким шрифтом. Поэтому больше 10 страниц в день получалось осиливать только на особо приятных и интересных мне главах про время, начиная с Петра I. В общем и целом - интересно и полезно для знаний по истории. Но, на мой вкус, информацию из этой книги все же надо фильтровать и воспринимать довольно-таки критически - лично мне не везде нравилась точка зрения автора, хотя не скажу, что с моими…

История такая: я случайно нашла эту книгу на даче и поначалу была невероятно воодушевлена, даже несмотря на её увесистость и мелкий шрифт. А потом я начала читать. С работами господина Костомарова я раньше знакома не была, поэтому к такому была не готова: объёмные тексты и невероятно критическое отношение ко всему. Книга, может, и называется "жизнеописания", но на деле это что-то вроде смеси обычного исторического труда и вставками из летописей. То есть, биографии как таковые в этой книге не присутствуют, личности описываемого деятеля хорошо если пару страниц отдадут. И само деление на главы: в главе, например, "Сильвестр и Адашев" про самих Сильвестра и Адашева как раз не больше страницы. Зато сколько про начало правления Грозного, как подробно описано взятие Казани! И насчёт…

Самая увлекательная часть книги, это предисловие. Понятно, что предисловие написано не Костомаровым и это печально. Ведь, сама книга чрезвычайно занудная. Очень бы мне хотелось, что бы "Мазепу" переработал Чхартишвили. У него дар преподносить сложные/скучные вещи! Предисловие рассказывает о судьбе писателя, о гонениях и ссылке. О том, как автор повзрослел и перестал ерепениться, даже получил должность профессора истории в университете Питера. Но до конца жизни остался скрытым оппозиционером царской власти. Следить за становлением личности профессора было очень интересно, даже в кратком изложении. Надеюсь, что мне когда нибудь попадется полная биография этого выдающегося человека. В общем-то, "Мазепа" повествует о несправедливостях великороссов по отношению к малороссам. Натерпелась…

Мне нравится видеть точку зрения автора в книге. Автора со сформированными взглядами на жизнь  можно поддерживать, можно порицать. В любом случае, получается польза. Либо ты слышишь созвучные своим мыслям идеи, которые льются бальзамом на душу, либо ты чувствуешь раздражение, несогласие и твой мозг начинает активно выстраивать стройные ряды аргументов против. Это моё первое знакомство с Николаем Ивановичем Костомаровым. Я пока не определилась со стороной, но слушать было очень интересно.

Текст тяжёлый, как и описываемый период русской истории, много имён, фамилий, названий земель, сражений, много смертей, описаний жестокости людей. Часто автор даёт совсем не лестный портрет русскому человеку. Да и вообще, мало о ком Костомаров говорит что-то хорошее. Тем не менее слушать интересно.

Что я…

Книжный Кудеяр на легендарного героя не тянет. Мужик с тяжёлым характером, ещё и озлобившийся на всю Россию и русский народ. Причина ожесточиться у него была – страшная и серьёзная. Но некоторые поступки Кудеяра, как убийство ребёнка и первое предательство, не оправдать эпохами и обстоятельствами.
Кудеяр вернулся в Россию из плена и узнал, что его поместье отдано опричнику, а жену упрятали в монастырь. Иван Грозный согласился вернуть ему Настю, если Кудеяр выполнит три кровавых задания. И вот герой распиливает детей, сжигает женщин и сажает на кол мужчин. Вот убивает пленных, которым обещали свободу. А вот обедает под висящим над столом трупом... Картина маслом. Обычно я дочитываю самую дикую дичь, поэтому не бросила роман на этой главе.
Такая вся книга. Царь – злобный, жестокий,…

У нас примитивные представления о прошлом. Даже 19-й век представляется эдакой диорамой Бородинского сражения, плавно переходящей в стимпанк. Чего уж говорить о более ранних временах вроде века 16-го или 17-го. Для нас это типа палеолита: все жили охотой и собирательством (ну ладно, пахали еще в прямом смысле этого слова), только тусовались не в пещерах, а в избах и ходили не в зверинах шкурах, а в шубах и кафтанах как в фильме «Иван Васильевич меняет профессию».

А вот если почитать «Быт и нравы русского народа» Костомарова, то можно увидеть, что жизнь тогда была даже более компликативной, чем сейчас – со всеми этими многоступенчатыми обрядами и обычаями, бытовым укладом, религиозной составляющей, социальными стратами, продвинутыми иерархическими конструктами в одежде, кухне, даже…

Книга очень информативная, но меня, конечно, не отпускало чувство, что всё это я уже где-то читала (потому что читала). Как строили избу, чем обставляли жилые и подсобные помещения, чем накрывали на стол, что если в пост, чем охабень отличается от терлика, как при церковном запрете увеселений смеялись над скоморохами и выходили на кулачные бои Костомаров пишет подробно. Прошёлся историк и по нашему обрядовому благочестию.
Но где Николай Иванович, описывая семейные нравы и отношения между людьми, набрался эдакой пошлости? Историк, близкий славянофилам, нарисовал такую мрачную картину повседневной жизни допетровской Руси, что позавидует любой западник. Встал мужик поутру, помолился и не пахать или на службу пошёл, а давай жену колотить – ни на что другое времени не остаётся. А жена,…

Николай Иванович Костомаров - русский историк, публицист, педагог и общественный деятель, панславист, член-корреспондент Императорской Санкт-Петербургской академии наук, действительный статский советник.

Настоящая книга представляет собой выдержки из лекций Н. Костомарова по мифологии древних славян. Опираясь на различные древние источники - русские летописи, старинные предания, свидетельства зарубежных историков и путешественников, Николай Иванович систематизировал и изложил в своих лекциях обширную информацию о древних славянских Богах и мировоззрении славян, живших на огромной территории от западнославянской Арконы до восточнославянских земель.

Костомаров указывает, что коренной принцип славянской религии - эманация по славянскому понятию, и нравственная и физическая природа…

Якщо ви шукаєте твір, який дійсно вражає нескладністю, плоскістю образів, несумісністю, грубістю - то "Сава Чалий" вам точно сподобається. Я ще ніколи серед українських творів не читала такої незугарної драми, в мене навіть і в думці не було, що, маючи талановитих драматургів, можна так написати. По-перше, головний герой Сава Чалий. Протягом твору не можна зрозуміти, за кого він "грає". То він хоче слави, то говорить, що він святий та Божий...потім шукає слави у ляхів та короля Посполитого, а згодом все обертає це на служіння правді і королю і помирає не відомо з яких таких поривань.. Бідна жінка його Катерина...Костомаров намагався зробити сцену їхньої зустрічі ніжною..але нічого, окрім сміху та іронії вона в мене не визвала.. Стрибання у вікно та повернення назад взагалі у мене…

Итак, 50 лет на русском троне восседал злобный, жестокий, трусливый, нервный, кровожадный, упивающийся видом пыток, никого не любящий человек. Ещё и врун! Николай Иванович полагает, что в известных письмах Иван Грозный лжёт, ведь его слова ничем не подтверждаются. Как? Именно что подтверждаются.
Во время Костомарова был изучен не весь массив документов грозненской эпохи, но и из известного историк состряпал такую непроглядную чернуху, что страх берёт. Я не увидела какого-либо исследования, только Курбский в кубе. Конечно, если делать акцент на всём отрицательном, не упоминая положительное, и получится мрак беспросветный. Мне не объяснить такую трактовку тем, что Костомаров жил в XIX в. и начитался Карамзина. Даже у авторов художественных произведений, например, у Толстого и Лажечникова…

В принципе в официальной аннотации книги сказано всё что можно сказать об этой книге._В книге две главные ветви. Одна ветвь это мысли и переживания самого автора, которого преследуют странные, возможно пророческие сны, о судьбе всей Японии и японского народа.Другая ветвь это собрание различного рода информации, где упоминается о судьбе Японии, различными пророками от Нострадамуса до святой Матрёны._После прочтения книги, насторожил тот факт, что все пророки ( а их в книге точно больше 20 человек) говорили одно и тоже_Япония уйдет под воду_ но не это пугает больше всего, да простят меня Японцы, а другая информация. В большинстве случаев, записи гласят, что после того как Япония уйдет под воду, станет опасно дышать, и уже после этого на землю придет антихрист. Короче говоря, если верить…

Здравая идея предоставить главных действующих лиц отдельными очерками и хорошая структура - треть книги посвящена великим монгольским ханам, треть - ханам Золотой Орды и треть - русским князьям. При этом если по третьему Автору в сборнике вопросов нет, Николай Иванович Костомаров как ни крути все ж таки классик, хотя его любовь к Новогородским и Псковским свободам многим не по нраву, то по другим Авторам этого не скажешь. Портреты ханов, написанные современным историком А.В.Мелехиным, на мой взгляд, вышли слишком уж положительными, особенно Чингисхана и Угэдэя, что неудивительно, ибо основной источник Сокровенное сказание. В очерках о разных ханах много повторов и довольно навязчиво красной нитью тянется "доктрина всемирного тенгрианства". Очерки О.П.Федоровой о русских князьях…

читала эту книгу, когда была беременной, наверно моя дочь станет историком..)))

Драма трагедія Костомарова справила враження..це дійсно сильний, новаторський твір, гідний до прочитання та постановки на сцені. Він вивів новий ровзиток сюжету визвольної боротьби. На мій погляд, автор хотів показати причину невдачі козаків. Вони стали машинами для вбивства, відступились від віри, прагнули тільки помсти. Дуже сильний твір..

Ця праця перекладена на українську мову Олександром Барвінським (накладом Книгарні Наукового Товариства ім Шевченка у Львові) і підготована до 100-річчя з дня народження автора – видатного історика, етнографа, поета, мислителя, громадського діяча Миколи Костомарова. Висвітлено життя та діяльність: св. Володимира, Ярослава Володимировича, св. Феодосія Печерського, Володимира Мономаха, Андрія Боголюбського, Данила Галицького, Богдана Хмельницького, Івана Мазепи та ін.*

Как исторический труд -- такое себе. Довольно оценочно. Даже слишком оценочно. Но я была воспитана на всеобщей истории в обработке "Сатирикона", поэтому не могу теперь серьёзно воспринимать книжки про историю, так что меня постиронично позабавили некоторые места. Но вообще какое-то ощущение, что я устала читать эту книгу.